ノート:フリッツX

[1]にかなり似ていると思うのですが、どうでしょうか？特に「3機のDo17から発射されたフリッツX～」のあたりなど類似しているように思います。Do 217 ではなく Do 17 と誤記しているのが同じなのが非常に気になります。--61.24.43.90 2006年3月11日 (土) 11:01 (UTC)

Do17もちゃんと存在しています。 また、出されたリンクのページですが、作成時に参考にさせていただいています。実際にそのときにローマを沈めた機体は不明です。しかし命中した位置は特定されていますので、記事の詳しさの面からDo17のまま参考にさせていただいています。ただし、Do17がつめるだけの積載量があったかといわれると少々疑問がありますね・・・調べて詳細がわかり次第変更するかもしれません。ただし、詳細がわかる可能性は低いかと思います。なぜならば、いまだにフリッツXの戦果であるという確固たる証拠も無いものですし・・・--koon1600 2006年3月11日 (土) 11:24 (UTC)

先にコメントした意図があまり伝わっていないようなので追記。先に挙げた外部サイトと類似性が高いように感じたので、流用した可能性を示すものとして Do 17 に関する記述を例に挙げました。悪気はないようですが個人的な感想としては流用の度合いが高く、過去の例からみると著作権侵害と判断されるように感じました。もう少し自分の文章として消化して書かないとまずいように思います。お気を悪くしたら済みません。--61.24.43.90 2006年3月15日 (水) 12:30 (UTC)

おっしゃっていることはわかりますが、書き方として内容を濃くしていく以外は、向こうの完成度の面からもどうしても似通ってしまいます。しっかりと読んでいただければ、外部リンクとは違う記事であるということがわかっていただけると思うのですが・・・難しい問題ですね・・・--koon1600 2006年3月15日 (水) 18:00 (UTC)

過去の版が著作権を侵害していると判断された場合、以降の版で加筆修正すれば OK というわけではありません。また一文でも著作権侵害と判断される流用があれば、その記事は NG です。過去に削除された例に基づく個人的な感想としては、類似している文がいくつか見られ、また文章の構成も似ている部分があり、先に挙げた外部サイトが元ネタであることが容易に分かると感じます。内容が同じだから NG といっているではなく、ほとんど同一の文（表現）があるので NG なのです。内容が似通うことと文章・文・表現が似通うことは別問題です。Wikipedia:著作権・Wikipedia:著作権問題を御参照ください。--61.24.43.90 2006年3月17日 (金) 01:02 (UTC)

二点書き忘れました。今後の投稿は上記を考慮した上で行っていただきたいと思います。また他の記事において既に本記事同様の基準で他者の著作物を参考にしている場合は、それらも NG となります。以上、よろしくお願いします。--61.24.43.90 2006年3月17日 (金) 01:13 (UTC)

失礼ながら私は著作権上問題ないと考えています。記事の構成は確かにある程度似ていますが、あくまで「参考にしている」程度です。そのサイトのものを加筆したわけではありません。もちろんそのサイトだけを参考にしているわけではないです。ほかの資料と照らし合わせて製作となっています。

なお、ご意見をいただけるのは非常にありがたいですが、できればログインして意見を言っていただけないでしょうか？マイトークに何かを送る必要性も０ではありませんので--koon1600 2006年3月26日 (日) 18:03 (UTC)

著作権問題調査依頼

2013年9月5日 (木) 06:06‎ (UTC) に、IP利用者さんにより、上記で議論のあった件について著作権問題調査依頼がありました。--Mugu-shisai（会話） 2013年10月6日 (日) 02:16 (UTC)

残念ながら上記の議論で出ていたWebページは現存しておらず、インターネット・アーカイブやGoogle検索により調査しましたが、アーカイブやキャッシュも残っておらず、検証は困難であるようです。--Mugu-shisai（会話） 2013年10月6日 (日) 02:16 (UTC)

報告 調査依頼が出されてから30日以上経過し、調査期間が満了しましたが、結論が出ませんでした。調査依頼のログは、Wikipedia:著作権問題調査依頼/2013年#依頼から30日経過してログ化されたもの にあります。--Mugu-shisai（会話） 2013年10月13日 (日) 13:43 (UTC)