ノート:フォールガイズ アルティメット ノックアウト

ナビゲーションに移動 検索に移動

ゲームの内容について[編集]

中立的という点で多数のニュースを引用していますが、2つ目以降は微妙な違いしかなく不要と思えます。また、「最大60人によるオンライン対戦のアクションゲーム」という内容が出典元を要するものでしょうか?--ごひょううべこ会話) 2020年9月30日 (水) 10:15 (UTC)

返信 一つ目の指摘ですが、確かに読者からしたら「なんで細かい違いなんだ」と思うでしょうね笑。ただ、各ニュースで意見が違うことは違いないです。なので、読者が変に思わず、かつ中立的な観点で違いを表現する。これでどうでしょうか?そして二つ目の指摘ですが、これは独自研究ですので、ダメです。ただし、例外で出典無しでいいという証拠があるなら、出典無しで大丈夫だと思います。--3JX8PC17会話) 2020年9月30日 (水) 10:35 (UTC)
返信 (利用者:3JX8PC17さん宛) 一つ目は各ニュースの違いがどうというのではなく、読者がそこまで求めているか?という点。仮に全て必要であるなら、何度も「〜報じている。」と締めくくる文章はまとまりがないので再考すべきです。 二つ目については、この情報ですら出典元が必要というのであれば、ゲームの種類等の情報も独自研究となってしまいます。それも必要ですか?--ごひょううべこ会話) 2020年9月30日 (水) 11:23 (UTC)
返信 (利用者:ごひょうべこさん宛) 一つ目の指摘について、方針やガイドラインに引っかかっているかを確認しました。私が見た限りでは、「無意味な記述」ガイドラインに引っかかるのではと思いました。それによると、つまらない記述は書き換えて対処せよ、と書いてありました。なのでつまらなくないような文章にしたらいいのではと思います。二つ目ですが、ゲームの種類見出しが出典ゼロだとさうことは前々から気づいておりました。ですが方針かガイドラインかに節スタブの代わりに出典の明記テンプレートを貼らないでくださいと書いてあった記憶があったので、そのままにしておきました。ちゃんと出典の明記を貼るべきでしたね。--3JX8PC17会話) 2020年9月30日 (水) 11:53 (UTC)
返信 (利用者:3JX8PC17さん宛) 1つ目の内容が無意味な記述にあたるのであれば、そうではない内容にするのが執筆者の役目です。2つ目については、出典元が必要な情報に要出典と印を付けていけばよいと思います。--ごひょううべこ会話) 2020年9月30日 (水) 13:09 (UTC)
そうですね。やってみます。--3JX8PC17会話) 2020年9月30日 (水) 13:19 (UTC)

ゲームの種類に対する出典の明記について[編集]

>以下の25種のゲーム[1]から…

この出典でほぼ網羅出来ており、あとは足りない部分に要出典と付ければ十分だと思います。よって出典の明記は取り下げても良いのではないでしょうか?--ごひょううべこ会話) 2020年10月6日 (火) 11:34 (UTC)

ゲームの種類の内容は、出典元の内容にほぼ含まれていると思われるので出典の明記は除去させて頂きました。--ごひょううべこ会話) 2020年10月16日 (金) 12:45 (UTC)

人気の理由の一部内容を削除[編集]

銃が登場しないから面白そうというのは出典元の内容から少し逸脱しているように思われます。出典元では銃を扱わないゲームだから差別化を図れるという内容でした。 コロナによって屋内での娯楽(ゲーム)の需要が高まったことは事実としても、それがこのゲームの人気の要因ではないと思われます。なので一部を汲み取る形とさせていただきました。

たしかにその解釈の方が合っていますね。その解釈でしたらCNNのものは載せてよろしいでしょうか?またコロナによってゲームの需要が高まったという見解についてですが、USニューズの記事にしっかりと「このゲームの人気の要因はコロナ…」というような文章でした。つまりUSニューズは人気の理由としてはっきりと見解を示していると思います。--3JX8PC17会話) 2020年10月16日 (金) 12:55 (UTC)
私としては解釈を改めてまで載せなくてもよいのではと考えています。銃のことやコロナの事など様々な観点から見ることが重要だとは理解していますが、情報を取捨選択しまとめることも重要だと思っています。人気の要因については、“主な要因ではない”とすべきでした。

あと、話はズレて申し訳ありませんが、出典元に海外のニュースサイトばかり用いられることに理由はあるのでしょうか?英語だからダメ、というわけではありませんが、国内でもこのゲームについて多数報じられています。また、読者や他の執筆者が検証する際に出典元が英語というのは多少なりとも負担となります。現に違う解釈の元で記事を書いていました。出典元を母語に限定するという百科事典としての規約はありませんが、使い勝手の観点からも出来る限り、日本語での情報を出典とするほうが良いと思われます。--ごひょううべこ会話) 2020年10月16日 (金) 14:30 (UTC)

その情報の取捨選択は中立的な観点意見を事実として記さないに書いてある通り、「○○は○○と述べた」のような形で示さなければなりません。私が海外のニュースサイトにこだわっていた理由は当時フォールガイズについて信頼できる日本語の情報源が見当たらなかったからです。なのでBBCやCNNを使用しました。--3JX8PC17会話) 2020年10月16日 (金) 23:40 (UTC)
返信 情報の取捨選択と中立的な観点は関係のない話です。人気の理由をBBCでは○○、CNNでは××。見解は違うから全部載せよう。ではなく、必要な分だけを選択した方が良いよね?という意味です。あと、3JX8PC17さんがこの記事に初めて執筆された9月頃に記載された内容であれば、その当時でも国内のゲーム関係のニュースは事足りるものはありました[2]。信頼ができる日本語の情報源がなかったというのは少し苦しい言い分に聞こえます。--ごひょううべこ会話) 2020年10月17日 (土) 01:45 (UTC)
ごひょううべこさん、必要な分とはなんですか?情報の取捨選択をするのは中立的な観点に明らかに違反しますよ。--3JX8PC17会話) 2020年10月17日 (土) 02:00 (UTC)
返信 人気の理由を証明する為の情報量です。人気の理由に対する全ての見解を詰め込む必要がありますか?ということです。また、情報の取捨選択をすることが中立的な観点の何に違反するのかを説明して下さい。--ごひょううべこ会話) 2020年10月17日 (土) 04:38 (UTC)
中立的な観点導入部にて、「公表されているすべての重要な観点」と書かれております。--3JX8PC17会話) 2020年10月17日 (土) 04:48 (UTC)
返信 私が情報の取捨選択したこと=幾つかの観点を削った。という考えですね。ですが、今回の場合の観点は『フォールガイズは人気がある』ということです。銃を扱わない・簡単な操作・コロナ〜等は、“人気がある”という観点の要因や根拠でしかありません。なので、情報(要因)の取捨選択をすることが中立的な観点に違反するわけではありません。--ごひょううべこ会話) 2020年10月17日 (土) 06:43 (UTC)
すみません。もう少し分かりやすく説明して頂けませんか?--3JX8PC17会話) 2020年10月17日 (土) 07:01 (UTC)
返信 3JX8PC17さんが考える観点は、一般的には観点ではないということです。--ごひょううべこ会話) 2020年10月17日 (土) 08:27 (UTC)
ごひょううべこ観点?--3JX8PC17会話) 2020年10月17日 (土) 08:29 (UTC)
返信 観点?だけでは質問の意図が分かりません。--ごひょううべこ会話) 2020年10月17日 (土) 09:12 (UTC)
Symbol comment vote.svg 追記ノートを見直すと>銃のことやコロナの事など様々な観点から〜 と記述していましたが視点とすべきでした。その点で混乱したのであれば申し訳ないです。--ごひょううべこ会話) 2020年10月17日 (土) 10:03 (UTC)
すみません。「観点?」だけでは分かりませんよね。ちょっと疲れてきたので私からの反論はこれ以上やめておきたいと思います。ごひょううべこさんの案で異議ありません。--3JX8PC17会話) 2020年10月17日 (土) 11:11 (UTC)
  1. ^ Mr.Katoh (2020年8月10日). “つかみ取れ王冠、注目のゆるふわサバイバルACT『Fall Guys: Ultimate Knockout』アトラクション25種大紹介!【特集】【9/19UPDATE】”. GameSpark. 2020年10月1日閲覧。
  2. ^ 話題沸騰中『Fall Guys: Ultimate Knockout』リリースと同時に壊滅的な絶好調。サーバー爆死にレビュー爆撃、ゼリービーンズのいちばん長い日”. AUTOMATON (2020年8月5日). 2020年10月17日閲覧。