ノート:ダニエル・カール

この項目では存命人物を扱っているため、公式方針である存命人物の伝記を厳守する必要があります。訴訟になりそうな記述については、出典が明記されていなかったり、信頼性に乏しい情報源を出典としている場合、直ちに除去しなければなりません。{{要出典}}や{{要検証}}などのタグを貼るなどして記述の出典を求める行為は、このケースにおいては間違った対応です。そのような記述を残したままにしないでください。名誉毀損のおそれのある記述については特にこれが強く当てはまります。

「原子力業界との関係」削除の理由について[編集]

Tsunamiguy11様、先日に貴方は出典を全部明記してあるにもかかわらず、「原子力業界との関係」の記述を説明無しに削除されました。その理由について説明をお願いします。--Biyue（会話） 2013年10月21日 (月) 10:04 (UTC)[返信]

コメント依頼を拝見しました。なんと言いますか、いくら出典があると言っても、タレントの記事に「原子力業界との関係」があるのは唐突ではないでしょうか。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません。ダニエル・カールさんについて一般的に知られていることを書くことこそ適切であり、そう知られていないことは、出典があったとしても書く必要の無いものです。Biyueさんこそ「ダニエル・カールさんと原子力業界との関係はごく一般的で広く知られているのだ！」という説明を行うべきではないのでしょうか。--Bellcricket（会話） 2013年11月2日 (土) 01:25 (UTC)[返信]

コメント依頼より参りました。えーと、こっちは独自研究が含まれていますね。「原子力業界との関わりは深い。」は除去すべきでしょう。なお出典がほとんどリンク切れでしたので、正確な記述なのかどうか判断できませんでした。こういうもめそうな内容は、強固な出典と正確な記述が望まれるでしょう。節タイトルも一考の余地ありですね。--JapaneseA（会話） 2013年11月2日 (土) 02:32 (UTC)[返信]

コメントをいただきまして、ありがとうございます。ページのリンクの編集がおかしかったので訂正いたしました。リンクをご覧になれば独自研究には当たらないと判断できるかと思います。私見を述べますが、出典を公的なサイトから引用しており、活動内容も公的性格が強く、その点からしても掲載に値すると考えます。--Biyue（会話） 2013年11月3日 (日) 04:13 (UTC)[返信]

中立的になるように修正してみましたが、いかがでしょうか？修正前の版だと出典の合成が懸念されたので、それぞれ該当する節に移動しました。詳細な説明は省略します、記事を御覧下さい。ー--JapaneseA（会話） 2013年11月3日 (日) 09:55 (UTC)[返信]

これが記述に値することとは到底思われません。文章が中立的な内容かどうか、以前の問題です。記載すること自体が中立的ではない。Biyueさんの投稿履歴を拝見すると、これまでキリスト教に関する記事を中心に加筆を行われてきたBiyueさんが、突如として複数の記事に、福島の原発事故に関連する記述だけを加筆するされています。ある種の宣伝的な意図が伺われますし、これはウィキペディアにとってふさわしい行動ではありません(WP:NOTSOAPBOX)。--Bellcricket（会話） 2013年11月4日 (月) 06:12 (UTC)[返信]

記述除去を繰り返すTsunamiguy11氏は対話に応じないため短期ブロックとなりましたが、Bellcricket様がそのように仰るのであれば、記述が除去された現状の版のままで議論を続けたいと思います。私としては「書くべき」とも「書くべきでない」とも思いません。「書いても良いけど書かなくても良い」程度の思いです。Biyue様のコメントを待ちたいと思います。なおBiyue様の投稿履歴は精査しておりません。--JapaneseA（会話） 2013年11月5日 (火) 10:17 (UTC)[返信]

JapaneseA様、Bellcricket様、コメントが遅れまして失礼しました。福島の原発事故に関連する記述だけを加筆するのは中立的ではないとのことですが、もともと他の記述もある記事にその事故関連の記述を付け加えるのは問題があるとは思いません。ダニエル・カールさんの記事も私が加筆してJapaneseA様が編集されたエネルギー業界に関連する記事の量は全体的には多くはありません。記事の議論はその信頼性や表現、またはほかの記述とのバランスについて、論議すべきで編集者個人の原発に賛成または反対だからという理由で加筆の可否や制限を付けるのは、誰でも編集に参加できるウィキペディアの方針に反すると考えます。

芸能人の記事ですが、芸能活動ばかりではなく公共・社会的な活動もされている場合は、それについて触れられてい記事は沢山ありますし、私が加筆した部分もその範疇に入ると思います。原発関連だからといってそれを除外するのは不公平ではないでしょうか。

--Biyue（会話） 2013年11月26日 (火) 13:23 (UTC)[返信]

おっしゃることはわかりますが、逆に様々な公共・社会的な活動をしているのに原発関連の話だけに注目するほうが、記事の主題にとって不公平な扱いでしょう。他の記事がそうだからと言っても、何でもかんでも書いていいということにはなりません。--Bellcricket（会話） 2013年11月27日 (水) 00:13 (UTC)[返信]

以下全て、Biyue様へ。「編集者個人の原発に賛成または反対だからという理由で～」に対してコメントします。Biyue様の加筆は、中立的とは言い難いものでした。何かの問題に賛成・反対の人が編集する事自体は良いのですが、中立的でない編集をすれば、それを問われるのは当然でしょう。なお、記述の必要性の有無に関しては、先述した通り賛否はありませんが、もし中立的でない編集があれば、それには異を唱えます。また、自戒を込めて申しますが、中立的な編集が難しい場合（第3者よりそれが指摘される場合など）は、その記事から撤退するのも良いと思います。--JapaneseA（会話） 2013年11月27日 (水) 22:01 (UTC)[返信]

JapaneseA様、前の書き込みでは誤解を与えたようです。中立的な表現に改めることについては私は反対いたませんし、JapaneseA様が以下のとおり編集されたことに関しましては、私は十分であると思います。とりあえず

加筆は他の編集者に任せます。

「エネルギーや廃棄物に関して」資源エネルギー庁が企画・作成した放射性廃棄物の地層処分をPRするDVDに出演したり^[1]^[2]、それに関する講演を行なっていた^[3]。

Bellcricket様、では私が記事の内容のバランスを考えて原発やエネルギー関連以外のことも編集する場合は、いかがでしょうか。それでも当該記述の掲載は反対でしょうか。また、Tsunamiguy11様に対して一度も対話を呼びかけなかったのは議論を尽くすという意味で個人的には残念に思いました。--Biyue（会話） 2013年12月1日 (日) 03:51 (UTC)[返信]

「Tsunamiguy11様に対して一度も対話を呼びかけなかったのは～」について、私が会話ページで呼びかけを行っております。Bellcricket様が2重に呼びかける必要は無いと思いますよ。--JapaneseA（会話） 2013年12月1日 (日) 04:10 (UTC)[返信]

記載すること自体おかしい、と最初に言っています。--Bellcricket（会話） 2013年12月1日 (日) 08:55 (UTC)[返信]

引用があるのに「記載すること自体おかしい」という主観的な見方で規制をするのはウィキペディアの検閲行為です。強く抗議しますBiyue（会話） 2021年1月23日 (土) 23:04 (UTC)[返信]

Bellcricketさんの上記の言動は、ウィキペディアの管理者としてのパワハラにとれます。おそらくダニエル・カールが好ましい人物であると思っているから否定的要素を排除したいのが理由なのでしょうが、ウィキペディアが何でないのかを挙げていますが、あなたのやっていることは「ウィキペディアでは検閲は行われません」に矛盾しています--Biyue（会話） 2021年2月28日 (日) 06:35 (UTC)[返信]