ノート:スプリックス

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

・他の記事からほとんど、または全くリンクされておらず、孤立しています。（2013年6月）に関しては、改善しました。　--Hatashige（会話） 2013年6月21日 (金) 12:02 (UTC)[返信]

・宣伝広告的であり、中立的な観点で書き直す必要があります。（2013年6月）に関して、 　同業種かつ同程度以上の規模の企業（城南予備校、ena、進学会、京進、東京個別指導学院、明光義塾）を参考に記載しました。 　検証できる事実に基づいて記載したつもりではありますが、宣伝広告的になってしまっている部分に関して、お教えいただけないでしょうか。　--Hatashige（会話） 2013年6月21日 (金) 12:02 (UTC)[返信]

このページについて[編集]

・ゴルスタが現在Twitterで炎上しており様々な情報が錯綜していますが、本件は学生限定のアプリケーションとしては運営体質に重大な問題を抱えていると考えられるため、事実が確認でき次第記載することを提案させていただきます。 Nelvem（会話） 2016年8月25日 (木) 17:24 (UTC)[返信]

返信 除去された見出しはあった方が便利ですので戻しました。「運営体質に重大な問題を抱えていると考えられる」ではいけません。あくまで「Wikipedia:信頼できる情報源」に基づいて、「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」を念頭に置いて編集することをお願い致します。編集履歴の実例から申しますと、Togetterを出典に用いることはやめてください。「まとめサイト」だからです。--Aoioui. 2016年8月25日 (木) 18:01 (UTC)[返信]
  • 半月ほど前に高額サポート事案で炎上した某パソコン販売企業の案件と類似していると考えられます。Aoioui氏が申されるようにTogetterは出典としては使えません。Yahooにて検索をかけてみるとBusiness Journalの記事が出ましたが、今回の炎上騒動には触れていません。とりあえず第三者からの信頼できる情報源が出るまでは加筆しない方が良いと思われます。まあ、ざっと調べてみるとかなり悪質な案件ですし、加筆したくなる気持ちもわからないではないですが…--Glancloks（ノート/履歴/ログ） 2016年8月26日 (金) 01:27 (UTC)[返信]

アプリ「ゴールスタート」の説明文追記の必要性と、追記するにあたっての、内容の合意形成[編集]

今回の炎上案件を鑑み、「個人情報保護に関する記述や、特定商取引法に関する掲示が、該当サービス内にない」とされていることについて、事実確認と記事掲載の必要性を議論する必要があるのではと思います。--220.108.126.149 2016年8月26日 (金) 08:17 (UTC)[返信]

コメント 他の方も仰せの通り、現在進行中の出来事に関して加筆したいというお気持ちは分かりますが、探偵や報道機関ではないのですから、Wikipediaとして事実確認をする必要はありません。上記にあることの繰り返しとなりますが、検証可能で信頼できる情報源が出てくれば、それに従って書けばいいだけの話です。それに関して言えば、現在、ねとらぼを情報源として加筆がなされている状態ですね。微妙なのでしばらく様子を見ている状態ですが、存命人物の記事ではないにしろ、否定的な記述をするにはもう少し強固な情報源（例えば、新聞報道など）が必要なように思えます。事態が進行するかはわかりませんが、このままねとらぼ以上の情報源がなく、事態もインターネットユーザーに批判を受けたという域を出ないのであれば、信頼できる情報源の不足や特筆性の問題、そして否定的な記述であることとの兼ね合いから、除去することが妥当と考えます。--Aoioui. 2016年8月26日 (金) 08:59 (UTC)[返信]

森塾の経営に関する諸問題について[編集]

表題の通り、森塾の経営にあたり賃金の未払い等に関し是正勧告を受けていることを含め、過去に報道も合った事件について記載されてしかるべきだと思います。ソースはhttp://biz-journal.jp/2015/09/post_11588.html等　--125.193.171.214 2016年8月27日 (土) 23:26 (UTC)[返信]

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:スプリックス&oldid=60933696」から取得