エッジソーティング

裏向きのトランプカードのデッキ

「エッジソーティング」は、有利賭博で使用される技術であり、カジノテーブルゲームにおいて、プレーヤーが配られるカードの裏面の微妙な意図しない違いを観察し、学習し、利用することで、裏向きのトランプが低いか高いかを判断する手法である。

フィル・アイビーなどのポーカープレイヤーが適用し、その後、彼がそうしたカジノによって裁判で挑戦された。イングランドとウェールズのHigh Court、控訴裁判所、およびイギリス最高裁判所は、ディーラーを特定の高額のカードを回転させるようにだましてしまうプレーヤーが行うこのテクニックは、民事法において不正行為であると判断し、カジノが支払いを拒否することは正当であると裁定した。この判決は、プレーヤーが単に彼に責任がないデッキの観察されたエラーまたは異常を利用した場合には適用されないだろう。

技術

製造業者によって生産された多くのトランプパックには、ほぼ区別がつかない程度の偶然のエッジの不規則性が存在します。通常、そのようなパックのカードの裏面はすべて同じですが、各カードの2つの長いエッジはお互いに区別できます：パック内の別のカードの裏面パターンは、180°（半回転）回転させられたものと対称ではありません。

ゲームの進行中、プレーヤーはディーラーに、高額の表向きのカードを回転するように頼みます。たとえば、それが彼らに幸運をもたらすと感じると言います。迷信にふけるディーラーは、貴重な高額カードがデッキ内で一方向に向けられ、低額カードが反対向きに向けられていることに気づきません。したがって、ディーラーが彼らをどのように取り繕っているかを知っている観察者にとって、意図しないカードのエッジの不規則性が、表向きのカードの高低価値を明らかにします。これらのカードが「洗浄」されない限り、この向きは続きます。これは、カードを回転させる方法でシャッフルされない自動シャッフラーで、プレーヤーがディーラーにカードをシャッフルするようにも要求する必要があります。これらのリクエストにはディーラーが従う義務はありませんが、プレイヤーの迷信や不信感の結果として思われる場合は通常従います。

この方法でプレイされるゲームの進行中、低額カードは一方向に向き、高額カードは反対の方向に向きます。カードの大部分が回転されると、このことを知っているプレイヤーは、回転させるカードが低いか高いかを知識を用いて推測することで、ハウスエッジをはるかに上回る統計的優位を得ることができます。

合法性

2012年、ポーカープレイヤーフィル・アイビーとパートナーのCheung Yin Sunは、ニュージャージー州アトランティックシティのボーガータカジノでバカラをプレイして960万米ドルを獲得しました。 2014年4月、ボーガータはアイビーとチェウンに対して彼らの賞金に対する訴訟を提起しました。 2016年、連邦裁判官は、アイビーとチェウン・イン・サンがボーガータに1000万米ドルを返済するよう命じました。米国地方裁判所判事ノエル・ヒルマンは、彼らが詐欺を行ったわけではないが、カジノとの契約を違反したと判断しました。彼は、ニュージャージー州カジノ管理法の規定に従わなかったことを見つけました。これにより、カードのマーキングが禁止されました。彼らはカードにマーキングを行いませんでしたが、カードの微小な欠陥を利用して利益を得ました。

合法性

2012年後半、フィル・アイビーはクロックフォーズカジノでプントバンコ（バカラのバージョン）をプレイして770万ポンド（約1,100万ドル ）を獲得したと報じられました。クロックフォーズは彼の100万ポンドの賭け金を返金し、彼の賞金を送ることに同意しましたが、最終的に支払いを拒否しました。 アイビーは支払いを求めて彼らを訴えましたが、イングランドとウェールズのHigh Courtで敗訴しました。エッジソーティングは「民事法の目的での不正行為」と判断されました。 アイビーと他の人々がエッジソーティングを不正行為ではないと誠実に考えたことが認められ、カジノが簡単に自己を保護することができたということは重要ではないと見なされました。判決は、アイビーがカジノの誤りや異常を利用するのではなく、クルーピエを自分の無害な代理人として積極的に利用することで利益を得たと指摘しました。アイビーは判決に抗議しましたが、失敗しました。

上告

彼はさらにUK Supreme Courtに上告しました（Ivey v Genting Casinosを参照）。この上告もカジノに有利な判決となりました。全5人の判事が控訴裁判所の判決を支持し、「不正直は『不正行為』の必須要素ではない」として彼の訴訟を却下しました。