Wikipedia:査読依頼/黒溝台会戦 20060814

黒溝台会戦 - ノート

全編にわたり司馬遼太郎の小説のみをソースとしており、中立性や学問的な正確性の面から問題があるように思います。わたしは軍事史に疎く、自ら編集する能力を持たないため、最新の知見をもって検討することが望ましいと考え、査読を依頼致しました。ミッドランドライダー 2006年8月13日 (日) 23:53 (UTC)

（誘導）依頼内容からみると、コメント依頼もしくは修正依頼のほうが適していると思います。そちらで依頼なさってはいかがでしょうか。S kitahashi(Plé)2006年8月14日 (月) 01:14 (UTC)

（意見）ご意見ありがとうございます。「改稿すべき」というのは私個人の意見であり、「改稿すべきかどうか」がそもそも不明な状態では、直ちに修正依頼に出すのは好ましくないと考えました。ご意見に基づき、当初の依頼文を訂正いたしました。改めてご意見を伺いたいと思います。ミッドランドライダー 2006年8月14日 (月) 02:54 (UTC)

（コメント）えっと、査読依頼は、執筆者がひととおり記事を完成させた後、意見を募るための場所です。なので依頼者（この場合はミッドランドライダーさん）が記事を完成させて、コメントを受けて編集をするということになります。S kitahashi(Plé)2006年8月14日 (月) 03:16 (UTC)

（コメント）この記事の場合、小説『坂の上の雲』における黒溝台会戦の項のまとめとしてはすでに完成しているものであり、その上で中立的な観点からの意見を求めている、という立場なのですが。例えば現在査読依頼にかけられている平泉澄の依頼と比較しても著しく不適切、ということでしょうか。ミッドランドライダー 2006年8月14日 (月) 03:30 (UTC)

横から失礼します。私見ですが、Wikipedia:査読依頼/平泉澄 20060714はどちらかといえば、コメント依頼・修正依頼が適している記事のように思います。そもそも記事内容が「ほぼ完成」とは言い難いので。。。

この依頼自体が著しく不適切かと言うと、上記平泉の項よりは記事内容が充実している気はしますので難しいですが、査読につきものの査読者・執筆者間のやり取りができないという点において、あまり適切ではないと思います。こちらの査読依頼は、ひょっとしたらPortal:軍事#査読・整理依頼にて呼びかけるのも専門家の目に留まるという点で良いかもしれませんね。Masao 2006年8月14日 (月) 04:06 (UTC)