Wikipedia:コメント依頼/だぶるすてっちとJapaneseA 20161114

リンクを追加

利用者:JapaneseA（会話 / 投稿記録 / 記録）氏と利用者:だぶるすてっち（会話 / 投稿記録 / 記録）氏についてコメントを求む。--AllCutman（会話） 2016年11月14日 (月) 14:35 (UTC)[返信]

経緯[編集]

過去に何度か諍いのあった両者であるが、現在もノート:光食品を舞台にして言い争いが続いている。光食品はJapaneseA氏が3年前に作成した記事であり、だぶるすてっち氏が最近になって大幅に加筆した。その際に出典を差し替えられた事や要約欄で「ゴミを除去」と書かれた事で、以前より因縁がある相手という事もありJapaneseA氏が感情的になって反発しているようだ。そろそろコミュニティが仲裁に入らなければ両者ブロックなど最悪の事態に発展する恐れがあるためにコメント依頼にて第三者の意見を募る事にした。

論点はいくつかある。

  • だぶるすてっち氏が加筆した版は両者の因縁を抜きにして見た時に何か問題があるのかどうか
  • 記事をより良くする行為をストーカーとして非難するJapaneseA氏の言動はいかがなものか
  • だぶるすてっち氏はJapaneseA氏が主張しているようにLTA:SHINJUなのか
  • 仮にブロック破りだとしても記事を書いていれば活動を認めるという空気もあるがどうなのか

関連議論[編集]

依頼者の見解[編集]

この件についてはJapaneseA氏は普段の冷静で理知的な立ち振る舞いとは打って変わって全ての主張が破綻しているように感じる。だぶるすてっち氏の加筆版は以前のものと比べて格段に良くなっており、両者の因縁が無ければ何ら問題の無い編集だ。JapaneseA氏が特に拘っている光食品での出典の差し替えについてだぶるすてっち氏が説明している論拠については特におかしなところは無いし、要約欄の「ゴミを除去」は確かに余計な表現だと感じるがJapaneseA氏自身が普段から使っている表現であることからJapaneseA氏が抗議するのは珍妙である。だぶるすてっち氏が光食品へ突然大幅加筆したのはJapaneseA氏を意識して挑発する意図があったのかもしれないが編集内容には全く問題が無く、それに激高しストーカー呼ばわりするJapaneseA氏が普段の冷静な態度に戻ってもらうようコミュニティの御賢人より説得してもらえないだろうか。 ３ヶ月前のWikipedia:コメント依頼/だぶるすてっちとJapaneseAにてだぶるすてっち氏への問題点はほとんど指摘されなかったにも関わらず、その後しばらくたって突然Wikipedia:投稿ブロック依頼/だぶるすてっちを出すものの依頼者以外全員反対票を投じ即座にクローズされているなど、普段は冷静なJapaneseA氏もだぶるすてっち氏が関係してくると激高・暴走し、コミュニティを軽視する言動をとるようだ。

一方でだぶるすてっち氏にも不審な点が無くはない。3ヶ月前のコメント依頼でも議論の遡上に上っていたが[1]などはJapaneseA氏への挑発行為であろうし、お互いに妙な対抗意識を持っているのは間違い無さそうだ。また、スタブレベルの素材を立派な記事に仕立て上げる執筆力とJapaneseA氏を赤子の手を捻るかのごとく手玉に取る議論力などは、歴の浅い普通の利用者ではなくLTA:SHINJUを疑う理由にはなるだろう。なお仮にLTA:SHINJUだとすると利用者‐会話:甘薄荷 > 新規記事供給とブロック解除についてで非常に類似した事例が既に議論されている。LTA:SHINJUとしてブロックされた利用者であるが執筆力を買われてブロック解除に向けた動きがなされているようだ。ここでもJapaneseA氏とだぶるすてっち氏が登場している。LTA:SHINJU本体とJapaneseA氏の間に因縁があったかどうかは寡聞にして知らないが、もし以前よりJapaneseA氏がLTA:SHINJU本体より嫌がらせを受けていたとすれば同情すべき余地はある。--AllCutman（会話） 2016年11月14日 (月) 14:35 (UTC)[返信]


依頼より1ヶ月が経過したので現状の仮まとめをさせてもらう。主にこのような意見をいただいた。

  • 光食品でのだぶるすてっち氏の編集に全く問題は無い
  • 仮につきまといだろうがだぶるすてっち氏の編集は記事の質を向上させている
  • ただし「ゴミを除去」といった相手の感情を逆なでにするような表現は控えるべきだ
  • JapaneseA氏の議論態度は属人的観点が強すぎる
  • LTAならば記事を書いていようが退場すべき
  • 証拠は無いがだぶるすてっち氏はLTA真珠っぽさも感じるのでCUをしてはどうか

コメントをいただいた諸氏同士で意見の対立はほとんど無い事から、依頼者の私より大まかの方向性を提案したい。

  • 今後だぶるすてっち氏がどのような編集をしようとも記事の改善につながる編集ならば、JapaneseA氏は属人的観点を捨てて一切の抗議・文句・愚痴を述べない。
  • だぶるすてっち氏はそれがjawpの発展に資するならば今後ともJapaneseA氏の編集をチェックして意見を述べても構わない。
  • ただしその際に挑発的な言動は控える事。記事の改善や事実の指摘にとどめること。「ゴミ」といった表現は禁止する。
  • 光食品はだぶるすてっち氏の版とする。
  • だぶるすてっち氏のLTA疑いについてはCUを視野にいれて議論を続行する。


話変わってWikipedia:削除依頼/湖西市立新居中学校での諍いも取り上げたい。 経緯を知らない諸氏のために軽く流れを書いておくが、

  • 1.湖西市立新居中学校で校歌の歌詞が書かれる
  • 2.JapaneseA氏が削除依頼
  • 3.だぶるすてっち氏「作詞者が没後50年以上経過している可能性があることから著作権保護期間が終了しているのではないか[2]」と指摘
  • 4.JapaneseA氏「だぶるすてっち氏は私と異常な敵対関係にあり、私をへこましてやろうとする悪意からの調査・意見と判断します。[3]」と発言
  • 5.その後1ヶ月動き無し
  • 6.Bellcricket氏「この削除依頼を我々管理者はどうすればいいんだ。だぶるすてっち氏に意地を張っている場合ではないだろう？やるべきことをやってくれ」[4]
  • 7.JapaneseA氏が削除依頼より撤退を表明

この諍い・停滞はJapaneseA氏の個人的プライドが優先された結果起きたものだ。Bellcricket氏の苦言はだぶるすてっち氏との意地の張り合いのせいで処理が進まない事に対する苛立ちであろう。このようなことを続ければ今後JapaneseA氏に対する視線はますます厳しいものとなってしまうのではないか。JapaneseA氏が削除依頼で果たしてきた役割は小さくないし、それは皆が評価しているだろう。たとえその中でほんのわずか誤依頼があったとしても責められるものではない。「自分の依頼の9割は適切だった」と述べているが9割を遥かに超えているだろう。削除依頼からの撤退などせずに、代わりに悪癖と多くの人から指摘されている属人的観点を捨てると約束してもらえないだろうか。貴殿の勇気に期待する。--AllCutman（会話） 2016年12月15日 (木) 06:39 (UTC)[返信]

また新たな問題点が噴出した。いい加減にしてもらいたいものだ。ノート:光食品にてJapaneseA氏はこのように主張されている。

  • だぶるすてっち氏はLTAの疑いがあるので光食品で使われた出典の信憑性は疑わしい
  • 出典を自分自身が実際に目で確認する作業はしたくない
  • よってRvする

諸氏よりいただいた意見をまとめると、だぶるすてっち氏の編集には問題が無さそうだ。出典を捏造している可能性は考えづらい。そのような状況下でJapaneseA氏が出典の信憑性に疑いを持ち続けているのならば、自分自身で確認すればよいではないか。しかし氏は確認作業に着手しない。足や知恵やお金を使って出典を集めようとはせず「だぶるすてっち氏がLTAかもしれない」という個人的観測で「Rvする」と個人的願望を強弁し続けている。我々はいったいどうすればいいのだろうか。そろそろJapaneseA氏がいつまでも納得しないに該当しつつあり、依頼者としても頭を抱えている。出典を自分自身で確認する作業を怠るのならば光食品の編集にこれ以上関わるべきで無いと当方は考えるが、賢明な諸氏よりこの点で意見を求めたい。--AllCutman（会話） 2016年12月29日 (木) 05:56 (UTC)[返信]

JapaneseA氏はいったい何がしたいのか。主張が二転三転して意図がつかめず、時間も無駄に過ぎていく。光食品はだぶるすてっち氏の版に戻した。光食品に関してはこれにて決着という事でよろしいか？もうこれ以上個人的な感情で人を巻き込まないでいただきたい。以降はだぶるすてっち氏のLTA疑いについてどうぞ議論してくだされ。CUしても無駄だと思うがね。もし真珠本人ならば対策しているからブロックされないのだろうし、真珠で無いのならまた同じくブロックされない。--AllCutman（会話） 2016年12月29日 (木) 14:23 (UTC)[返信]

久々にログインしたら驚きの展開が待っていた。だぶるすてっちのブロックを受けてコメント。だぶるすてっちの光食品での編集をどうするかという問題を議論しなくてはならないが、それ以上にWikipedia:コメント依頼/テレポちゃんと甘薄荷を優先すべきであろう。まずはそちらでコメントすることとする。--AllCutman（会話） 2017年2月6日 (月) 14:25 (UTC)[返信]

だぶるすてっち氏の主張[編集]

お手数をおかけして申し訳ございません。被依頼者として以下の通りコメントいたします。前半の箇条書き部分のほとんどは、私の会話ページやブロック依頼、ノート:光食品ですでに説明してきたことばかりですので、この間の議論をお読みいただいている方は読み飛ばしていただいて結構です。

  • 光食品の編集に対するJapaneseAさんからの疑問については、ノート:光食品で丁寧にお答えして概ねご理解いただけたものと理解しております。私はこれまでウィキペディアで議論をすることはあっても、「ケンカ」をしたことはありません。ノート:光食品での議論も、私としては記事内容についての議論と認識しておりますので応じておりますが、JapaneseAさんは「ケンカ」と捉えられているようで残念です。JapaneseAさんが百科事典編纂と関係のない「ケンカ」をしたいだけなのであれば、私としては応じるつもりはありません。
  • 先般JapaneseAさんがご提出くださったブロック依頼やノート:光食品でも述べましたが、ウィキペディアにおいて、不適切な編集を行うことが多い（と思われる）利用者の履歴を注視することは普通に行われていることと認識しております。この間、JapaneseAさんの編集を拝見して、コメント依頼の依頼者として不要な逐次コメントを繰り返す[5][6][7]、すでにブロックが解除されているユーザーのコメントをあちらこちらで勝手に荒らしと判断して取消線を引く[8][9][10]、コメント依頼に余計な利用者名入りの署名を何度も書き込む[11][12]、すでに終了したコメント依頼に平然とコメントを書き込む[13]、著作権の侵害にあたらない、あるいは著作権の侵害にあたるか不明であるにもかかわらず投稿・加筆した利用者に対して著作権侵害と主張する[14][15]など、不適切と思われることが多々ありました。そのため、不適切な編集を行うことが多い利用者として履歴を注視し、不適切と思われる点があれば都度指摘させていただいております。繰り返しますが、ウィキペディアにおいて、不適切な編集を行うことが多い（と思われる）利用者の履歴を注視することは普通に行われていることと認識しております。
  • その過程で光食品の記事を拝見し、「この題材ならもっとかけることがあるのではないか」と思ったので資料を探して加筆したものです。もしJapaneseAさんが私の作成した記事を加筆して充実したものにしていただけるのであれば歓迎いたします。ウィキペディアにおいて、自らの書いた記事が他の人の手によって成長することはたいへん喜ばしいことです。感謝することはあっても「ストーカー」などと非難するようなことはありません。
  • 「ゴミを除去」については、ウィキペディアの先輩の言動からウィキペディアでは不要な記述を除去することを「ゴミを除去」と呼ぶと認識しておりましたが[16][17]、みなさまからのコメントで不適切な表現であることがわかりました。見習うべき先輩を間違えたようです。今後は使用しないようにいたします。

さて、JapaneseAさんはどうしても私をLTA:SHINJUにしたいようで、ことあるごとに各所でそのように吹聴して回っておいでです。私は、LTA:SHINJUについて「些細な編集で編集回数を稼いで投票所に現れる人」程度しか知りません。私の知らない部分で私と共通点があるというのであれば具体的に指摘していただければ弁明のしようもあるのですが、私をLTA:SHINJUであると判断した具体的な根拠をこれまでJapaneseAさんから示された記憶がございません。JapaneseAさんは私の会話ページで早々に「一連の議論撹乱荒らしIPには、特徴がいくつかあります。そのうちの1つは、貴方と一致している事は御存知でしょうか？」とコメントされましたが、それほど明らかな証拠を掴んでいるとおっしゃいながら、（LTAを利することになるとお考えなのかもしれませんが）その後JapaneseAさんが提出されたコメント依頼・ブロック依頼や管理者伝言板でその証拠を明らかにされることはありませんでした。下のJapaneseAさんのコメントからもその根拠を見出せません。よって、JapaneseAさんが何を根拠に私をLTA:SHINJUと断定されているのか、今もって理解できておりません。むしろはっきりさせないままにしておいた方が、関係のないところも含めて方々で「だぶるすてっちはLTA」と喧伝することができるわけですから、JapaneseAさんにとってははっきりしてしまうと都合が悪いのかもしれません。

この件に関しては、Qleedさんのコメントにある通り、この際はっきりさせていただきたいと思います。正直、いい加減にしてほしいです。--だぶるすてっち（会話） 2016年11月26日 (土) 04:46 (UTC)[返信]


JapaneseAさんより回答をいただいたので一応反応しておきます。JapaneseAさんによると、LTA:真珠と一致すると判断されたのは、新着記事投票所で投票したこと、「高度な」標準名前空間での編集、私にケンカを売る、の3点だそうです。その程度の根拠しかないにもかかわらず「断定」などとおっしゃっていることに少々呆れておりますが、一応当方の見解を以下に示します。最後の「ケンカ」については上でコメント済みですので、その他の2点についてのみ記します。

  • 新着記事投票所での投票については、すでにWikipedia:投稿ブロック依頼/だぶるすてっちで説明しております。メインページで新着記事が紹介されているのを拝見して「いつか紹介されるような記事を書きたい」と思っていたところ、複数回紹介していただいたので選考する側にも参加させていただいたものです。投票資格も満たしており、問題とされる理由はないと思います。新着記事投票所には本日も新しい方が投票されておられます。「新着記事投票所に新たに参加する者はLTA:真珠」などという決めつけは新たに参加しようと考えている方を萎縮させるだけだと思いますし、すでに一度コミュニティの判断が下された案件を何度も持ち出すこともどうかと思います。
  • 標準名前空間での編集についてですが、先のコメントでも述べましたが、私はLTA:真珠がまともに標準名前空間の編集をしているのを見たことがありません。LTA:SHINJUのいくつかのアカウントの投稿履歴を確認いたしましたが、そうした編集を見つけることができませんでした。そのため、「高度な標準名前空間での編集」が一致していると言われてもよくわかりません。また、私は、アカウント取得前に数ヶ月間方針やガイドラインを読み込んだり各種議論を拝見した上でアカウントを取得しましたので、アカウント取得時点である程度理解して参加したとの自負はあります。しかしながら、きちんと方針やガイドラインを理解する程度の読解力と高校生レベルの資料収集力があれば、私が作成した程度の記事は誰でも作成可能でしょう。実際私でもできたのですから、それほど高度な編集とも思っておりません。新しい場に参加するにあたってその場のルールを事前に把握しておくのは当然だと私は考えております。そのようにしたことがLTA:真珠と一致するなどと言われるのならWikipedia:新規参加者は方針類を読まずに編集してくださいといった文書を整備すればいいと思います。また、この点についてもすでにWikipedia:投稿ブロック依頼/だぶるすてっちで説明しており、コミュニティに納得していただいたものと考えています。

最後に、JapaneseAさんが「私はブロック依頼を出し続けるでしょう」とおっしゃるのであれば止めませんし、私に止めることはできません。ただ、何度も「ブロック依頼を出し続ける」方を他の利用者がどう思うかはお考えになったほうが良いかと思います。

当コメント依頼へのコメントはこれで最後にします。コミュニティのみなさまの中立的で常識的なご判断を期待しております。--だぶるすてっち（会話） 2016年11月26日 (土) 14:23 (UTC)[返信]


AllCutmanさんのまとめ案と、それに対するJapaneseAさんのコメント、またノート:光食品でJapaneseAさんからのコメントがありましたので、被依頼者の一人として見解を述べます。

  • まずAllCutmanさんのまとめ案について、1点目・2点目・4点目については私がこの間主張してきた通りですので、私としては、そのようにしていただきたいと思います。
    • しかしながら、JapaneseAさんは以前から私のことをLTAと断定されておられます。そして、今回JapaneseAさんは、こちらでもノート:光食品でも、「氏がLTAであれば（中略）全Rvします」という旨をコメントしておられます。「氏がLTAであ」ることはJapaneseAさんの中ではすでに確定事項なわけですから、これは必然的にJapaneseAさんは光食品の記事を「全Rv」すると宣言していることになります。事実上、JapaneseAさんは4点目の「光食品はだぶるすてっち氏の版とする」には不同意のようです。
    • また、「氏がLTAであれば（中略）全Rvします」とのコメントは、結局のところJapaneseAさんは編集の内容ではなく編集したのが何者かによって対応を変えると宣言されておられることに他なりません。「属人的観点」で判断する姿勢を改めるつもりはないということですので、JapaneseAさんは1点目の「属人的観点を捨てて」にも不同意のようです。
    • 総じてJapaneseAさんは、本コメント依頼で示されたコミュニティからの勧告に従うつもりはなく、今後とも「属人的観点」での判断を継続されるようです。とても残念です。
  • 3点目については、すでに被依頼者としての最初のコメントで「今後は使用しないようにいたします」とお約束しておりますので、異論はありません。
  • 5点目については引き続きご議論いただければ良いと思います。率直な感想としては、「証拠は無いが」「真珠っぽさも感じるのでCU」というのを読んで「は？なにそれ？」と個人的には思いましたが。
  • 最後にJapaneseAさんに質問ですが、「私は文献を確認できる環境ではありません」とはどういうことでしょうか？私が光食品の執筆に使った出典のほとんどは、世界中のどこにお住まいでも少なくとも18歳以上であれば誰でも容易に確認できる資料しかないはずですので、よほど特殊な環境でなければ「文献を確認できる」はずです。「全Rv」の前に、「他の方」ではなくJapaneseAさんご自身がご確認ください。私には、JapaneseAさんが文献を確認する気がないだけのことを環境のせいにして、出典の確認を「他の方」に無責任に丸投げしているだけに見えます。そうではないのなら、「文献を確認できる環境ではありません」とはどういう特殊な環境なのかご説明願います。

以上です。--だぶるすてっち（会話） 2016年12月17日 (土) 04:07 (UTC)[返信]


被依頼者としてあまり書き込みをしたくないのですが、JapaneseAさんのコメントがあまりに嘘ばかりなので。

  • 「インデント位置に注目して頂ければ、私の御礼の対象が氏も含んでいる事がおわかり頂けると思います」
    • インデント位置に注目するとJapaneseAさんのコメントは私にもAshtrayさんにも向いておらず、JapaneseAさん自身のコメントに向いています。
  • 「私は文献を確認できる環境ではありませんので」
    • JapaneseAさんが無知なだけ[18]であり環境のせいではありません。
  • 「だぶるすてっち氏の編集は妥当に見える、との総意が出ているようですし、現時点では私もそれに従っています」
    • JapaneseAさんの望む版に拘泥して何度もリバートするだけでなく、ルールを悪用した議論の引き延ばしを行っておられます。とても従っているようには見えません。

--だぶるすてっち（会話） 2016年12月29日 (木) 07:42 (UTC)[返信]

JapaneseA氏の主張[編集]

  • コメント 依頼者の方および皆様、コメントありがとうございます。結論を先に言えば、論争相手でも一時的にケンカをしているわけでもなく、わざわざケンカを売りに来ているLTAです（いつもの私の口調の「～と判断します」ではなく、断定です）。
皆様は、険悪になっている相手の作った記事を見つけて同じ事をしますか？（偶然ではなく、わざわざ私の履歴をトレースした事はノート:光食品で告白済）。もし光食品と同じ事を私が、論争相手の方の作った記事でやればどうなるでしょうか？良くてコメント依頼、いやブロック依頼が出ても驚きません。日頃私に好意的に接しておられる方よりもかなりキツいコメントが寄せられる事でしょう。勿論、世の中には色々な人がいるでしょう。しかし、これまでWikipediaで5年以上、のべ100人以上と論争してきましたが、こういうスズメバチの巣に石を投げ込むような利用者は誰もいませんでした。実例を出してすみませんが、ある方とは宗教分野（延長してたまに政治記事も含みますが、ちゃんと「神道」が入り口になっています）、ある方とは政治分野、ある御三方とは深見氏関連記事、またそれぞれ延長して私が絡むコメント依頼やブロック依頼もありますが、これが通常の論争範囲でしょう。互いに論争分野の履歴をトレースする事はあっても、他でわざわざケンカをしようとは思いません。むしろ、他の分野では論争にならないように慎重になるはずです。論争となった相手の方達からもそれは感じ取れますし、私もそのように努めています。
被依頼者のこれまでの行動目的は、私を怒らせて遊びたい、それ以外に判断しようがありません。これ以外の行動パターンもLTA真珠と一緒です（これまで散々申し上げてきました、依頼者様が御提示の関連議論を御覧下さい）。
善意にとる、安易に荒らしと呼ばない、etc、私も通常の論争相手にはそうしますが、これはLTA真珠以外の何者でもありません。繰り返しますが、これは私が行ういつもの論争ではありません。多々論争してきた私ですので、「論争相手」と「LTAによるイヤガラセ」の区別はつくつもり、いや後者を前者と判断ミスする事はあっても、前者を誤って後者と認識する事はありえません。
--JapaneseA（会話） 2016年11月25日 (金) 07:34 (UTC)[返信]
  • コメント 皆様へ。相手より質問があったので回答します。はっきりしろも何も、既に何度も何度も繰り返しています。新着記事を投票、履歴に比さない高度な標準名前空間での編集、私に（論争相手でさえやらないような）わざわざケンカを売る、これら全てLTA:真珠と一致します（特に後述する3点目）。ノート:光食品で書いたように、削除依頼で不適切＝削除依頼の履歴を追う理由としては良いです。しかし、削除依頼で不適切＝標準名前空間を追う理由にはなりませんし、そういう事は通常しないでしょう。「コメント依頼に余計な利用者名入りの署名を何度も書き込む」のはミス（この程度で不適切だからトレースすると言われたのは初めてですよ。勿論、ミスはミスで直すべきですが）、他は履歴を追われる程不適切だとは思いません。
さて、ミランブラジル様にお尋ねします。貴方は私を管理者伝言板に報告しました。それをとやかくは言いませんが、私は貴方に対しイヤな感情を持ったのは事実です。貴方もそれは十二分に承知されているでしょう。本来は、この依頼で、貴方に苦言を言いたかったのですが（内容を言うと本末転倒なので。知りたければ話しますけど）、これ以上険悪にならないように（あるいは意趣返しと思われたくないので）、貴方に配慮するように慎重に言葉を選びました。貴方も私に配慮されて、会話ページで呼びかけをされていますよね（この場を借りて御礼申し上げます）。一時的に険悪になっても、こうやって関係は改善して行き、次に会う場では、遺恨を忘れて向き合えるわけです。それとも、この「険悪な」（あえてこう表現します）状態で、私の作成した記事を書き換え、私の加筆部分を「ゴミ」と言って除去しますか？あるいは、私が貴方の作成した記事に同じ事をするでしょうか？私はそんな恐ろしいマネは絶対にしませんが。
（以降、皆様宛）これだけ申しても、論争に縁遠い人にはピンと来ないのかもしれませんね。論争なんか誰もしたくはないんですよ。でも譲れないものがある、だから仕方なく論争になってしまうのです（論争が良い、仕方ないと言いたいわけではありません）。そして論争すればする程、近づくのは投稿ブロックです。それでも、論争者には譲れないものがあるわけです。
さて、私に対するこれまでの行動は、何か譲れないものがあったのでしょうか？私にはそうは思えません。荒らしのコメントの取消線を除去する、コメント依頼で私のコメントだけをノートに移動する、これらの行為はブロック依頼を出されてでもしなけりゃならない事なのでしょうか？荒らし認定されてでも譲れないような重要な事なのでしょうか？そして、私でさえも見た事がないような最凶に険悪な状態で、「ゴミ除去」とケンカを売る必要はあったのでしょうか？私が憎ければ、私の誤字脱字を修正しまくるとか、加筆だけを行い 能力の差を見せつけるとか、そういう文句の言えないイヤガラセもできたはずです。しかし、一触即発の状態で「ゴミ除去」としたのは、わざわざケンカを売ったと取るのが自然であり、このような行動はLTA真珠と判断するのが最適です。一万歩譲ってLTAでなかったとしても、故意に敵対行為を行う目的外利用者です。善意に取れと言われても、限界があります。（例えは悪いですが）「死ね」と言われて善意に判断する事はできません。それと同じ事です。
前回のコメント依頼とは違って、今回はだぶるすてっち氏を批判するコメントも散見されますし、ブロックすべきという声もあります。で、私はブロック依頼を出し続けるでしょう。行き付く先は、どちらかあるいは両者のブロックです。自分の譲れない何かがあればともかく、そうでなければ、JapaneseAごときと心中するのはご免でしょうから、普通の利用者は「相手にしない」という選択肢を取るのです。皆様や皆様の見てきた多くの利用者と比較して下さい、どれほど特異な行動を取っているかがわかるでしょう。
--JapaneseA（会話） 2016年11月26日 (土) 10:52 (UTC)[返信]
コメント 依頼者コメントを頂いて。まずは、AllCutman様には、以前私と揉めたにも関らず、公平というよりもJapaneseAに配慮頂いたと言っても過言ではない程のコメントを頂き、厚く御礼申し上げます。方向性については、1と2はケースbyケースです。Wikipedia:削除依頼/湖西市立新居中学校は、悪意よりの行動と判断しますが、一方、Wikipedia:著作権問題調査依頼にはわざわざ出向いたのですから、それは氏（LTAであろうがなかろうが）の行動を評価しています（インデント位置に注目して頂ければ、私の御礼の対象が氏も含んでいる事がおわかり頂けると思います）。要は悪意が感じられれば、それ相応の発言と対処をしますが、そうでなければ「御礼申し上げる」という事もあるでしょう。これは、相手が誰であろうが同じ事です。4は、氏がLTAでなければ、氏の編集に若干の微修正を加えたもので合意するつもりです。一方、氏がLTAであれば私を貶めるために虚偽を用いている可能性もあるので、全Rvします。その場合は、他の方が出典を確認できたのであれば、その箇所は復活させて行きます（私は文献を確認できる環境ではありませんので）。3は私がどうこうするものではないので、省きます。5はノートにて。削除依頼の撤退については、本件だけが理由ではありません。すみませんが、過分に評価して頂いている今の内に綺麗サッパリ撤退します。以上、御期待に添えず申し訳ありません。--JapaneseA（会話） 2016年12月15日 (木) 07:46 (UTC)[返信]
  • コメント 依頼者コメントを受けて。だぶるすてっち氏がLTAと（コミュニティや管理者より）認定された場合の話をしているのであって、現時点でRvするとは一言も言っていません（そんな事をするわけがないでしょう）。（コミュニティよりも現時点でLTAと認定されていない）だぶるすてっち氏の編集は妥当に見える、との総意が出ているようですし、現時点では私もそれに従っています。--JapaneseA（会話） 2016年12月29日 (木) 06:56 (UTC)[返信]
  • コメント 依頼者コメントを受けて。主張は一貫しています。光食品は何も決着していません。ノートに書きましたが、「LTA認定された場合、B版での加筆を一切認めずA版に戻す」というのが私の主張です。「認定されなかった場合は、C版とD版の間の版で合意」となります。それを現時点でC版にしても何の解決にもなりません。また、だぶるすてっち氏のコメントインデント位置についての主張に対しては「貴方がそう判断するのは自由だが、私は貴方への感謝も含んでいる」と主張します。「現時点では私もそれに従っています。」と言ったのは、A版に戻していない、という事であり、C版とD版の話はしていません。--JapaneseA（会話） 2016年12月29日 (木) 14:39 (UTC)[返信]

第三者様のご意見等[編集]

被依頼者のお二人の関係ついてはよく存じ上げないのですが、依頼者の依頼文を見て申し上げたいことはあります。それは、いかに記事が書けようが、その他の貢献があろうが、コミュニティの一員としてふさわしくない振る舞いをする（Category:利用者の行動のルールを守れない）ならば、その人物を許容し続けるべきでしょうか？自分はその問いに対してノーと言いたいです。これは被依頼者のお二人双方に言えることです。--有足魚（会話） 2016年11月16日 (水) 07:51 (UTC)[返信]

だぶるすてっちさんは、JapaneseAさんの作成記事を狙い撃ちで充実させていくような活動を今後も継続される予定なんですかね？--ぽてから（会話） 2016年11月17日 (木) 23:09 (UTC)[返信]

JapaneseAさんの議論態度はLTAを疑い続けるなど属人的観点が強すぎ、かつ著しくWP:BONAFIDEに反するものであるように見受けられました。確かにだぶるすてっちさんの、JapaneseAさんおっしゃるところの「ストーカー」行為については、個人的にはお控えになった方が確執を招かないのではないかと思わないではないのですが、他人から止めろと命令できる筋合いのものではないですし、それに実際行われている編集自体は善意にとれないようなものではないと判断いたします。また、議論態度についてもだぶるすてっちさんは比較的冷静に「是是非非」の態度を貫かれているように見受けられます。JapaneseAさんにおかれましては、一度冷静になって客観的な目からだぶるすてっちさんの加筆が善意にとれないものであるかどうかご再考いただくことを是非お勧めいたします。この意見はたとえだぶるすてっちさんが実際にLTAアカウントだったとしても撤回するものではありません。 -- ktns（会話） 2016年11月18日 (金) 23:03 (UTC)[返信]

双方に問題があると思いますがLTAに関してはこの際はっきりさせた方が良いのではないでしょうか。論点の最後の「仮にブロック破りだとしても記事を書いていれば活動を認めるという空気もあるがどうなのか」については個人的な私は認めない立場です。WP:SOCKに則りソックパペットとして扱うべきだと思います。JapaneseA氏の「ストーカー」発言、まただぶるすてっち氏の「ゴミを除去」発言に関してはWP:BONAFIDEに反していると感じました。個々の発言をもう少し見直してはいかがでしょうか。

またいつものヒスが始まったのね。--テレポちゃん（会話） 2016年11月21日 (月) 14:11 (UTC)[返信]

基本的に、JapaneseA氏が過剰反応するのが楽しくてだぶるすてっち氏が（執筆力と議論力（？）を利用して）からかっているものと見受けます。言い換えればだぶるすてっち氏はJapaneseA氏をからかうことを目的としてWikipedia:礼儀を忘れないに故意に違反している目的外利用なのではないかと推測します。以って、安易な解決法としてはJapaneseA氏が過剰反応せず放置しておくことが最もコストを低く抑えて解決出来るだろうと思われます。それが出来ないからこそ、からかわれているのでしょうけれども。
私からだぶるすてっち氏に言いたいこととしては「イチャイチャすんな」といったところです。私はだぶるすてっち氏による目的外利用だと考えているので、LTAか否かとは関わり無くブロックで問題無いと判断します。
＞普段は冷静なJapaneseA氏もだぶるすてっち氏が関係してくると
だぶるすてっち氏に限りません、短気なだけです。もう少し沸点を高く持ってもらいたいとは常々思っていますし、本人にも自覚はあるようです。そして何年か前よりも大幅に改善していると私は思っていますので、JapaneseA氏に関しては問題は漸減していく見込みだと考えます。
それはそれとして、やはり私もktns氏と同様に「ご再考いただく」方が良いと考えます。と言うのは、どうもだぶるすてっち氏は「予めJapaneseA氏から敵視されることで属人的観点を確立」しておいてから「いざ記事内容での議論に於いてはその素振りを『些細』にだけ見せる」ことで、第三者から「JapaneseA氏が『些細』なことで理不尽な悪意を決め付けた議論している」との印象を受けるようにする、という「高度な印象操作」をしている可能性が想像出来るからです。わざわざ敵の手の内に嵌まりに行く必要も無いだろうと思うのです。
＞仮にブロック破りだとしても記事を書いていれば活動を認めるという空気もあるがどうなのか
それは空気を読み違えているのではないかと考えます。
「記事を書いていれば」ではなく、問題を起こさないと見込まれ且つ「記事を書いていれば」だと思います。Wikipedia:投稿ブロック依頼/甘薄荷 解除の件では、「模倣行為」としてブロックとなった甘薄荷氏が今後模倣行為と受け取られる特定の行動を執らないと宣言を行なったことから「問題を起こさないと見込まれ」ると看做されたものです。Wikipedia:投稿ブロックの方針に「すべての場合において、投稿ブロックは懲罰というよりむしろ予防であり、ウィキペディアの被害を回避するためにのみ実施されます。」とある通り、被害が再発する見込み薄として解除、ということです。それでも今後問題を起こさないことが「確定したわけではない」ので、経過観察とか何とかコミュニティーのリソースがわずかなりとも消耗されることを鑑みて、コストに見合う対価として「三件以上の新規立項」が（説得材料に使う為に）提案されたに過ぎないと推察します。
現実としては「それが問題か否か」が判断の難しいことであるので、「ブロック破りは悪即断」というのも「予防」として効果的であることは認めます。しかし常にそれが最適であるとは限らないことはWikipedia:多重アカウントや「とある草案（英語版では方針）」に記載があることからもわかることだと思います。甘薄荷氏はそれを勧められたのを断って解除を望んだそうですから、「仮にブロック破りだとしても記事を書いていれば活動を認める」のではなく、誤認ブロックであったとの主張が（疑念を残しつつも）認められた仮釈放のようなものであると看るべきでしょう。
だぶるすてっち氏に対しても似たような「JapaneseA氏をからかうことを目的としていない」ことが客観的に判断出来る何かの条件があれば良いのですが、そういった条件は探すだけでも難儀するものなので難しいと思います。
世界最狂の魔法使いＣray-Ｇ（会話） 2016年11月22日 (火) 13:03 (UTC)[返信]
返信 (JapaneseA氏宛)
＞5年以上、のべ100人以上と論争してきましたが
いやそんな、揉め事を起こした数を誇らし気に言われても困るのですが。揉め事を起こさないようには出来ないものなのでしょうか？
少なくとも件の光食品では、だぶるすてっち氏は要約欄でアレな発言があった以外では揉め事の元になるようなことは特にしていないように見えます。どちらかと言うと、つきまとって出典のある記事で調べもせずに要出典を貼って廻るとか単に除去するとかするだけの人が多い中で、だぶるすてっち氏は（つきまといかも知れませんが）きちんと記事の内容を向上させているのですから、揉め事を起こしているのはどう見ても一方的にJapaneseA氏です。だぶるすてっち氏がつきまといであったとしても、それは揉め事を起こしていい理由にはなりません。
＞皆様や皆様の見てきた多くの利用者と比較して下さい、どれほど特異な行動を取っているかがわかるでしょう。
はい、つきまとっている人は何度か見たことがあります。記事を向上させている人はとても沢山居ます。ですがつきまとった上に記事を向上させている人は初めて見ました。とても特異なことなのではないかと考えます。
どちらかと言うならば、「適当に加筆したら後は自動で整形から出典探しまでやってくれる『専属加筆人』を無料で雇えた」ぐらいの気持ちでいても良いのではないかと考えます。出典探しが苦手なので専門の人なら容易に出典を探せそうで異論の出なさそうな内容しか加筆出来ないでいる私としては羨ましいぐらいなのですが。他にも、出典を見もせずに独自研究とか何とかで除去するだけの人につきまとわれている人もきっと羨ましがると思いますよ。
世界最狂の魔法使いＣray-Ｇ（会話） 2016年11月27日 (日) 05:38 (UTC)[返信]
  • コメント しばらく静観していましたが、あまり意見が出ないようですのでいくつかコメントさせて頂きます。
  1. だぶるすてっちさんが加筆した版は両者の因縁を抜きにして見た時に何か問題があるのかどうか…これはほとんど問題はありませんが、一点挙げるとすれば、要約欄への「ゴミを除去」との書き込みでしょうか。この書き込みが、JapaneseAさんに「ストーカー」「悪意に満ちた編集」などと言われてしまう原因になってしまっています。このように、何気ない編集が不要な諍いの種になることもありますので、だぶるすてっちさんには十分気を付けて頂きたいです。
  2. だぶるすてっちさんをストーカーとして非難するJapaneseAさんの言動はいかがなものか…これも私に言わせれば、悪意に取り過ぎです。だぶるすてっちさんの編集は要約欄への「ゴミを除去」などの記述には問題がありますが、それ以外では基本的には間違った編集は行っていません。japaneseAさんが編集している記事や参加している議論に積極的に絡んでくることが多い傾向は認めますが、それでも結果として正しい編集・議論をされているなら問題ありません。JapaneseAさんからすれば「またか…しつこいな…」という気持ちを持ってしまうことも心情として分からなくはないですが、結果としてだぶるすてっちさんが正しいことをされているのであれば、それを受け入れるべきです。それがお互いにも、引いてはウィキペディア全体としても良い結果に繋がります。もしJapanseAさんがだぶるすてっちさんに対し「悪意に満ちたストーカー行為」だと主張し、反論されるのを拒むのであれば、反論の余地もないような確実な編集・議論をなさればよろしいでしょう。
  3. だぶるすてっちさんはJapaneseAさんが主張するようにLTA:SHINJUではないか…これについては、私には判断しかねます。JapaneseAさんは管理者伝言板で「執拗な私(JapaneseAさん)への執着と、新記事賞へのかかわり、編集回数にそぐわない高度な編集」を理由に挙げており、これらは確かにLTA:SHINJUに当てはまるものです。ですが、LTA:SHINJUのブロック破りはきわめて狡猾なものです。ですから私には、無実の可能性がある利用者を不用意な判断でブロック破りだと判断することはできません。
  4. 仮にブロック破りだとしても記事を書いていれば活動を認めるという空気もあるがどうなのか…そう言ったことは絶対にありえません。現在の方針では、ブロック破りは活動内容がどのようなものであれブロックされます。その内容が例え問題行動が無く、良い記事を書いていたとしても。これは、ブロック破りがコミュニティに対する重大な裏切りだと考えられているからです。ブロック破りを行った利用者がコミュニティに復帰する方法は、過去の過ちを認めて真摯に反省し、コミュニティに受け入れられる以外の方法はないのです。もっとも、これはだぶるすてっちさんがブロック破りだとすればここで取り上げるべきですが、そうと断定できない以上、ここで取り上げる必要もないように思います。
以上です。総論としましては、JapaneseAさんにはだぶるすてっちさんに対して必要以上に感情的にならないことを、だぶるすてっちさんに対しては何気ない一言が必要無いトラブルを招いてしまうことを十分自覚することを、それぞれ求めます。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録) 2016年11月22日 (火) 16:09 (UTC)[返信]
  • コメント JapaneseAさんへ もしjapaneseAさんのおっしゃる通り、だぶるすてっちさんがJapaneseAさんの履歴をトレースしているのが事実であったとしても、結果的にだぶるすてっちさんは全体的に理に適った編集をなさっています（少なくとも、粗悪な改悪はなさっていません）。これがもし粗悪な改悪ならば話は別ですが、そうでない以上「私を怒らせて遊びたい、それ以外に判断しようがありません」とは判断できません。それと、「だぶるすてっちさんはLTA:SHINJUです（いつもの私の口調の「～と判断します」ではなく断定です）」とのことでしたが、何の権限があってそのように断定なさっておられるのでしょうか? だぶるすてっちさんとLTA:SHINJUはあくまで特徴が一致しているにすぎず、これについて現段階では管理者やチェックユーザー係の方からの判断はまだ何も出ていません。そのような利用者を一方的にLTAだと決めつけるとは心底驚きです。JapaneseAさんは本来もっと理性的な方のはずです。お願いですからもう少し冷静になって下さい。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録) 2016年11月25日 (金) 11:55 (UTC)[返信]
  • コメント 本件とは無関係であるはずのWikipedia‐ノート:コメント依頼/Maddestmagician_20161024でもJapaneseAさんがだぶるすてっちさんをLTA呼ばわりしているのを拝見したのでコメントしますが、「断定」とまで言うんですか。そこまで明らかであるのに、管理者伝言板におけるJapaneseAさんの指摘[19]に、二週間以上、どの管理者も反応しないのはなぜなんでしょうか？　わたしは、明らかでないからだ、と思います。また、このまま、だぶるすてっちさんがLTAと認められなければ、ことあるごとにあちらでもこちらでもLTAだLTAだとJapaneseAさんは言い続けるつもりなんでしょうか。「私と論争した利用者は数百人います」「これまでWikipediaで5年以上、のべ100人以上と論争してきました」と主張されても正直、困ります。これだけ論争してきたJapaneseAさんの勘や目を信じてほしいという意味なのでしょうが、それよりひとつの強い証拠の方が役に立ちます。どうか落ち着いてください。--Aoioui. 2016年11月25日 (金) 09:11 (UTC)[返信]
  • コメント 私はこれまで、お二方の履歴は依頼文にある光食品の件を中心に精査していました。しかし、もう一度その他の点を含めて入念に両者の履歴を精査した結果、お二人の関係についてはだぶるすてっちさんの側にも配慮に欠けていた点があったのではないかと考えるようになりました。確かにJapaneseAさんのおっしゃる通り、だぶるすてっちさんの投稿履歴は第三者の私の目で見ても少し異常です。だぶるすてっちさんについては、評価が分かれるような場面でJapaneseAさんの意見に言いがかりを付けて回っているような印象もあるように感じました。些細なことでこう何度も言いがかりを付けて来られたら正直私でも困惑します。ですから、そういう点については少し自重した方が良いと思います。また、「ゴミを除去という表現はJapaneseAさんもよく使っている」との事でしたが、それも場合によりけりです。少なくともそれ以前にJapaneseAさんがだぶるすてっちさんにただならぬ感情を抱いていたのは理解していたはずで、そういったタイミングでこのような表現を用いたらどのようなことになるかは想定していなかったのでしょうか。
提案 ただ、それとだぶるすてっちさんがLTA:SHINJUかどうかは別の問題です。確かにだぶるすてっちさんとLTA:SHINJUにはいくつかの共通点があることは事実です。しかし、現段階ではそういった確かな判断は出ておらず、いわゆるグレーゾーンの状態です。そういった状況で、管理者やチェックユーザー係でもない一利用者であるはずのJapaneseAさんが、だぶるすてっちさんを黒だと断定することは良くないです。ただ、この点については、Qreedさんもおっしゃっているように、白黒はっきりさせる必要があるように感じます。そこで提案ですが、だぶるすてっちさんへのチェックユーザー依頼の提出を検討してはいかがでしょうか。今の白黒はっきりしない状態が長引く事は、両者にとっても良い結果につながりません。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録) 2016年11月27日 (日) 02:00 (UTC)[返信]
JapaneseAさんの疑念が真実であるならば、JapaneseAさんの反応は荒らしにエサをやる行為であるということも申し添えておきます。--有足魚（会話） 2016年12月2日 (金) 10:12 (UTC)[返信]
  • JapaneseAさんの対応については、決してベストととは言えないとは思います。ただこのお二方については、（執拗なとか粘着的とまでは言えないかもしれませんが）だぶるすてっちさんのほうからJapaneseAさんに絡んでおられるという一方性が見えるような気がしますね。JapaneseAさんからだぶるすてっちさんに、という流れはちょっとなかなか見当たりません。これまで、コメント依頼やブロック依頼も提出されるほど、このお二方の関係は健全とは言えない状態であるなかで、あえて、だぶるすてっちさんは、JapaneseAさんの行動をチェックされるような活動を今後も続けられるということですが、ただ、一方的にという感じで絡んでいかれるような行動がLTAと類似しているということが言われているんでしょうし、多少は自重されるべきではないでしょうかね。今回は、JapaneseAさんの作成記事をだぶるすてっちさんが加筆されたことが引き金になっていますが、たくさん記事はあるので、あえて（というふうにも見えます）、JapaneseAさんの作成記事を選ばれなくても・・・とは思います。削除依頼や著作権調査の際の2者間のコメントはとくに問題がおこってないので、その程度の意見交換をする関係性、というふうに、だぶるすてっちさんが意識して距離を保たれれば、今後はここまでのトラブルにはならないのではと思いますね。--ぽてから（会話） 2016年12月17日 (土) 03:22 (UTC)[返信]

報告 Wikipedia:チェックユーザー依頼/だぶるすてっち他を提出させて頂きました。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録) 2016年12月28日 (水) 13:56 (UTC)[返信]

CUの結果を受けて[編集]

先程、W.CCさんによってチェックユーザーが行われました。CU依頼に賛成してくださった皆様、及びCUを実施して下さったW.CCさん、ありがとうございました。結果、テレポちゃんさんと以前LTA:SHINJUとしてブロックされたしぶーさん、だぶるすてっちさんと甘薄荷さんにそれぞれ一定の同一性が見られたものの、全体としては非決定的との結論でした。この結果を元に、今後の対処について検討しようと思います。ただ、今回のCUの対象となった皆さんがLTA:SHINJUなのかどうかは、私には判断が付かないというのが率直なところです。ですのでこの点については、他の皆様のご判断にお任せします。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録) 2017年1月24日 (火) 14:39 (UTC)[返信]

報告 W.CCさんによって、利用者:だぶるすてっち（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが利用者:月曜日の図書館（会話 / 投稿記録 / 記録）さんとほぼ同時にWP:ILLEGITで無期限ブロックとなった事を報告させて頂きます（CU依頼の方での追加報告についてもご参照下さい）。なお、対処者のW.CCさんによれば、月曜日の図書館さんはLTA:SHINJUである疑いが強いとの事です。この事から必然的に、だぶるすてっちさんについてもLTA:SHINJUである疑いが強いと判断されたものと解釈いたします。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録) 2017年1月25日 (水) 16:50 (UTC)[返信]

コメント だぶるすてっちは（真珠の疑いを含めた）多重アカウント違反でブロックされました。これでもう争い様がないので、コメント依頼の当初の主旨は完了したはずです。私について、何か他に問題があれば、新たなコメント依頼で勿論批判されるべきでしょう。一方、これで終わりではありません。テレポちゃん様と甘薄荷様について、どう判断しますか？CU依頼でわかった事は、

  • 真珠の疑いで一旦はブロックになった甘薄荷様と、真珠の疑い（の可能性があり）でブロックされた だぶるすてっちは同じISP。
  • 真珠としてブロックされた しぶー とテレポちゃん様は同じISP系列。
  • これら4つのアカウントは同じ地域。

です。以下分析です。

1.前回のCU依頼より新宿との事ですが、最大の人数がいる東京であれば、日本の人口から見れば1/10の確率
2.同じ系列または同じISPのペア：両方とも大手だとして、各1/5程度でしょうか（異論あればどうぞ）
ここまでならば、現役のWikipedia利用者が1万人いれば、200人が該当します。別に珍しくありません。これだけを以ってブロックできないとするCU担当者のコメントは、適切です。これに更に条件を加えます。
3.新着記事に投票する利用者：2016年1月1日から今現在に至るまでの投票者数は161アカウントでした。これはアクティブな利用者の何分の1でしょうか？
4.履歴に反して記事の書き方を知っている利用者：悪い事ではありませんが、これは少ないでしょう。
テレポちゃん様の、他の2アカウントは他者のはずなのに「新宿ならブロックだ」とする不可解な発言
争っている（私とだぶるすてっち）記事を、わざわざ推薦するテレポちゃん様の行動

私は同一人物と判断します。つまりLTA真珠です。よって、ブロック依頼を提出すべきだと思います。皆様のコメントを御待ちします。--JapaneseA（会話） 2017年1月25日 (水) 17:59 (UTC)[返信]

コメント 私もこの段階では、少なくともテレポちゃんさんについてはLTA:SHINJUの疑いが強いと感じます。上記にJapaneseAさんが挙げた点の他に、最近ではWikipedia:メインページ新着投票所/新しい項目候補にて、更新期間ギリギリになって特定の投票を撤回し、他の候補に多くの票を投じるという極めて不自然な行動を取りました。調べたところ、撤回した投票は利用者:Yassieさんが執筆した記事への投票のようです。LTA:SHINJUは特定の利用者に粘着する傾向があり、過去にもYassieさんへの嫌がらせを行っていた経緯があります。この事から、私もテレポちゃんさんをLTA:SHINJUでは無いかと強く疑います。一方で甘薄荷さんについては、新着投票所への投票は（解除時の確約があるとはいえ）先にブロックを受ける原因となった一度きりであり、解除後には不可解な言動はあまり見られず、ノートでの一件も後に勘違いがあったと述べている（その後の対応の拙さはありますが、初心者なら仕方ない部分もあると判断します）ため、現段階では判断を保留します。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録) 2017年1月25日 (水) 19:40 (UTC)[返信]

以下はJapaneseAさんへのコメントとなりますが、このコメント依頼が提出されてしばらくの頃に、JapaneseAさんがだぶるすてっちさんをLTA:SHINJUだと断定するような発言をされた際、その発言を個人攻撃だと判断して管理者伝言板に報告した事がありましたが、それについては私の判断が不適切だったと感じております。特定の利用者を一般利用者がLTAと判断することは恒常的にあることですし、本来ならばそれにとやかく言うべきでは無かったのかもしれませんが、その時はかつてJapaneseAさんと意見が一致する事が多かった事から、自分が中立的に判断できる自信が無く、そのため結果的にかえってだぶるすてっちさんの方に偏った判断をしてしまっていたように感じています。この件についての私の過ちを認め、その無礼をお詫び致します。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録) 2017年1月25日 (水) 19:40 (UTC)[返信]

コメント 甘薄荷氏は投稿数が少ない以上、判断材料もそこまで多くありません。しかし、ブロック解除の際に定められた条件には「今後も新記事賞エントリークラスの新規記事の執筆を続ける」があり、LTA:SHINJUかどうかの判断のほかにも、ブロック解除の条件が守られているかの精査も必要でしょう。--ネイ（会話） 2017年1月26日 (木) 01:34 (UTC)[返信]

コメント あのブロック解除条件はあくまで努力目標と解されるべきであり、執筆が続けられてないからといってブロックされるべきではないと思います。--新幹線（会話） 2017年1月26日 (木) 07:42 (UTC)[返信]
コメント 特にJapaneseAさんに顕著ですが、「個人」もしくは「アカウント」を罰する議論に流れがちなのは如何なものでしょうか。対処せらるべきはLTAという「行為」なのではないでしょうか？こと荒らしに限っては個人を対象とした懲罰が事態を改善することはないと考えます。 -- ktns（会話） 2017年1月26日 (木) 08:05 (UTC)[返信]
  • コメント
    • ミランブラジル様へ。LTA:真珠はわかりにくく、論争と攻撃の区別というのは第3者から見てわかりにくいものですから、あまりお気になさらずに。私は貴方に深く感謝しています。それだけ覚えて頂ければ、後はWP:IINFOです。
    • ktns様へ。釈迦に説法でしょうが、ブロックは罰則ではなく、今後も同様の問題を繰り返すかもしれないからブロックされるわけです。LTAとは「行為」でも利用者でもなく、「その行為を行う可能性のある利用者」だと私は思っています。なので、残りのアカウントも黙認できないわけです。
    • 皆様宛。甘薄荷様に関しては、執筆のみのアカウントとして黙認にも反対しませんが、あの利用者ページを見るに。いずれにせよ、ここはクローズし、両氏に対するコメント依頼かブロック依頼に移行すべきだと思います。私に何か更なる問題があれば・・・前のコメントと以下同文です。
--JapaneseA（会話） 2017年1月26日 (木) 10:59 (UTC)[返信]
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:コメント依頼/だぶるすてっちとJapaneseA_20161114&oldid=62923386」から取得