ノート:日清ラ王

日清目線の過剰な追加について[編集]

東洋経済などが出典とされてますが、開発に巨額の投資をしたかどうか、あるいは専門店の味に実際に近づいたかどうか、開発担当者が本当に総動員されるようなことがありえたかどうか、試作が何千も作られたかどうか、誰にも確認することができません。ビジネスの現場で宣伝目的につくられるタイプの苦労話の可能性があります。誰にも実際に今から検証することが不可能なものを載せてもいいのでしょうか。あまりにも日清目線の過剰な加筆が多すぎます。--Icewater 2010年10月7日 (木) 12:11 (UTC)[返信]

Wikipedia:検証可能性にて、ウィキペディアに執筆してよいかどうかの基準は「真実であるかどうか」ではなく「検証可能かどうか」です。つまり、私たちがウィキペディアで提供するのは、信頼できるソース（情報源）を参照することにより「検証できる」内容だけだということです。このことをウィキペディアでは検証可能性と呼んでいます” ・“記事には、信頼できる情報源が公表・出版している内容だけを書くべきです” となっています。指摘部分の出典、東洋経済オンラインの情報元「東洋経済新報社」は「週刊東洋経済」や「会社四季報」などを発行しており、MSN産経ニュースの情報元「産経新聞」は同名の新聞を発行していることから「信頼できる情報源」に該当し、提供されている情報はWikipediaの検証可能性を満たしていると解釈できます。逆に、東洋経済オンラインやMSN産経ニュースの記事の中身が真実かどうかWikipediaの編集者による検証行為は、Wikipedia:検証可能性#「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」にて、“実際のところ、編集者はその種の調査をしないよう強く求められます。なぜならウィキペディアでは独自研究（オリジナル・リサーチ）を発表してはならないからです。記事は信頼できる情報源が公開している題材だけを含むべきです” となっています。以上のことから指摘部分の出典やそれを基にした記述自体は問題ないと解釈できますが、確かに記事内容において細かい部分もあり、状況によっては要点を簡潔にまとめた方が理解しやすい場合もあるので、内容見直しを検討する必要も一理ありますね。--茶務 2010年10月7日 (木) 21:19 (UTC)[返信]

外部リンク修正[編集]

編集者の皆さんこんにちは、

「日清ラ王」上の8個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。

編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。

ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年10月6日 (金) 07:43 (UTC)[返信]