ノート:地球温暖化の影響

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。


北極圏の海氷の減少について[編集]

  • 長期的な減少傾向を無視して直近の数年の緩和だけを強調する行為は詭弁ですし、ご呈示の資料にもそのような強調は見られません。詭弁や独自研究の書き込みはおやめください。
  • またそれ以前に、こちらのサイトからコモンズに転載されてますが、JAXAにより無断転載は禁じられています。また転載の許可が公的に確認できる状態でない限り、Wikipediaでも削除の対象となります。ルールをお守り下さい。--s-kei 2011年5月17日 (火) 09:07 (UTC)[返信]
  • 長期的とは？10年20年？どこに長期的って書いてあるかおしえてよ、ってか日本語Wikiに英語そのままのリンクじゃ、ソースとは言えないと思うが・・・英語読める人じゃないとわからんじゃね、外国語がソースだったらどこの国の文章でもいいんだな？--この署名のない書き込みは、Masa555氏による 2011年5月17日 (火) 18:42のものです。--s-kei 2011年5月17日 (火) 10:01 (UTC)[返信]
  • 提示した資料[1]に「1980年代もしくはそれ以前に比べて大幅に低い水準になっている」(Sea ice area is now significantly below the level of the 1980s and earlier.) との記述があります。google言語ツールでも使われては如何でしょうか。
  • とは言え、日本語の資料もあった方が親切ですね。ちょっと検索してみますと色々みつかりますね。気象庁のまとめに「長期的に見ると減少傾向を示しています」とはっきり書かれてますから、これを引用しましょうかね。--s-kei 2011年5月17日 (火) 10:01 (UTC)[返信]
北半球における９月の海氷面積の変化NOAA webpage on Arctic Change
一方、貴方の書き込みですが、
  • 右のグラフからもわかる通り、ご提示の資料は長期的な減少傾向を否定できる資料ではありません。詭弁、および独自研究の書き込みはおやめ下さい。
  • 著作権侵害を繰り返される行為も、おやめ下さい。
いずれも、投稿ブロック等の対象となります。
また、書き込みには署名をおつけ下さい（編集画面冒頭に案内があります）。--s-kei 2011年5月17日 (火) 10:01 (UTC)[返信]
  • 地球誕生から45億5000万年で30年が長期かね？短いんじゃね、あなたこそ独自の長期とかいう妄想やめたほうがいいよ。勝ち誇ったように引用云々言ってるが、日本語で引用できるのがあれば、それを使えばいいし、できないのであれば書き込まないほうがいい。著作権侵害と誰が決めたの？JAXAにでも聞いたのかなぁあなたのほうが妄想がひどいようですが・・・・ --この署名の無い書き込みは、Masa555氏による2011年5月17日 (火) 19:25のものです。--s-kei 2011年5月17日 (火) 10:43 (UTC)[返信]
上記の気象庁のまとめにも記述されていますように、IPCC第4次評価報告書による評価結果でもあります。また言語よりも、情報源の信頼性が優先されます。日本語だからと言って信用できる訳でもありませんし。
あなたが転載された図の出典のサイトでは、下部の但し書き中のリンクより「本サイトの著作権（もしくは知的財産権）は、特に明記されているものを除き、すべて委託元であるJAXAに帰属しています。」との記述が確認できます。しかしながら貴方は当該図をPublic Domainとして登録されており、JAXAの記述と矛盾します。また、JAXAからの転載許可も確認できません。許可があるのでしたら、コモンズの当該ページに、それが確認できる資料をご呈示下さい。提示が無ければ、削除の対象となります。--s-kei 2011年5月17日 (火) 10:43 (UTC)[返信]
  • 例えば「北極海では急速な氷の減少が見られている」とJAXAの「北極海での海氷面積が観測史上最小に、」の引用をされているが、どこにもそんな表記がないんだがどう思う？
  • あとさ、要出典がいっぱいあるが、ソースが無いんだがどうなの？それこそ妄想だよなぁ、それこそウソを書いちゃダメだろ老若男女見れるんだぞ--Masa555 2011年5月17日 (火)
  • 著作権云々は、是非削除でも訴えるなりしてもらっても構わんがね。この表はどこでも転がってるから別にどうなろうと構わん、あなたお得意のgoogleで「AMSRE Sea Ice Extent」で検索してご覧よ--Masa555 2011年5月17日 (火)
  • どうしても「急速」という日本語の表記が欲しければ、貴方の引用されているJAXAでも使用していますよ。
  • 要出典部分は出典がありますので「ウソ」とは言えません。しかし二次情報だけで学術的な資料では無いので、現在の記述のままですと要出典（というより、要検証）扱いで適切と思います。その後学術的な信頼性が検証可能な資料が出ていないようであれば、消した方が良いですね。
  • 「どうなろうと構わん」という割には、再三書き戻されていますが。--s-kei 2011年5月17日 (火) 11:04 (UTC) --追記s-kei 2011年5月17日 (火) 11:06 (UTC)[返信]
  • 「急速」ほしいとか・・・引用は「正確にする」のがあたりまえだぞ。まあ地球規模の問題に30年が長期と言ってるあなたでは問題ないだろうなぁ--Masa555 2011年5月17日 (火)
  • 学術的とか・・・テレビ番組が学術に基づいての放送しかしてないとか言ってるのかな？--Masa555 2011年5月17日 (火)
  • ああ、削除されてもまたアップすればよいだけだからな？そうじゃないの？googleさんで検索したの？なかにはあなたが言う著作権侵害いっぱいあるよ悪いやつだよね！--Masa555 2011年5月17日 (火)
  • それとgoogleで翻訳しろと言ってるが、そんな規定ないぞさっきも書いたが老若男女が見れるんだから丁寧に越したことはない英語読める人だけのWikiではないぞ勘違いするな--Masa555 2011年5月17日 (火)
改められる様子がありませんね。投稿ブロック依頼に出させて頂きました。--s-kei 2011年5月17日 (火) 11:27 (UTC)[返信]
  • 「ホッキョクグマなどは生活基盤そのものの減少により、絶滅の危機に瀕している。」と引用しているがどこにもそんな表記ないぞ？--Masa555 2011年5月17日 (火)
  • 「改められる様子がありません」とか何様？此処の管理人か？弱虫だないじめられっ子だろ--Masa555 2011年5月17日 (火)
  • おまえ、IPCCや温暖化関係などで管理人か何か勘違い発言しているな。どんなルールでも構わんよ、お前が標的なんだよむかつくんだよ！！--Masa555 2011年5月17日 (火)
ということは、該当しそうな記事でブロック依頼する事態が相次いでいるのも、貴方の仕業なんでしょうか。むかつかせたのは私の至らないところで、申し訳なく思います。でも信頼性の低い情報に基づいて行動されても、結局は損をされると思いますよ。--s-kei 2011年5月17日 (火) 12:55 (UTC)[返信]
妄想よせよ俺は、ここだけだよ信頼性が低いとか、IPCCの信頼性はどうだ？武田氏が指摘しているが、お前の好きな英文リンク欲しけりゃ張るがな--Masa555 2011年5月17日 (火)
お前に俺の損得言われる筋合いはないし上から目線はまじむかつく！！！--Masa555 2011年5月17日 (火)
  • ばかだなぁ大学、研究機関が全てではないし必ずしも100％信頼性あるとは言えない例えば、その次代の専門家などが幾ら考えても、その時代の最高の学術でしか結論が出ない。大体、明日の天気も予想が外れたり、鉛筆を折るときの瞬間でさえも予想ができないのに、今後温暖化でしてどうなるなんてのはナンセンスだ--Masa555 2011年5月17日 (火)
  • あとだな、日本語でさえも、さっき言ったが「急速」という言葉もそうだが、英語を翻訳する人によって単語の解釈が違ってくるんだ分かるか？だから、ソースをいくら張っても読む人によって解釈や表現に違いが出てくるし、読めない人には説得力はない--Masa555 2011年5月17日 (火)
  • 翻訳で違いで出てくる可能性があるからこそ、元の英語の文献を示しています。それがご不満でしたら、文句ばかり書くのでなく、先ほどの気象庁のような日本語の要約を、ご自分で追加されるのが筋でしょう。せっかく翻訳した文章を、白紙化される言い訳にはなりません。--s-kei 2011年5月17日 (火) 14:07 (UTC)[返信]
  • 1. The end of the IPCC: One mistake too many!
By S. Fred Singer
Hindustan Times, Feb 5, 2010
http://www.hindustantimes.com/The-end-is-not-near/H1-Article1-505317.aspx
  • 2. A Most Important Interview,
The Clamour Of The Times, Feb 15, 2010 [H/t Mark Urbanski]
http://web.me.com/sinfonia1/Clamour_Of_The_Times/Clamour_Of_The_Times/Entries/2010/2/13_A_Most_Important_Interview.html
  • 3. Climategate: So Jones Lost the Data? It Was Worthless, Anyway!
The “mean daily temperature’ CRU used is a statistically nonsensical calculation
By Vincent Gray, Pajamas Media, Feb 15, 2010 [H/t Francois Guillaumat]
http://pajamasmedia.com/blog/climategate-so-jones-lost-the-data-it-was-worthless-anyway/
  • 4. The Continuing Climate Meltdown
Wall Street Journal, Feb 16, 2010
http://online.wsj.com/article/SB20001424052748703630404575053781465774008.html
  • 5. Collapse Continues
Investors Business Daily, Feb 17, 2010
http://www.investors.com/NewsAndAnalysis/Article.aspx?id=521421
  • 6. Drilling Ban To Cost Trillions
Investors Business Daily, Feb 16, 2010
http://www.investors.com/NewsAndAnalysis/Article.aspx?id=521249
  • 7. What to say to a global warming advocate
By Mark Landsbaum, 2-12-2010, Orange County Register
http://www.ocregister.com/common/printer/view.php?db=ocregister&id=234092
NEWS YOU CAN USE:
  • Question and Answer Interview with Phil Jones of the CRU
BBC News, Feb 13, 2010
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8511670.stm
  • Phil Jones momentous Q & A with BBC reopens the “science is settled” issues.
By Indur Gorklany, Feb 14, 2010
http://wattsupwiththat.com/2010/02/14/phil-jones-momentous-qa-with-bbc-reopens-the-science-is-settled-issues/
  • Climategate 2.0 – The NASA Files: U.S. Climate Science as Corrupt as CRU
By Christopher Horner, Pajamas Media, Feb 17, 2010
http://pajamasmedia.com/blog/climategate-2-0-%E2%80%94-the-nasa-files-u-s-climate-science-as-corrupt-as-cru-pjm-exclusive-%E2%80%94-part-one/?singlepage=true
  • After two years of stonewalling, NASA GISS FOIA files are now online
Watts Up With That? Feb 17, 2010
http://wattsupwiththat.com/2010/02/17/after-two-years-of-stonewalling-nasa-giss-foia-files-are-now-online/
  • U.N. climate panel admits Dutch sea level flaw
Reuters.com Feb 13, 2010
http://www.reuters.com/article/idUSTRE61C1V420100213
  • Another IPCC Error; Antarctic Sea Ice Increase Underestimated by 50%
World Climate Report, Feb 16, 2010
http://www.worldclimatereport.com/index.php/2010/02/16/another-ipcc-error-antarctic-sea-ice-increase-underestimated-by-50/
  • IPCC burned on claim of wildfires affecting Canadian tourism
Climatequotes.com, Feb 10, 2010
http://climatequotes.com/2010/02/10/ipcc-burned-on-claim-of-wildfires-affecting-canadian-tourism/
  • Now IPCC hurricane data is questioned
By Andrew Orlowski, The Register, UK, Feb 15, 2010 [H/t ICECAP]
http://www.theregister.co.uk/2010/02/15/hatton_on_hurricanes/
  • Climategate: Seven Hard Questions from the Case Study of the Fall of Enron (will the AAAS panel consider them?)
By Robert Bradley, Jr., Master Resource, Feb 18 2010
http://www.masterresource.org/2010/02/climategate-7-hard-questions-from-enron/
  • The Snow Line is Moving South
By Steven Goddard, Watts Up With That, Feb 15, 2010
http://wattsupwiththat.com/2010/02/15/the-snow-line-is-moving-south/
A new ice age in the making? An alarmist would say so.
  • 49 states with snow, 1180 new snowfall records set in the USA this past week – is February Headed for Record Snowfall?
Watts Up With That? Feb 13, 2010
http://wattsupwiththat.com/2010/02/13/49-states-covered-with-snow-1180-new-snowfall-records-set-in-the-usa-this-past-week-is-february-headed-for-record-snowfall/
  • Frozen Cattle Crisis In Harsh Mongolia Winter
Sky News, Feb 8, 2010, [H/t ICECAP]
http://uk.news.yahoo.com/5/20100208/twl-frozen-cattle-crisis-in-harsh-mongol-3fd0ae9.html
In the 1880’s great blizzards swept the US Great Plains killing humans and cattle as far south as Texas and prompting many, including Teddy Roosevelt, to question if the Plains were fit for human habitation. When we in developed nations face severe storms, we can thank use of fossil fuels and, to some extent, nuclear energy.
  • Many meteorologists break with science of global warming
By Rick Montgomery, Kansas City Star, Feb 13, 2010 [H/t Bill Watkins]
http://www.kansascity.com/105/story/1746746.html?story_link=email_msg
The dike is leaking and it is not from sea level rise.
  • Global doubting
Chicago Tribune Editorial, Feb 16, 2010
http://www.chicagotribune.com/news/opinion/editorials/ct-edit-climate-20100216,0,1969729,full.story
  • The crackup of the climate ‘consensus’
By Steven Hayward, NY Post, Feb 19, 2010 [H/t Fred Holmes]
http://www.nypost.com/p/news/opinion/opedcolumnists/the_crackup_of_the_climate_consensus_T3eGnulTAq4Xm76qB0Mr7N
  • Global warming snow job – The scientific community has abandoned science
By Leonard Evans, The Washington Times, Feb 12, 2010
http://www.washingtontimes.com/news/2010/feb/12/has-global-warming-got-you-snowed-in/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter_must-read-stories-today
  • もう、お前と議論してもばからしいので寝る--Masa555 2011年5月17日 (火)

政治への影響の独自研究の疑いについて[編集]

政治への影響節には出典がまったくしめされていないので独自研究タグを貼りました。今後1か月経っても出典が示されない場合本節の除去を提案します。--114.157.245.246 2012年11月17日 (土) 09:06 (UTC)[返信]

外部リンク修正[編集]

編集者の皆さんこんにちは、

「地球温暖化の影響」上の2個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。

編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。

ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年9月29日 (金) 14:06 (UTC)[返信]

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:地球温暖化の影響&oldid=83937409」から取得