ノート:ボルボ・V40

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

ボルボ・S40との統合について[編集]

ボルボ・S40は2世代しかなく、詳細な説明を加筆したところでボルボ・V40と内容が重複することもあり、ボルボ・V40を総合ページとして世代別の個別ページを設けた方が説明がしやすいと考えています。

予定としてはボルボ・V40を各世代モデルの親記事とし、個別ページとして「ボルボ・S40/V40」、「ボルボ・S40/V50」（ボルボ・V50の改名）、「ボルボ・V40 (2012)」を設ける考えです。

異論がなければ予定通り統合作業をすすめたいと思いますが、別の意見があれば検討します。--Mwun（会話） 2013年7月17日 (水) 12:10 (UTC)[返信]

一定期間が経過し意見がありませんでしたので統合しました。--Mwun（会話） 2013年7月24日 (水) 12:32 (UTC)[返信]

ページの独立について[編集]

これまではページ統合の形で記事が成り立ちましたが、内容や記事の重複から、V40・S40・V50の記事を独立させようと考えています。意見お願いします。--礼金バイオレット（会話） 2017年2月26日 (日) 10:07 (UTC)[返信]

このページはV40系統の歴史としてまとめのページとして編集に参加していましたが、重複箇所が多くコンセプトが違う車種をまとめて扱うのはおかしいという意見があればこのページは必要ないと思います。各モデル個別のページがありますのでこのページはボルボ・V40 (2012)に統合で同意いたします。--Mwun（会話） 2017年3月12日 (日) 22:20 (UTC)[返信]

私が言いたいのは、V40は初代モデルと現行モデルを一緒に統合。S40・V50は独立させようと考えています。--礼金バイオレット（会話） 2017年3月16日 (木) 11:21 (UTC)[返信]

初代モデルのV40と現行モデルのV40はコンセプトが違うので同じページにまとめるのには疑問です。 同じエンジン、主要構成部品を持つモデル別のページにした方がわかりやすいと思います。 S40/V50の独立には賛成です。ですからS40/V40、V40 (2012)の独立も当然ではないでしょうか。今後の後継モデルの扱いや重複内容を避ける意味でも全て個別ページにしたほうがいいと思います。--Mwun（会話） 2017年3月19日 (日) 23:03 (UTC)[返信]

このページは初代のS40/V40、現行モデルのV40 (2012)の各個別ページへの簡潔な案内ページとする方向でいかがで しょうか。--Mwun（会話） 2017年3月20日 (月) 11:54 (UTC)[返信]

いえ、それでは情報が重複しすぎます。簡潔にまとめるならむしろなくてもいいものでしょう。私としては、V40・S40・V50で独立させたいと思います。S40・V40を同一のページに記載するのは賛成できません。というのも、ボルボの車種には、他にも「S」と「V」がつく車両があります。「S」がセダン「V」がワゴン。という仕組みなら、このように扱うべきでしょう。つまり、S40・V40を同一のページで述べるなら、他の車種も同じようにしないと、このページだけが異質になる可能性が残ります。コンセプトが違うのであれば、V40を初代と現行で分けるのは構いません。ただ、そこにS40を記載するのは賛成しません。VシリーズとSシリーズは、同一ページで記載されているのが少ないです。なので、V40は初代と現行を分けて、S40は独立。V50も独立の方向で考えたいと思いますが。--礼金バイオレット（会話） 2017年3月20日 (月) 23:13 (UTC)[返信]

このページはなくてもいいでしょう。ブランクがあり、コンセプトが異なるステーションワゴンである初代のV40とハッチバックである現行のV40を同じページに載せるのは反対します。S40、V40、S40 (2004)、V50、V40 (2012)のページにすることで良いと思います。--Mwun（会話） 2017年3月21日 (火) 06:31 (UTC)[返信]

いえ、上記のやり方には反対です。つまり、V40・S40・V50は年式関係なく、すべて独立させる考えです。同じ車種のページを初代と現行で分けるやり方には反対します。S40、V40、S40 (2004)、V50、V40 (2012)のやり方で、重複しているので私は提案したんです。S40、V40、S40 (2004)、V50、V40 (2012)このやり方では私が提案した意味がなくなります。--礼金バイオレット（会話） 2017年3月21日 (火) 11:31 (UTC)[返信]

コメント まず、Mwunさんの「別提案」はWikipedia:曖昧さ回避#廃止された方式の「1ページに共存させる」を根拠にしています。Mwunさんの話では、礼金バイトレットさんの提案では廃止された方式である1ページに複数の記事になるべきものを共存させるに該当するので、しっかりと別ページで扱っておくべきであるという「別提案」になりますね。礼金バイオレットさんのいう「同名で同じ車種である」という前提ではないことになります。ただし、ウィキペディアでは「案内ページ」という概念はありませんので、『初代のS40/V40、現行モデルのV40 (2012)の各個別ページへの簡潔な案内ページ』というのはできないと考えてください。
礼金バイオレットさんはV40で「重複する情報」というのを示してみてください。名前「だけ」なら情報が重複しすぎているとはいえません。--アルトクール（会話） 2017年3月21日 (火) 11:48 (UTC)[返信]
  • 報告 アルトクールさん意見ありがとうございます。V40の記事内でS40を述べて、さらにS40の記事を作り、詳細を記載することになると、本来はS40のページで述べるべきことが、V40のページで編集されたり、将来的なことを考えて、V40の記事にS40を置くと、S40の内容と編集を繰り返すことにより何度も重複する可能性があると考えています。その都度重複しない内容で記述するよりかは、最初から記述の一部をV40のページに記載したりせず、S40の独立させた記事に記載する方が、記述が重複する可能性がないと思います。それに付け加え、V40でS40を述べて、さらにS40の個別ページを作るのは、あまりにもややこしいと思います。「S40」や「V40」はコンセプトは違っても、関係・車種名は変わりませんし、関係も初代・2代目でできています。--礼金バイオレット（会話） 2017年3月21日 (火) 12:09 (UTC)[返信]
コメント ページそのものについては、仮に容量が小さくなってしまっても問題はありません。まず、V40、S40などシリーズごとにについては「分けるべき」で相違はないかと思います。で、発表年式によってページを別々に設けるかどうかですが、ボルボ・V40よりも多数のモデルを持つ、トヨタ・カローラやダイハツ・ミラなどの別のページを参考にしてみて、そういう説明で収まるかどうかで考えてみてください。場合によっては下書きページなどにそれぞれが思い描く形の「V40」のページを作ってみるのもありかと思われます。--アルトクール（会話） 2017年3月21日 (火) 12:24 (UTC)[返信]

意見を参考にしてこの先議論を進めたいと思います。--礼金バイオレット（会話） 2017年3月21日 (火) 12:44 (UTC)[返信]

言っておきますが私は全ての車種を独立記事とすべきだと書いたはずです。共存するページは必要ありません。--Mwun（会話） 2017年3月21日 (火) 14:19 (UTC)[返信]

あなたはすなわちV40は1995年モデルと2012年モデルを一つにまとめたいということですね。その上でS40、V50の記事を独立させたいという意見ですね。その方向でやるならそれでいいと思いますよ。--Mwun（会話） 2017年3月21日 (火) 14:29 (UTC)[返信]

  • コメント 話の内容がずれてませんか？V40の記事内に初代と現行モデルを記載すると言ってるだけです。Mwunさんは上記の方で、「ステーションワゴンである初代のV40とハッチバックである現行のV40を同じページに載せるのは反対します」と述べているのに、異論はないのですか？正直何が言いたいのか全くわかりません。反対したりしなっかたり、何が言いたいのですか？曖昧な答え方をせず、きちんと述べてもらいたいです。--礼金バイオレット（会話） 2017年3月21日 (火) 22:20 (UTC)[返信]

何が言いたいかと言えば上に述べた通りです。私は長々と議論を続けたくないのであなたの方針でもそれほど異論は持っていません。

要点を整理しましょう。

>V40・S40・V50は年式関係なく、すべて独立させる考え

これは具体的にどういうことなのでしょうか。作成すべきページを列記していただければ話が進むはずです。--Mwun（会話） 2017年3月21日 (火) 23:50 (UTC)[返信]

まず現在存在するページを列記します。

  • 「ボルボ・V40」
  • 「ボルボ・S40/V40」
  • 「ボルボ・S40/V50」
  • 「ボルボ・V40 (2012)」

この4つのページでどれを分割し統合するか意見を述べてください。

私としては「ボルボ・V40」を廃止。下の3つの個別ページを存続という意見です。初代S40と初代V40は共通したエンジン、プラットフォームを持っており、同じページにしたほうがわかりやすいと思うからです。ただセダン、ワゴン別にページを再編したいという意見には特に反対はしません。--Mwun（会話） 2017年3月22日 (水) 10:22 (UTC)[返信]

  • 報告 分割・統合は前述で述べましたよね？文章を読んでいるのですか？年式・モデル関係なく、すべて独立させると既に申し上げました。V40は初代と現行を統合します。S40/V50。S40/V50は廃止。S40も年式関係なく統合します。V50も同じく年式関係なく統合する方針です。--礼金バイオレット（会話） 2017年3月23日 (木) 01:09 (UTC)[返信]

ではこのような形で分割・統合すればよいと思います。

  • 「ボルボ・S40/V40」→「ボルボ・S40」
  • 「ボルボ・S40/V50」→「ボルボ・V50」
  • 「ボルボ・V40」＋「ボルボ・V40 (2012)」→「ボルボ・V40」

V40とV40 (2012)の統合提案はしてありますのでS40/V40、S40/V50の分割提案を行ってください。--Mwun（会話） 2017年3月23日 (木) 01:40 (UTC) 修正--Mwun（会話） 2017年3月23日 (木) 01:47 (UTC)[返信]

  • 賛成
  • 「ボルボ・S40/V40」→「ボルボ・S40」
  • 「ボルボ・S40/V50」→「ボルボ・V50」
  • 「ボルボ・V40」＋「ボルボ・V40 (2012)」→「ボルボ・V40」

このように分割、統合し3つのページに再編することに賛成します。--Mwun（会話） 2017年3月24日 (金) 10:27 (UTC)[返信]

  • コメント 異議がありませんので3つのページに再編してもよろしいのではないでしょうか。--Mwun（会話） 2017年4月2日 (日) 09:19 (UTC)[返信]
    • コメント 礼金バイオレットさんはsockとしてブロックされたので作業はできません。Mwunさんがこれで対応してもよいということであれば、次の手順で移動できればと思います。
      スラッシュ付記事を一度スラッシュなしの記事に改名（移動）し、そのうえでS40からV40の記述をV40へ移動、V50からS40の記述をS40へ移動、V40はS40にあったV40の記述とV40 (2012)の内容を移動させ、V40単独記事とします。
      スラッシュ付記事名は曖昧さ回避にもできないので、RFD経由で削除して完了、という形になります。再編後の記事への出典付与はお任せすることになりますがいかがでしょうか。--アルトクール（会話） 2017年4月2日 (日) 09:32 (UTC)[返信]
      わかりました。これから編集作業をやってみます。--Mwun（会話） 2017年4月2日 (日) 23:42 (UTC)[返信]
コメント 手順を間違うと「履歴継承上の問題」がでるので、ページの内容転記よりも先に改名を実施しないとダメですが、大丈夫ですか？--アルトクール（会話） 2017年4月3日 (月) 03:48 (UTC)[返信]
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:ボルボ・V40&oldid=63600885」から取得