Wikipedia:投稿ブロック依頼/MetaNest 20201218

利用者:MetaNest（会話 / 投稿記録 / 記録）

MetaNestさんの投稿ブロック依頼を提出します。

今年にRabit gtiさんがWikipedia:コメント依頼/MetaNestを提出されていましたが、もうブロック依頼についてはいつ出すか、それだけの状況でしかなかったとおもいます。利用者‐会話:MetaNest#コンピュータ関係の不適切な記述についての議論以降もこんな編集をおこなうなどコメント依頼の提出にいたったわけですが、基本中の基本、Wikipedia:検証可能性の『ウィキペディアに執筆してよいかどうかの基準は「真実であるかどうか」ではなく「検証可能かどうか」』を10年以上活動しながら理解できない、どころか他者からの指摘を受け入れようとしない、「自分が分かればよい」という姿勢はこれなど顕著に出ており、コメント依頼以降の活動を見ても独善的な編集は継続されています[1][2][3]。元の文章に出典がなかったとしても除去はともかくそれに上書きする形で独自研究や他者への批判を記載するのは不適切であるといつになれば理解されるのでしょうか。コメント依頼内での不誠実なコメントを見ても改善は非常に厳しいとおもわれます。

MetaNestさんのコメント

みました（とりあえず一報）--MetaNest（会話） 2020年12月19日 (土) 12:29 (UTC)

「Wikipediaプロジェクトと相容れなくなりつつあ」る、Wikipediaへの「慣れ」があるために困難、という説明をいただいて感じたわけですが、ウィキペディア自身の目的が、そして皆さんの行動する目的が、ウィキペディアがどうであるか、ということよりも、ウィキペディア自身を保護すること自身が、ウィキペディアの目的であり、皆さんの目的になった、ということかと思います。そういうことであれば、それはそれとしてしばらく様子を見てみることにしますが、とりあえず今はここまで。--MetaNest（会話） 2020年12月20日 (日) 15:47 (UTC)

追記しますが、以上のように思った、まず最初の理由は、Aiwokusaiさんの編集履歴を見た時の驚きでした。利用者ページも無く、名前空間 Wikipedia: の編集のほうが多いくらいに見えるようなウィキペディアン、というのは、私の想像の範囲を越えていたからです。あくまでも私の限界とかそういう意味で（変わった、というのも私の主観で、変わってなどいない、と仰られるのかもしれませんが）。振り返ってみれば、私が暴走気味であるのも、自治に関わってこなかったから、という面があるかと思います。まぁそういわけで、総項目数が 1,000,000 ページを越えていますから全部見ることはできないにしても、「現在のjawp」を眺めている所です。--MetaNest（会話） 2020年12月29日 (火) 01:48 (UTC)

考え直しているから、編集を止めているのですが、それを「自身の殻にこもっている」と誤解されたように感じます。編集は止めていますが、記事とか自治の状況については色々と見ています。--MetaNest（会話） 2021年1月12日 (火) 04:51 (UTC)

混同テンプレートについては了解しました。--MetaNest（会話） 2021年1月22日 (金) 15:12 (UTC)

投票及びコメント

• 賛成 （期間:無期限） 依頼者票。どうしても方針を守れない、その気もなく開き直られるようではお引き取りいただくしかないでしょう。--Aiwokusai（会話） 2020年12月18日 (金) 09:51 (UTC)
• 賛成 （期間:1年以上 無期限） コメント依頼で指摘されている問題点とその履歴を確認するとルールを軽視して逸脱してしまう我の強さの弊害が長年続いており、書きたいことを書いてしまう点、他者の意見を軽視する点、そのために不適切な行動を強行する点により活動の継続が難しい状況となっています。頑なさの背景には知識の正しさとそれを反映させる善意の行動という自負があるためかもしれませんが独善に陥っており、被依頼者の作り上げようとするものは手段と目的の両方においてWikipediaプロジェクトと相容れなくなりつつあります。そのため被依頼者には方針転換のための機会が必要となりますが、会話ページやコメント依頼でのやり取りが無意味だったように、これまで長年の考えや行動を急に改めるのはWikipediaへの「慣れ」があるために困難だと思われます。一度Wikipediaから距離を置き、客観的に各種の方針やWikipediaの目的とそれを達成するために必要な手段、そして自身が目的外利用者になってしまっていることについて認識するための時間が必要です。そのために必要な期間として、目的が達成されれば解除されることを前提とした一年以上の投稿制限を提案します。--Sikemoku（会話） 2020年12月19日 (土) 01:43 (UTC)
  • このブロック依頼で現状を認識し、改善につながってくれればと考えていましたが、上記の二度に渡るコメントは自身の問題として向き合うどころか、他者の言葉を無視して依頼者や周囲に対する邪推しかしておらず、これは人身攻撃によって自身の問題を矮小化しようとするものです。このように誠実に他者と向き合えない傾向の積み重ねが現在の状況を招いていることをまったく理解していません。そのため一年の投稿制限を課すだけでは現在のように自らの殻にこもって無意味に期間を終える可能性が非常に高いでしょう。そのため無期限に変更します。--Sikemoku（会話） 2020年12月30日 (水) 00:39 (UTC)
• 賛成 （期間:無期限） 過去のWikipedia:コメント依頼/MetaNestの依頼者です。数年以上、被依頼者の自発的改善を願っておりましたが、その後も指摘を受けると別の記事へ移動し、事実上の会話拒否も多く、今回のブロック依頼者が挙げた複数事例、そして当ブロック依頼への非依頼者のコメント[4]を拝見し、反省の姿勢が皆無で逆にコミュニティを批判しており、残念ながら改善の見込みが無く記事破壊を継続する目的外ユーザー（読者のためではなく、自己蘊蓄ひけらかしや記事批判目的）として、無制限やむなしと思います。--Rabit gti（会話） 2020年12月23日 (水) 12:49 (UTC)

コメント 以前ジェネラルリファレンス形式で書いていた記述をMetaNest様に修正されたことがあり、差し戻して脚注を追記して再度修正させていただいたところ、異論もなく受け入れていただけました。焼戻しにおける編集を見る限り、読者の利便性を考慮したの編集と見受けられますが、Template:混同を用いれば無出典でも指摘は可能ですので、ご配慮いただけたら幸いです。

基本的には間違いを正そうとして下さっているようではありますが、MetaNest様の認識が間違っておられることもあり得るため、出典はきちんと提示していただきたいと思います。専門家でも見解が分かれるようなこともありますし、専門家も間違うことがありますので、極力質の良い査読や校閲のある信頼できる情報源|を使用するべきと考えます。

ブロック依頼を出された方に対しては素直になれない事情もあるかもしれませんが、コメント依頼でのYapparina様のコメントや、Yapparina様が執筆されている良質な記事（バタフライ効果、リミットサイクル、ロジスティック方程式、オーステナイト系ステンレス鋼、オーステナイト・フェライト系ステンレス鋼、析出硬化系ステンレス鋼、フェライト系ステンレス鋼、マルテンサイト系ステンレス鋼、焼入れ、焼戻し）や秀逸な記事（ステンレス鋼）をご覧いただき、Wikipediaに対する認識を改めていただきたい次第です……。--Assemblykinematics（会話） 2021年1月16日 (土) 13:12 (UTC)

• 賛成 （期間:無期限） WP:Vに基づいたご編集へのシフトをご確約頂けるまでは。これ以上対処の実施まで被依頼者さんが「考え直している」のを待つ必要があるとも考えられません。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2021年1月17日 (日) 20:02 (UTC)