「利用者‐会話:海獺/過去ログ17」の版間の差分
コメント追加（ご報告） |
編集の要約なし |
||
| 50行目: | 50行目: | ||
== お知らせ == |
== お知らせ == |
||
{{User2|海獺}}様。{{User2|Geogie}}でございます。日頃の管理者業務、お疲れ様でございます。さて、先程は管理者伝言板の不適切利用者名の件で私のノートページに伝言を賜りまして誠に有難うございました。海獺様の御提言を受けまして私の方で{{User2|Ponta369}}様のノートページに、アカウント名の改名のお願いとご案内を致しました。これで宜しゅうございますでしょうか…… とりあえずご報告申し上げる次第でございます。--{{User2|Geogie}} 2009年4月10日 (金) 04:32 (UTC) |
{{User2|海獺}}様。{{User2|Geogie}}でございます。日頃の管理者業務、お疲れ様でございます。さて、先程は管理者伝言板の不適切利用者名の件で私のノートページに伝言を賜りまして誠に有難うございました。海獺様の御提言を受けまして私の方で{{User2|Ponta369}}様のノートページに、アカウント名の改名のお願いとご案内を致しました。これで宜しゅうございますでしょうか…… とりあえずご報告申し上げる次第でございます。--{{User2|Geogie}} 2009年4月10日 (金) 04:32 (UTC) |
||
== ブロックの件について == |
|||
理由の一部に納得できません（対話拒否はまあともかくとして）。同じ[[:Category:架空の教員]]にある項目なのに、「[[糸色望]]は良くて[[鬼塚英吉]]がダメな理由」が分かりません。「節に飛ぶようにした同じような項目を『認めている』」（少なくともその投稿者をブロックした形跡がない）のに、僕だけブロックされるのはおかしいです。ちなみに前者は違いますが、後者は僕が書いたものです。僕に対する「当てつけ」と考えたくありませんが、「同一に扱っていない明確な根拠」を、「懇切丁寧に」教えてほしいです。でないと「一貫性がありません」し、公平でないです。--[[利用者:志津香|志津香]] 2009年3月10日 (金) 11:06 (UTC) |
|||
2009年4月10日 (金) 11:08時点における版
過去ログ。
「01」 「02」 「03」 「04」 「05」 「06」 「07」 「08」
「09」 「10」 「11」 「12」 「13」 「14」 「15」 「16」
- 新規の書き込みは一番下にお願いいたします。
- 私が所有する権限を行使しなければならない依頼を、ここに書かないでください。
- 署名を忘れずに。
アカウント取得につきまして。
いつもご苦労様です。
さて、ご指摘いただきました件ですが、履歴継承のためには、利用者名変更依頼が適切なのでしょうか？
--219.2.131.194 2009年4月6日 (月) 07:05 (UTC)
- そこまでの複雑な手続きは必要なく、アカウントをお取りいただいた上で、「IP○○と私は同一である」ということを議論の場でおっしゃっていただければ、良いかと思います。目的はその議論の場にいる人が混乱しないことであると思います。--海獺 2009年4月6日 (月) 07:08 (UTC)
- 了解いたしました。m様におかれましてはIPでは信頼が薄いようですし。海獺様におかれましてもご都合がよろしければ投票検討下さいませ。--219.2.131.194 2009年4月6日 (月) 07:20 (UTC)
即時消去に関して
「大津シンフォニックバンド」の即時消去に関しては、よくわかりました。しかし、「鳳凰・仁愛鳥譜」に関しては、まだ「書きかけの項目」として加筆・訂正を求めていたのにもかかわらず、即時消去をおこなわれました。本来Wikipediaは、大勢の利用者が加筆･訂正を行って正常にしていく物だと思うのですが、この行為は、それに反するのでは？ 今回の件は、相当頭にきました。 --HashGeter 2009年4月7日 (火) 09:57 (UTC)
- ご気分を害されたようで申し訳ありません。さて、ご自身でお書きになった内容は良くお判りいただけていると思います。それを参照もしくは思い出していただきながら、そちらの会話ページにもご案内した文書、特にWikipedia:記事投稿まえのチェックシート、Wikipedia:ガイドブック 著作権に注意、Wikipedia:特筆性 (音楽)、Wikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:中立的な観点、Wikipedia:出典を明記するをなどご熟読ください。
- ほかのWebサイトに既に記載されている文章は全くなかったでしょうか？ Wikipediaは著作権侵害のリスクをあなたに代わって負うことはありません。
- 楽曲としての特筆性は満たしているでしょうか？
- 客観的な視点で、検証可能な出典とともに記述されているでしょうか？ など、じっくりお考えいただいた上で、まだ疑問がございましたらこちらのページにお願いいたします。--海獺 2009年4月7日 (火) 10:12
この文章につきましては、著作権許可を大津シンフフォニックバンドに取っています。著作権侵害ではありませんので、消去の方針に当てはまらないと思われます。加筆依頼もしておりますし。再検討お願いします。--HashGeter 2009年4月9日 (木) 04:19 (UTC)
- 利用者:Hashgeter dos v plogramにお返事申し上げます。--海獺 2009年4月9日 (木) 04:23 (UTC)
お知らせ
利用者:海獺（会話 / 投稿記録 / 記録）様。利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録）でございます。日頃の管理者業務、お疲れ様でございます。さて、先程は管理者伝言板の不適切利用者名の件で私のノートページに伝言を賜りまして誠に有難うございました。海獺様の御提言を受けまして私の方で利用者:Ponta369（会話 / 投稿記録 / 記録）様のノートページに、アカウント名の改名のお願いとご案内を致しました。これで宜しゅうございますでしょうか…… とりあえずご報告申し上げる次第でございます。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2009年4月10日 (金) 04:32 (UTC)
ブロックの件について
理由の一部に納得できません（対話拒否はまあともかくとして）。同じCategory:架空の教員にある項目なのに、「糸色望は良くて鬼塚英吉がダメな理由」が分かりません。「節に飛ぶようにした同じような項目を『認めている』」（少なくともその投稿者をブロックした形跡がない）のに、僕だけブロックされるのはおかしいです。ちなみに前者は違いますが、後者は僕が書いたものです。僕に対する「当てつけ」と考えたくありませんが、「同一に扱っていない明確な根拠」を、「懇切丁寧に」教えてほしいです。でないと「一貫性がありません」し、公平でないです。--志津香 2009年3月10日 (金) 11:06 (UTC)