Wikipedia:井戸端/subj/新機能としてコメントスレのような機能を追加する提案

現在ご覧になっているのはWikipedia:井戸端のサブページです。
この話題の最新の投稿から10日間経過するか、最初の投稿から30日が経過すると、井戸端への読み込みが解除されます。
井戸端への読み込みが解除されても、Category:井戸端の話題から参照できます。

新機能としてコメントスレのような機能を追加する提案[編集]

つい数時間前、Chakuwiki（リンク記事は「ゼロ戦」についての記事です）というWikiをみて非常に面白いと感じました。レス形式で記事を作っていて意見の差分が明確になっています。レス形式であるため意見が多少雑多になっており、他のものの話などが引かれてることもあります。レス形式になっていてログが残っていることで、ただの中立ではなく両方の意見を見て比較出来る均衡的な中立になっています。

他のモノに話が向いているものはリンクや注と同じなのですが、意見の差分はそうはいきません。事実だけではく解釈や見解が大きく影響するする分野である人文科学、歴史、宗教、芸術、兵器や戦史、アニメ・ゲーム・小説等に関する記事に関しては、いかにWikiと言えど記事には多少なりとも編集者の主義主張が入ってくることになりますし、仮に修正が進んでアヴェレージ化したとしても差分をみれないのはもったいないと思います。

このシステムは、Wikipediaの記事の本体には向かないものですが、記事の1部として意見の差分を見られるようにすることは必要だと思います。

実装の形式としましては、3つの方法を提案します

ノートの横に別フォーマットのページとして追加する形にする
本記事に追加する
折衷。投稿や編集は1.の別フォーマットのページでやり、本記事のページにその内容を転写する。

通常のコメントフォームとは別物ですので、ノートの横に追加することで差別化ができます。が、コメント主体である点とある程度議論が盛り上がらないと意味がない点を考えると記事本文に追加する必要があります。その2点を考えると3.の折衷がベターであると思います。システム系のことをよく知らないのでこのあたりは聞き流していただいて結構です。

この提案のためにアカウントを作ったのでいろいろと間違い等あると思いますが、なにとぞ検討お願いします。--16827M57M24M5（会話） 2017年12月1日 (金) 06:10 (UTC)[返信]

リンク先を見ましたが…wikipedhiaに追加ですって?　アレを?　控えめに言って、百科事典とは根本的に相容れないと考えますが。いやあれはあれで楽しそうなんですが、むしろアンサイクロペディア的なノリじゃね?とか思いますよ。検証可能性が根本なんですから、Wikipediaの記事に個々の編集者の意見、ましてやその差分を反映する必要がどこにありますか。記事の充実に関する議論ならノートでやればよし、記事主題について広く知られた議論があるなら出典つけて記事本文に組み込めばよし。匿名の編集者が意見を戦わせるスレとか、百科事典としては蛇足というか無益もいいところでしょう。記事の分野によっては編集者の意見が混じり易いことがあるかも知らんけど、なるべくそれを排除して記事の品質を保つべく三大方針をはじめとした各種方針やガイドラインがあるのに、根本から投げ捨ててどうしようってんですか。--240F:65:A335:1:BCD3:B3A8:CFB1:94D3 2017年12月1日 (金) 12:57 (UTC)[返信]

トップページにあるように、Wikipediaは「百科事典」です。これは言語を超えた大前提であり、覆せません。ひょっとしたらウィキメディア財団の運営する「他のプロジェクト」の中に相応しいものがあるかもしれませんが、このWikipediaプロジェクトではないのは確かです。--Hiroes（会話） 2017年12月1日 (金) 13:50 (UTC)[返信]

それをしているから「Chakuwiki」であり、それをしないのが「wikipedia」なんです。それが良い方法だと思うなら、それこそ「Chakuwiki」で活動すれば良いのです。--EULE（会話） 2017年12月2日 (土) 04:44 (UTC)[返信]

コメント ただひたすらレスし続けて内容の削除は（荒らし以外）一切認めないというのは、もう掲示板じゃないですか。こんなこと、ここで言っちゃっていいのか微妙なところですが、正直、Chakuwiki は Wiki の無駄遣いだとすら思います。私がいつの日か読んだ本には、「ウィキペディアというのは 2ch と似ているが、2ch は一つ一つのレスが個別の作品であるのに対し、ウィキペディアでは表に出てくる作品は1つ（つまり記事）という点で異なる」みたいなことが書いてありました（ここでは挙げませんが例外もあるでしょう）。百科事典であるのはもちろんですが、ウィキペディアが Wiki を使い続ける以上、絶対に受け入れられない提案だと思います。--軽快（旧名: Kkairri、会話） 2017年12月2日 (土) 13:31 (UTC)[返信]

機能としては面白いと思いますが、Wikipediaに必要かなと言われるとまた別かな、と思います。幸いにしてWikipediaを動作させているMediaWikiはOSSなので、ソースコードを入手して独自の改変を加えるのも自由です。ぜひ挑戦してみてください。--VZP10224（会話） 2017年12月5日 (火) 13:07 (UTC)[返信]

ウィキペディア以外のウィキでの活動を主体としている者です。今回とんでもない質問が出ているとのことで飛んできました。良い案ではあるのですがウィキペディアでの導入は難しいでしょうねぇ。ウィキペディア(少なくとも日本語版)では「ここは百科事典だぞ！」という固定概念が強く、百科事典としてふさわしくないと思われるものは敬遠されがちです。そして問題の中立に関しても、主観によって左右されるものはそのページの議論で真ん中になるように調整された上で掲載されるわけです。仮に導入されたとしても、知識や編集者の少ないマニアックなページに関しては変わらないんではと思います。上の方も書かれていますが、ウィキペディアのエンジンであるMediaWikiはフリーであるがゆえにウィキペディア以外でも使われていますから、こちらやこちらを参考に他所で提案してみるか、自分のMediaWikim上で作ってみるといいですよ。最近は簡単に作れるサービスもあるので[1]使ってみるといいでしょう。--Takumi3（会話） 2017年12月5日 (火) 14:40 (UTC)[返信]