Wikipedia:井戸端/subj/改良版だと思われるファイルの扱い

現在ご覧になっているのはWikipedia:井戸端のサブページです。
この話題の最新の投稿から10日間経過するか、最初の投稿から30日が経過すると、井戸端への読み込みが解除されます。
井戸端への読み込みが解除されても、Category:井戸端の話題から参照できます。

改良版だと思われるファイルの扱い[編集]

利用案内(備考を参照)やノート:神奈川県の県道一覧#改良版ファイル?で提起していましたが、改良版だと思われるファイルの扱いについて議論させていただけばと思います。

のように、既存のファイル(前者)の改良版が別ファイル(後者)としてアップロードされているケースがあります。

このような場合、私は改良版ファイルを古いファイルのほうに統合したほうがいいと考えています。しかし、そのような事例はないかと思います。考えられる方法としては、

統合提案を提出し、議論を行う
合意を得られた場合、改良版ファイルを旧ファイル側に上書きアップロードを行う
改良版ファイルの削除依頼・議論を行う

が想定できるかと思います。ただ問題点としては、履歴が分断されてしまうことが挙げられると思います。

当事例のようなファイルの扱いについて、議論できればと思います。--Mario1257（会話） 2021年5月11日 (火) 17:11 (UTC)[返信]

削除依頼を出す目的はなんですか？誰にどのようなメリットがあるのですか？古いファイルから改良版ファイルへリンクを張るだけではいけないのですか？そのメリットは削除依頼におけるコミュニティリソース・管理者リソースを割くに値するほどのものなのですか？標準名前空間ではないのだからそう頻繁に閲覧者の目に触れるものでもないし、問題提起をするならば最初にその必要性を示すべきだと思いますが。--かかかたなな（会話） 2021年5月12日 (水) 03:17 (UTC) コメントを移動させていただきました。--Mario1257（会話） 2021年5月13日 (木) 15:22 (UTC)[返信]
- 返信なぜ必要かを述べますと、本来「上書きアップロード」すべきものを別ファイルとしてアップロードされていることが問題だと感じたからです。上記で挙げたファイルで言いますと、1の場合は傾きを修正しただけであり、2ではバス運転手の顔にモザイクをかけただけというように、大元のソースは変わっていないと思われます。--Mario1257（会話） 2021年5月13日 (木) 15:22 (UTC)[返信]
  - 返信 (Mario1257さん宛) ありとうございます。おっしゃりたいことはだいたい分かりました。が、これは実際に開いてみるとjawpではなくコモンズにアップロードされたファイル（私は最初jawpにアップロードされたファイルについてのお話と誤解しておりました）ですよね。おそらくそういった論点はすでにコモンズの方で結論が出ているのではないかと思います。まずはそちらは探してみましたか？--かかかたなな（会話） 2021年5月15日 (土) 13:05 (UTC)[返信]
    - 井戸端での議論提起後にローカルのファイルが削除されたものであり、私の誤解でした。Mario1257さん、たいへん失礼いたしました。--かかかたなな（会話） 2021年5月16日 (日) 12:51 (UTC)[返信]
      - (コメント)上記発言者について、不可解な(かなり長い上直接関係ないので各自利用者‐会話:かかかたななの確認をお願いします)ことを言い出したのでこちらで問いただしたところ、2ちゃんねるのちくり裏事情板のスレを出してきた上で「方針・ガイドライン・コメント依頼・FA・GA・外部サイトの過去ログをすべて熟読した」と発言し、2000スレある趣味一般板のスレを知らないはずがないので「熟読…!?」と疑問に思いそれについて問いただしたところ回答を拒否されたことを報告します。ログおよび「方針～」の発言は利用者‐会話:かかかたななにあります。--6144（会話） 2021年5月22日 (土) 11:18 (UTC)[返信]
        @6144さん本件審議内容と全く関係のないその報告をここで行う必要があるのですか。笹目ヤヤ 2021年5月23日 (日) 03:09 (UTC)[返信]

反対管理者不足の現状でわざわざ削除してもらう理由に乏しいと思います。放置しても実害はありません。--183.100.236.215 2021年5月14日 (金) 04:34 (UTC)[返信]
コメント クリエイティブ・コモンズ表示-継承 3.0 非移植ライセンスにおける「表示」と「継承」を満足していないので著作権侵害にあたり、そのため削除が必要であるというご見解でしょうか？全く別の利用者が改良版をアップした場合は確かに問題ですが、Mario1257様が提示された2つの事例は、どちらも同一利用者がアップされたものです。利用者自身が撮影した写真であり、Wikimedia財団に著作権を移譲した訳ではないはずなので、著作権的には問題がないような気がします。片方は改良版とのことですが、もしかしたら最初にアップされた画像も元写真から何らかの改良が施されている可能性もあり得ます。また、「表示」「継承」が不十分であるという場合でも、かかかたなな様がおっしゃられるようにファイルの説明文書に元ファイルへのリンクを補えば、ライセンスの条件を満足するような気がします。Wikipedia内でのコピー転記・翻訳で履歴不継承があった場合でも、要約欄でのリンク補填で削除が不要になるケースもあったと記憶しています。……といろいろ申し上げましたが、ライセンス関係には自信がありませんので、どなたか詳しい方にフォローいただければ幸いです。あとそういったこととは別に、ファイル:大分交通P-RA46R 58MC S型大分22か13-50その2(別府)050528 edited.JPGは運転手にモザイクをかけられていないため、個人を特定できてしまう可能性があり、そういった懸念から削除が必要かもしれません。--Assemblykinematics（会話） 2021年5月14日 (金) 21:29 (UTC)[返信]
- 返信 (Assemblykinematicsさん宛) 同一利用者による投稿であるため著作権上の問題はないと私は認識しています。派生元へのリンクはコモンズであれば一般に{{Derived from|県道60号.JPG}}というテンプレートを使って貼っているようです（ほかにもっと適したテンプレートがあるかもしれません）。ただ、別利用者の場合に全くリンクを貼っていないのであれば、jawpでも履歴補遺をしても少なくとも版指定削除になるケース（リンクを忘れた場合はライセンス違反なので削除・版指定削除、版指定を忘れた場合はライセンス違反ではないので履歴補遺、というのが原則）なので、コモンズでもそういった対応になるかもしれません。なお、私は一般的に改良版ファイルをどのように扱うかという議論だと思いましたが、Assemblykinematicsさんがおっしゃるように個別のファイルについてモザイクが必要ではないかというような論点も対象とした話であれば結論も変わってくる可能性があるので、Mario1257さんにその点を補足していただけると助かります。--かかかたなな（会話） 2021年5月15日 (土) 12:58 (UTC)[返信]
  - 返信 (かかかたなな様宛) 別利用者の場合に版指定削除が必要なケースがあるとの補足、ありがとうございました。--Assemblykinematics（会話） 2021年5月15日 (土) 18:56 (UTC)[返信]
  - (コメント)上記発言者について、不可解な(かなり長い上直接関係ないので各自利用者‐会話:かかかたななの確認をお願いします)ことを言い出したのでこちらで問いただしたところ、2ちゃんねるのちくり裏事情板のスレを出してきた上で「方針・ガイドライン・コメント依頼・FA・GA・外部サイトの過去ログをすべて熟読した」と発言し、2000スレある趣味一般板のスレを知らないはずがないので「熟読…!?」と疑問に思いそれについて問いただしたところ回答を拒否されたことを報告します。ログおよび「方針～」の発言は利用者‐会話:かかかたななにあります。--6144（会話） 2021年5月22日 (土) 11:18 (UTC)[返信]
- @Assemblykinematicsさんここでは個別案件についてはなく、かかかたななさんがおっしゃるように、ケース全般の内容をどうすべきかを議論したいと考えています。--Mario1257（会話） 2021年5月15日 (土) 15:55 (UTC)[返信]

情報・例示したファイルは14日19時(UTC)頃にコモンズ移動を理由に削除されたようです(特別:転送/logid/5389012&特別:転送/logid/5389013・特別:転送/logid/5389673&特別:転送/logid/5389674)。これらのファイルは、コモンズの方針を確認した上で対応をしたいと思います。しかし、今後同様のファイルがあった場合にどの様に対処すべきかを考えておく必要があるため、議論は継続したいと思います。--Mario1257（会話） 2021年5月15日 (土) 15:55 (UTC)[返信]

コメント 先に申し上げた「……は運転手にモザイクをかけられていないため、個人を特定できてしまう可能性があり、そういった懸念から削除が必要かもしれません。」は、一般論につながる問題提起です。以下、同一利用者による自身の作品のアップロード（かかかたなな様もおっしゃられる「同一利用者による投稿であるため著作権上の問題はない」ケース）という前提で述べますと、

オリジナル（と思われる）写真に肖像権やプライバシーの問題がある場合、削除されるべきは改良版（と思われる）写真ではなくオリジナル（と思われる）写真ではないか？

といった懸念があります。それに加えて、

オリジナルの写真が不出来だったので当該利用者が改良版をアップした場合、当該利用者に問い合わせてオリジナルの写真の方を自ら削除してもらった方が良いのではないか？（当該利用者が望む方を残した方が良いのではないか？）

とも考えています。--Assemblykinematics（会話） 2021年5月15日 (土) 18:56 (UTC)[返信]

コメント アップした本人の希望であれば即時削除できるという理由からも、Assemblykinematicsさんがおっしゃるように本人に対応してもらうのが良さそうですね。--かかかたなな（会話） 2021年5月16日 (日) 12:51 (UTC)[返信]

(コメント)上記発言者について、不可解な(かなり長い上直接関係ないので各自利用者‐会話:かかかたななの確認をお願いします)ことを言い出したのでこちらで問いただしたところ、2ちゃんねるのちくり裏事情板のスレを出してきた上で「方針・ガイドライン・コメント依頼・FA・GA・外部サイトの過去ログをすべて熟読した」と発言し、2000スレある趣味一般板のスレを知らないはずがないので「熟読…!?」と疑問に思いそれについて問いただしたところ回答を拒否されたことを報告します。ログおよび「方針～」の発言は利用者‐会話:かかかたななにあります。--6144（会話） 2021年5月22日 (土) 11:18 (UTC)[返信]

コメント アップロード者に連絡し対応してもらうことには、手っ取り早いと思うので同意いたします。ただ活動が停止している利用者もいるので、そのような利用者はどのように対応すべきかも考えておく必要があります。また「(削除するのはむしろ)オリジナル版を削除すべきだ」とのことでしたが、上書きアップロードをして版指定削除を行えばいいのではないでしょうか。--Mario1257（会話） 2021年5月17日 (月) 17:24 (UTC)[返信]

(備考)改良版と思われるファイルについて[編集]

当部分はSpecial:Permalink/83431783#改良版と思われるファイルについてより転記・移動

ノート:神奈川県の県道一覧#改良版ファイル?でも提起しましたが、特別:転送/page/437619は特別:転送/page/356709(改名提案する予定なのでpageID)の改良版だと思われます。このような場合は、前者に後者のファイルを上書きアップロードして上で、後者を削除依頼したほうがいいのでしょうか。--Mario1257（会話） 2021年4月30日 (金) 15:20 (UTC)[返信]