Wikipedia:井戸端/subj/巻き込まれ削除された記述の復活のためにB-1案件分で復帰依頼を出す事は可能か？
< Wikipedia:井戸端 | subj
 |
|
巻き込まれ削除された記述の復活のためにB-1案件分で復帰依頼を出す事は可能か？[編集]
いつもお世話になっております。B-1案件で既に特定版削除が行われた案件につきまして、確認致したい旨がありトピックを立ち上げました。
標題の案件はある利用者の加筆分に外部サイトからの翻案転載が含まれているという理由により削除依頼が提出され、版指定削除の票が入りましたが特定版削除にて対処されました。
ところが、私が投票する際に差分ページを提示した際に気づいたのですが、前半部分は確かに翻案転載で削除相当の内容でしたが、後半部分は問題のないと思われる記述が出典付きで記載されておりました。依頼を提出された方が問題のない部分もまとめてリバートした事で、削除の際に巻き込まれてしまったようです。
私個人としては、後半部分のみ、可能であれば復帰させられないかと考えておりますが、果たして、以下の行いは可能なのでしょうか？
- 『問題のない記述の復帰」を理由に、「改めて削除依頼を提出する」事を前提に記事を復帰依頼にかける
- 復帰されたら、問題のある記述のみを除去の上で削除依頼にかけ、版指定削除 (特定版削除ではなく) をして頂く
以上、宜しくお願い申し上げます。--Ohtani tanya（会話） 2013年2月27日 (水) 09:19 (UTC)
コメント 当該依頼を対処した者です。いかなる削除でも復帰依頼を行うことは可能で、復帰で合意形成されれば実際に復帰されることになります。版指定削除、特定版削除でも可能です。その際、ご提案のような復帰後の処置に関する条件を付けることや再度削除依頼を提出することは、依頼時にご説明いただければ特に問題ないと思います。ただ本件は著作権案件ですので、復帰後の処置は速やかに行われるべきです。今回のような場合、投票時にご指摘・ご提案して頂ければ、二度手間にならずに済すんだ可能性はあるかなとは思いますが…。--Penn Station (talk) 2013年3月1日 (金) 16:48 (UTC)
- コメント 削除の復帰依頼提出は妥当であることはわかるのですが、著作権侵害の版（巻き込まれた部分が一部に存在する1版であったとしても。）が存在し、その版を復帰させることについて、仮に一旦復帰し、早急に版指定削除するにしても、復帰する予定の版に（巻き込まれた部分が一部に存在する1版であったとしても）著作権侵害が疑われ、著作権侵害である箇所があるとの裁定が誤りでない限り、その復帰行為自体、管理者が著作権侵害を犯すことにならないでしょうか？--Don-hide（会話） 2013年3月1日 (金) 16:56 (UTC)
- 管理者がというよりコミュニティの判断です。管理者はそれに基づき対処します。（以下一般論です）削除理由はあくまでも著作権侵害侵害のおそれであり、その度合いの解釈については幅がありえ、必ずしも白黒明瞭な場合だけではありません。時々のコミュニティの判断が常に正しいとも限りません。場合によっては一時的に復帰し判断・対処をし直すということもあり得ると思います。もちろん復帰すべきでないという意見が多ければ、復帰はされないでしょう。特定日時を定め短時間で集中的に手続きを行ったり、あるいは削除版が見れる管理者・削除者の意見を求めたりなど、やり方は色々考えられると思います。仮に内容を参照せずに管理者・削除者に復帰と再削除を任せる場合でも、少なくとも一瞬は復帰させる必要はありますので、その時間が多少長いかどうかの違いになります。たとえ一瞬でも復帰すべきではない、という場合もあるかもしれません。それらも含めて、復帰依頼の場で検討するのがよいかと思います。--Penn Station (talk) 2013年3月1日 (金) 18:48 (UTC)
- あんまり現実離れした話を続けても仕方ないですけど、仮に権利を持っている人から訴えられるとしたら（まずないですが）、復帰を行った管理者なのでは。「コミュニティ」というのは実体がないので訴えようがないでしょう（それとも、復帰に賛成票を投じた人たちも著作権侵害教唆とかに問われるんですかね...）。削除された内容が確認できるのだったら、問題のない部分をコピペして、要約欄にオリジナルの投稿をした人の名前を付けて投稿するというようなことを管理者にお願いするのはだめなのですか？--Bugandhoney（会話） 2013年3月1日 (金) 19:30 (UTC)
- コメント コミュニティの判断があった/なかったに関係なく、復帰させる人物があくまでも管理者であれば、理由を問わず管理者が著作権侵害を犯すことになるのではないでしょうか？無論復帰賛成票を投じた方々は著作権侵害教唆になるように思います。当方の希望としては、法的リスクを冒すことなく、版の一時的な復帰を伴わずに巻き込まれた部分のみの復帰ができる方策があれば良いと思います。--Don-hide（会話） 2013年3月2日 (土) 09:18 (UTC)
提案 復帰前に削除された版の本文を版指定削除すればよいと思います。特別:復元の削除版の一覧の(閲覧レベルの変更)のリンクから1版ずつ版指定削除することができますが、//ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%89%B9%E5%88%A5:%E7%89%88%E6%8C%87%E5%AE%9A%E5%89%8A%E9%99%A4&type=revision&target=%E3%82%B5%E3%83%83%E3%82%AB%E3%83%BC%E3%82%A4%E3%83%A9%E3%83%B3%E5%A5%B3%E5%AD%90%E4%BB%A3%E8%A1%A8%2Fdel_20130227&ids=43212698,aaaaaaaa,bbbbbbbb,cccccccc,45731150や、//ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%89%B9%E5%88%A5:%E7%89%88%E6%8C%87%E5%AE%9A%E5%89%8A%E9%99%A4&type=revision&target=%E3%82%B5%E3%83%83%E3%82%AB%E3%83%BC%E3%82%A4%E3%83%A9%E3%83%B3%E5%A5%B3%E5%AD%90%E4%BB%A3%E8%A1%A8%2Fdel_20130227&ids[43212698]=1&ids[aaaaaaaa]=1&ids[bbbbbbbb]=1&ids[cccccccc]=1&ids[45731150]=1（aaaaaaaa, bbbbbbbb, ccccccccは、版ID (rev_id, oldid) の例です。）のようにURIを指定して特別:版指定削除を表示させれば一度に版指定削除をすることができます。この後、サッカーイラン女子代表/del 20130227を復元し、履歴統合のようにし、対処した管理者または削除者が、編集によって後半部分を復帰させればよいと思います。この場合、削除版の本文の版指定削除の削除依頼と削除版の復帰依頼をすることになると思います。また、Bugandhoneyさんが示された方法でも、ライセンス上問題ないと思います。--Burthsceh（会話） 2013年3月4日 (月) 11:53 (UTC)
- あんまり現実離れした話を続けても仕方ないですけど、仮に権利を持っている人から訴えられるとしたら（まずないですが）、復帰を行った管理者なのでは。「コミュニティ」というのは実体がないので訴えようがないでしょう（それとも、復帰に賛成票を投じた人たちも著作権侵害教唆とかに問われるんですかね...）。削除された内容が確認できるのだったら、問題のない部分をコピペして、要約欄にオリジナルの投稿をした人の名前を付けて投稿するというようなことを管理者にお願いするのはだめなのですか？--Bugandhoney（会話） 2013年3月1日 (金) 19:30 (UTC)
- 管理者がというよりコミュニティの判断です。管理者はそれに基づき対処します。（以下一般論です）削除理由はあくまでも著作権侵害侵害のおそれであり、その度合いの解釈については幅がありえ、必ずしも白黒明瞭な場合だけではありません。時々のコミュニティの判断が常に正しいとも限りません。場合によっては一時的に復帰し判断・対処をし直すということもあり得ると思います。もちろん復帰すべきでないという意見が多ければ、復帰はされないでしょう。特定日時を定め短時間で集中的に手続きを行ったり、あるいは削除版が見れる管理者・削除者の意見を求めたりなど、やり方は色々考えられると思います。仮に内容を参照せずに管理者・削除者に復帰と再削除を任せる場合でも、少なくとも一瞬は復帰させる必要はありますので、その時間が多少長いかどうかの違いになります。たとえ一瞬でも復帰すべきではない、という場合もあるかもしれません。それらも含めて、復帰依頼の場で検討するのがよいかと思います。--Penn Station (talk) 2013年3月1日 (金) 18:48 (UTC)
