Wikipedia:井戸端/subj/「Fack」は不適切な利用者名に該当するのか
 |
|
「Fack」は不適切な利用者名に該当するのか[編集]
2006年、利用者:Fack~jawiki（会話 / 投稿記録 / 記録）（当時: Fack）さんが不快な利用者名（offensive username）として無期限ブロックされました。しかし、Fackは「ファーク」という人名であり、「事実を述べる」を意味する単語でもあります。ファークさんがウィキペディアにアカウントを登録したら不適切な利用者名としてブロックされた、もしこれがこのような事例であったとすれば、問題ありとせざるを得ないでしょう。なお、その後「Fack」という利用者名はフランス語版ウィキペディアで問題なく使用されております。
過去にWikipedia:投稿ブロック依頼/Fack 解除依頼が提出され、「FackはFuckの婉曲表現として利用される以上、不適切と判断すべき」として解除見送りとなりましたが、実際に「Fack」という単語が「Fuckの婉曲表現」以外の意味で用いられている以上、このブロックは不適切ではないでしょうか。
なお、この件については、過去にWikipedia:井戸端/subj/Usernameblockと言葉狩りにて問題提起がなされています。--Qweft（会話） 2017年8月22日 (火) 12:20 (UTC)
試しに「fack」をGoogleで検索してみたところ、ニコニコ大百科[1]ではネットスラングおよびNGワード回避目的で「fuck」の意味で使われていると書かれていました。また、Weblio[2]によれば、Weblio英語表現辞典では英国で「fuck」の意味で使われていること、Wiktionary英語版ではやはり英国やコックニーで「fuck」の意味で使われていることが掲載されていました。一方、goo辞書[3]ではランダムハウス英和大辞典で米国黒人の俗語で「真実」の意味で使われていることが掲載されていました。個人的な意見としては、この程度の微妙なラインの単語であれば積極的にブロックする必要はないかと思われます。仮にいたずら等が目的でわざと紛らわしい利用者名をつけたのであれば、その内に他の方針違反でブロック対象になるのではないでしょうか。Wikipedia:利用者名#不適切な利用者名の「他者を不快にさせるような名前」に該当するかどうかは日本語（英単語など日本語でなくアルファベット表記の場合はアメリカ英語がよさそう）で暴言や差別用語など不適切な意味合いの方が一般的かどうかで判断すべきではないでしょうか。--SilverSpeech（会話） 2017年8月23日 (水) 07:45 (UTC)
- コメント人名に使われる単語で有る以上、それをブロックするというのは、『特定の名前を持つ人に対する差別』のように、僕には思えます。
- というか。例えば、その名前を本名とする人が、どこかの国の大臣あるいは総理(に相当する役職)についた場合、どうするのでしょうか。
- 『○○の婉曲表現だから』という理由で、違う名前に置き換えて記事を作ったり、そもそも記事作成を禁止したりするのでしょうか。
- このページに有るように、日本語では下品だとされる名前であっても、Wikipediaにおいては本名で立項されています。
- であるなら、『人名である』という時点で、認めるべきではないでしょうか。上記リンクのような聞き間違えが有るからと、『麻生』という単語を禁止するようなものですから。
- 加えて言うならば、スウェーデン語では、fackはトレイという意味です。Wikipediaにも記事が有り、グーグル翻訳からもそれは明らかです。
- 人名で有り、有る言語においては日常用語である文字列を、変な使い方をされる事も有るからとブロックするのは、誤った判断だと僕は思います。--ただのしかばね（会話） 2017年8月29日 (火) 18:36 (UTC)
- コメント - 問題無しと考えます。別に「Fuck」でも構わないでしょう。いっそ日本語で「バカ」さんがいても「アホ」さんが居ても構いません。お前がバカなどと言われている訳では無いからです。これを不快に感じる方などはごくごく僅かであり、そんなものをいちいち気にしていては、おちおち筆名を付けられません。さすがにいわゆる「18禁」用語をモロに使っているケースには、まあぶっちゃけ、筆名が「ちんぽ」とかですね。これには抵抗を感じる方が多いでしょうから、適切とは言いがたいでしょうけど。まあ、余程の余程で無い限り、筆名にシステム的な制限を設けるべきではありません。いわゆる所の表現の自由を最大限尊重すると言う奴です。昔も似たような事件がありましたが（よりにもよってわざわざコメント依頼で）、呆れて声も出ない様なネタでした。不快かどうかは所詮、個人の価値観です。余程出ない限りネタにする事自体が馬鹿げていますし、相当に強力な合意が無い限り、改名を強いたりブロックしたりとそう言った事は行ってはいけません。よって当該ブロックは不適切と考えます。現在の基準で言えば、管理者の裁量権を大きく逸脱したブロックです（ただし10年前にこのブロックを担当した管理者に文句は言えません。10年前は、これが普通であったかもしれないからです）。コミュニティのリソースが許すのであれば、実効性は無いかもしれませんが（アホらしくなってjawpなど見限っていると言う可能性が高そうですが）、ブロックを解除し名誉の回復を行うべきでしょう。また、今後は、100%と言えないのであれば管理者は独断で判断せず、投稿ブロック依頼でコミュニティの審議を仰ぐべきです。軽率な管理者や名目だけの管理者などは不要で、むしろ害悪です。同時に、不当である可能性のあるブロックを見かけた利用者はお時間が有れば、解除依頼を提出すべきです。もし見付けたのが管理者なのであれば、裁量での解除や、担当管理者への苦言等を積極的に行って頂きたい。争いになればブロックまたは解除依頼に投げればよろしい。お忙しい事とは思いますが、相互監視は大切な事です。--Hman（会話） 2017年9月10日 (日) 00:21 (UTC)
- コメント Category:不適切として投稿ブロックを受けたユーザー名を見ると、この利用者名に限らず本当に不適切と言えるのか疑問に思われる利用者名が散見されます。例えば、利用者:DEFAULTSORTは何が紛らわしいのか理解不能ですし、利用者:いんきんたむしも不適切と言えるほどなのか疑問です。--新幹線（会話） 2017年9月11日 (月) 03:37 (UTC)
- 少なくとも新幹線氏ご指摘の2アカウント名について、ユーザーネーム事由でのブロックは不適切と考えます。投稿ブロックの方針には「明白な誤りが無い場合は、"他の管理者によってなされたブロックを、事前の議論なしに解除してはなりません。"」とあります。すなわち、明白な誤りと認められる場合には事前の議論無しに解除しても問題はありません。また、ブロック担当管理者と連絡が取れない場合などもこれに該当します。そもそも従来より、特に議論無く事後報告のかたちで管理者Bが管理者Aの決定を覆す権限行使を行った事はいくらでもあるはずです。こちらをご覧の現役管理者の皆様方におかれましては、お時間がございましたら、不当にブロックされ汚名を被った過去の利用者諸兄の名誉回復について、ご一考頂けたらと思います。--Hman（会話） 2017年9月11日 (月) 21:39 (UTC)