Wikipedia:井戸端/subj/「不適切な利用者名」と芸能人名のもじり

井戸端のタグ：利用者名 [編集]

「不適切な利用者名」と芸能人名のもじり

「不適切な利用者名」を理由とする、無期限の裁量ブロックが相次いでいるようです。具体的には、芸能人の名前をもじった、しかし明らかに当該芸能人本人とは認識されない利用者名です。

「利用者名」のページ（WP:U）を抜粋すると、次のような文章が出てきます。

（引用開始） ウィキペディアでは、紛らわしい名前、誤解を招く名前、宣伝目的の名前、他者を不快にさせるような名前、プロジェクト進行を阻害する名前は認めていません。 紛らわしい名前は、利用者の同定を不必要に難しくします。 誤解を招く名前は利用者に対して誤った印象を与えるもので、例えば、実際は所有していない権限を持っていると思わせる名前や、共有アカウントだと思わせるような名前です。具体的に、次のような利用者名は一般に不適切と見なされています。 著名な政治家・軍人・宗教人・宗教上の出来事の名前やそれと紛らわしい名前。特に存命中の人物や、近現代の人物、出来事の名前は回避すべきです。 （引用終了）

この引用部からは、実在の人物の名前はNG、また実在の人物と紛らわしい（その人物だと認識しかねない）名前はNG、と読み取れます。

私は有名芸能人の名前をもじった利用者名にはしていませんが、黄金境を表す「エルドラド」をもじってというか、その言葉と土地を表す「ランド」を合成して作りました。このように、「もじり」自体は、多数の利用者名を確保する上ではある程度必要なことだと思います。芸能人の名前をもじった、当該芸能人とは認識されない名前は、WP:U違反なのでしょうか？仮に違反だとしても、改名勧告の会話とかを通り越して、いきなり問答無用で無期の裁量ブロックを施すことが多いのには、いささかの戸惑いを感じます。皆さんはどうお考えになりますか？--エルドランド 2010年10月6日 (水) 00:55 (UTC)

それぞれに付随する事情がありますから、そのケースごとに対応するしか無いでしょうね。基本的には、存命の著名人に近しいアカウント名は、誤解を招く事から、好ましくないと考えます。「もじり」云々とは直接関係はないでしょう。--アイザール 2010年10月6日 (水) 00:58 (UTC)

レス、ありがとうございます。最近の例で言うと「三ノ輪箕輪はるか」という利用者名がいきなり無期限の裁量ブロックになっていますが、どんな誤解を招くのでしょうか？一字違いとか読みが同じだったりすれば、本人であるという誤解が生じる可能性があると思いますが、ここまで違うと、「ああ、芸能人の名前をもじったんだな」としか感じられず、どんな誤解が生じるのかよく分かりません。個人的には、下手な人名風の名前より、よっぽどいいと思います。なぜなら、人名風の名前にすると、有名人ではないが実在の人物の実名、有名人とまでは言えないが本名以外で活動している人の芸名やペンネーム、などと一致してしまう可能性があるからです。--エルドランド 2010年10月6日 (水) 01:21 (UTC)

そうですね。例示されたアカウント名は、対象とした実在の芸能人名を明記したもので、百科事典編集の場にとって全くふさわしくないと思います。該当者に対して失礼です。

対象者への悪意が感じられるケースもありますし、また、荒らしユーザーが一度に同様のアカウント名を大量取得することもあり、一概にどうと言えないのが難しいのですが。。。。例示されたアカウント名に関しては、私もUNBを検討すると思います。--アイザール 2010年10月6日 (水) 01:45 (UTC)

ちょっと待った。「百科事典編集の場にとって全くふさわしくないと思います。該当者に対して失礼です。」という価値観があるのはとてもよく理解できますが、個人の価値観とルールは別物です。WP:Uにそのような定めがない以上、そのような価値観を理由にブロックするということは許されないのではないでしょうか？「三ノ輪箕輪はるか」に適用できそうなルールは、私が引用した部分くらいだと思いますが。この利用者名から、対象者に対する悪意を読み取ることも無理です（ネガティブ評価を表す語句を先頭に付けているなら別ですが）し。--エルドランド 2010年10月6日 (水) 02:06 (UTC)

確かに表層的にはそう見えますよね。。。。えっと、すっぱり言ってしまうと、例示されたアカウントの取得状況が、常軌を逸しているというのが、UNB対処者の判断の根拠であろうと思います。私もその対処を支持し、それゆえに「該当者に対して失礼」であると判断します。

被ブロック者からの異議、意見が表明されていないので、私個人としてはその必要は感じられませんが、もしエルドランドさんに思うところがあるのなら、ブロック解除依頼を提出されてみてはいかがでしょうか。--アイザール 2010年10月6日 (水) 02:14 (UTC)

背景事情までは知りませんでした。あと、ブロック解除依頼ですが、ブロック依頼と同一要件なら私に資格はありません。私が知りたかったのは、こういう芸能人もじりの利用者名のブロックについて、皆さんがどのように思っているかということです。というわけで、アイザール様のご意見内容は了知しましたので、他の方からも引き続きご意見をお待ちしております。--エルドランド 2010年10月6日 (水) 02:23 (UTC)

念のために申し上げますが、「芸能人もじりの利用者名のブロックについて」教条的に何らかの結論をだすべきとは思いませんし、出せるものでもないでしょう。公的インフラではなく私的サイトであるWikipediaは、原則論だけで運営できる空間ではありません。その場その場に応じ、その他の様々な方針を援用して判断されるなかに、UNBがあるのでしょう。--アイザール 2010年10月6日 (水) 03:22 (UTC)

よほど紛らわしいものや失礼なものでなければ問題は無いと思いますよ。意図的であればあまりお行儀がよいとは思いませんけどね。本名が芸能人と同姓同名って方もいらっしゃるでしょう。そんな利用者名で該当する芸能人記事の編集をする様な真似はごめんですがね。管理者の皆様も、アイザール様の仰るような何らかの背景が無ければ、わざわざ時間を割いて対処などしていらっしゃらないでしょう。また、存命人物が対象となると話がややこしくなると言う事でもありますので、エルドランド様の利用者名はとりたてて問題とは思いませんし、誰も問題とはしないはずです。また、jawpにはルール全てを無視しなさいと言うルールがありますので、WP:Uに明記されているかいないかのみにあまりこだわるものでもありません。法規と実際の運用がかけ離れていることなど、現実世界でも良く有る事です。--119.30.205.17 2010年10月6日 (水) 03:12 (UTC)

無期限ブロックという重大な不利益を課すのであれば、WP:U違反ほかのルール違反が必要だと思います。もしこのルールが甘いということであれば、十分な議論を行ったうえで改正すればよいと思います。無期限ブロックは重大な不利益を課しますので、法規・ルールよりも厳しい運用がなされるべきではありません。--エルドランド 2010年10月6日 (水) 04:08 (UTC)

ルールに違わないなら何をやってもいい、というわけではありません。本件ルールは飽くまで「高い確率で問題を引き起こすと思われる類型と看做して問題が無さそうで且つ比較的判断し易い表現で明記可能なもの」に対してしか科せられていないのです。私の名前に関しても、もしかしたら黄金の夜明け団からクレームが来るかも知れません。エルドランド氏の名前に対しても、もしかしたら現在独立運動中のエルド島（独立したら国名がエルドランドとなると考えられている）の住民から大反発があるかも知れません、そんな島が本当にあればですが。

さて、どう思っているかに関してですが。「他人の迷惑になるかも知れないようなことをルールに反しないギリギリまで粘って何とかしてやってやろう」とか考えるような反社会的な人間は、無知無能な奴隷にでも出来る作業ならともかく、基本的に共同作業には向いていません。共同作業とは「他人に都合良く融通し合うことで単独では成し得ない成果を得る」行為であり、それは「何をどうやって『他人に都合良く融通し合う』ことが出来るかを煩雑なコミュニケーションの手順無しに判断すること」によって漸く、現実的な効率性で可能になるのです。

法（ルール）はその方策の内の一つであり、支配階級が与えた「法」さえ守っていれば判断能力の無い奴隷でも「単独では成し得ない成果」を得られる（そしてそれを支配階級に上納する）という素晴らしい仕組みです。法を基準に考えてはいけません。如何なる理由でその法が作られたのか（＝法の精神）を基準に考えるべきです。そしてその為に、法の精神とは法の表層をなぞった程度の浅いところには無いことを知るべきです。

世界最狂の魔法使いＣray-Ｇ 2010年10月6日 (水) 03:53 (UTC)

世界最強の魔法使いさん、レスありがとうございます。ただ私としては、無期限ブロックという重大な不利益を与える以上は、明確にルール違反である必要があると思っています。刑法では類推解釈はご法度です。その人が共同作業に向くかどうかは、編集活動を行っていく中で判断されるべきことであり、アカウントを作った、その利用者名という入り口の段階で共同作業から排除してしまうのはいかがなものかと思います。また、仮に共同作業に向かないようだということが判明しても、無期限のブロックという重大な不利益を課すわけですから、ルール違反がない限り行うべきことだとは思いません。ルールに違わないから何をやってもいい、ということでは必ずしもないとは思いますが、ルールに違反していない人間を問答無用で無期限ブロックすべきだとも思いません。ルール違反ではないが問題があるという場合は、まずは対話による勧告がなされるべきではないでしょうか。--エルドランド 2010年10月6日 (水) 04:04 (UTC)

＞～～明確にルール違反である必要があると思っています

その考え方は、エルドランド氏の人生に好ましくない影響を与えるだろうと私は考えます。

＞刑法では類推解釈はご法度で～～

既に「法を基準に考えてはいけません」と私は言いました。短絡的な二分法でものを判断しようとする人間は、様々な人間の集まる場所での活動に向いていません。単に無知であるというだけの理由で自信満々に他人に重大な不利益を与えて廻り、自分が強制的に重大な不利益を被るまで反省を行なわないからです。

本来ならば、単に無知であるというだけの理由であればそれを知らせるだけで済み、「重大な不利益を与える」必要はありません。ですが、短絡的な二分法でものを判断しようとする人間は「既に知っている範囲」で短絡的な二分法による「明確にして且つそれ以外の結果が出せない」判断が出来るので、「新たに知らされた内容」を受け入れ、自分の判断に間違いが無かったか否かを反省することが出来ないのです。何しろ、幾ら考えても同じ結果しか出てこないわけですから。

＞重大な不利益を与える以上は

なるほど、重大な不利益を与える根拠が必要と。では聞きますが、その誰かに史上最も素晴らしい百科事典wikipediaの編纂に携わるという重大な栄誉を与える根拠は何です？

それは当然の権利(rights)でも当然の権限（authority）でもありません。落ちている金を拾ったようなものです。「拾ったものを返さなきゃならないなんて重大な不利益を与えられている」と主張するのは勝手ですが、それは子供か獣の理屈です。暴力という「他人に重大な不利益」を与える手段によって、正当性の有無を問わず自己が得たあらゆる利益を守らなければならない厳しい自然を生きる獣の理屈です。エルドランド氏は今、「暴力」を用いているのだということをきちんと認識して戴きたいと思います。wikipediaのコミュニティーに重大な不利益を与えているのです。それが許されているのは、こうして応対しているウィキペディアン諸氏がエルドランド氏を「子供」だと考えているからです。今は面倒だがやがて学び、育ち、優秀なウィキペディアンとしてwikipediaが素晴らしい百科事典になることに貢献してくれるようになると期待しているからです。

貢献するには二種類あります。大人しく何もせず迷惑をかけずに黙っていて問題が無いと明らかにわかっていることだけをする方法と、迷惑をかけることはわかっているがそれ以上の利益を与えるべく積極的に行動することです。前者は簡単で、誰にでも出来ます。ですが後者は難しいことです。エルドランド氏が後者を選ぶのであれば、短絡的な二分法は捨てて下さい。すぐには難しい現実は私も知っていますが。

世界最狂の魔法使いＣray-Ｇ 2010年10月6日 (水) 05:45 (UTC)

世界最狂の魔法使いさんからもレス頂いていたのですね、お返事しないのも失礼でしょうから、レスして、しかしこの問題についてはこれを最後の投稿にしたいと思います（理由は管理者様へのレスに書きました）。

（引用開始）

では聞きますが、その誰かに史上最も素晴らしい百科事典wikipediaの編纂に携わるという重大な栄誉を与える根拠は何です？

それは当然の権利(rights)でも当然の権限（authority）でもありません。落ちている金を拾ったようなものです。「拾ったものを返さなきゃならないなんて重大な不利益を与えられている」と主張するのは勝手ですが、それは子供か獣の理屈です。

（引用終了）

根拠は、ウィキペディア財団が、基本方針を理解する限りあらゆる人に編集の機会を与えていること、及び編集者が自らの意思で編集したという事実だと考えています。/拾った物…のたとえは、占有離脱物横領という犯罪による取得を含みかねませんので「無主物先占」（例：野鳥を捕獲した）による所有権取得に例を直しますが、無主物先占によって取得した物といえども、所有権を失わせるには他の所有物と同様、法律上の根拠が必要だというのが社会のルールです。/世界最強の魔法使いさんのご主張は、「ルールを字面だけで読むな」という限度では首肯できる部分がありますが、こと投稿ブロックのような不利益処分を、明確なルールに基づかずに行えば、疑心暗鬼を招き、編集行為の委縮といった混乱をもたらすものと考えます。井戸端において議論することを暴力のように言われるのは残念ですが、このレスでこの話題についての投稿は最後にしますのでご勘弁下さい。私は暴力をふるう意図はございません。失礼致しました。--エルドランド 2010年10月6日 (水) 06:31 (UTC)

応答の対応がわかり難くなるので整形させてもらいました。私の言いたいことを一言で言うと「甘ったれんな」なのですが、其処までは理解してもらえなかったようですね。私は、混乱を招くのではないかというエルドランド氏の心配が杞憂であることを経験から知っています。混乱するのは、法という偉大な支配階級の影に守られた砂場から出られない子供だけです。駄々を捏ねて大人を困らせずに、自立しましょう。今すぐには理解出来ずに「プライドを傷付けられた」と思うかも知れませんが、それも大人への階段の一歩です。今後の人生に於ける御武運を御祈り申し上げます。--世界最狂の魔法使いＣray-Ｇ 2010年10月6日 (水) 07:35 (UTC)

例示された利用者をUNBした本人ですが、今回のような不適切な利用者名でのブロックの場合は不適切なのは利用者自身ではなくその名前が不適切であるという事です。したがってその利用者名でブロックされた場合は適切な名前で再登録していただく事が望ましいと考えます（不適切な利用者名でブロックされた方には、{{UsernameBlock}}というもので案内されています）。したがって他の無期限投稿ブロックと異なり　重大な不利益にはなりえないというご認識をいただければと考えます。また現在Wikipedia:投稿ブロックの方針/改定案#利用者名というものが運用されており、Wikipedia:投稿ブロックの方針と改定案とで内容が異なる場合、改定案を優先するということになります。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2010年10月6日 (水) 05:31 (UTC)

あくまでも例示のつもりで一般論について幅広く意見交換するつもりでしたが、当該ブロックを行った管理者様の手まで煩わせてしまい、申し訳ありません。利用者名のブロックが、適切な名前での再登録を妨げないということにつき当方は知らず、誤解しておりました。勉強になりました。ただし、Wikipedia:投稿ブロックの方針/改定案#利用者名はWP:Uを要約したものに過ぎませんので、結局はWP:U該当性で判断されたということですね？そして「三ノ輪箕輪はるか」につき適用された条項は「誤解を招く名前は利用者に対して誤った印象を与えるもので、例えば、実際は所有していない権限を持っていると思わせる名前や、共有アカウントだと思わせるような名前です。具体的に、次のような利用者名は一般に不適切と見なされています。著名な政治家・軍人・宗教人・宗教上の出来事の名前やそれと紛らわしい名前。特に存命中の人物や、近現代の人物、出来事の名前は回避すべきです。」ということでよろしいですね？もし他の条項に該当したということであれば、条項をご指摘ください。それだけ確認させて頂いて、当方のこの問題についてのコメントはこれで最後にしたいと思います。これ以上出しゃばるべきではないと思いますので。お騒がせ致しました。--エルドランド 2010年10月6日 (水) 06:01 (UTC)

つまり同じ無期限ブロックでも、利用者の行為が悪いわけではないのでアカウントの再取得が許されていて、新たなアカウントは無期限ブロックのがれのソックパペットのたぐいとはならないわけですね。勉強になりました。--Gyulfox 2010年10月6日 (水) 10:55 (UTC)

無期限ブロックと追放(BAN)は異なります。追放に関して調べてみると、より深く理解出来ると思います。--世界最狂の魔法使いＣray-Ｇ 2010年10月6日 (水) 22:50 (UTC)

世界最狂の魔法使いＣray-Ｇさん、ありがとうございます。--Gyulfox 2010年10月7日 (木) 22:42 (UTC)