コンテンツにスキップ

Wikipedia:投稿ブロック依頼/クジラ君 2回目

リンクを追加

利用者:クジラ君（会話 / 投稿記録） 2回目

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、無期限ブロック に決定しました。

前回のWikipedia:投稿ブロック依頼/クジラ君に基づく3ヶ月のブロックを経ても改善が見られない為、再度投稿をご遠慮いただく必要があるものと思われます。

日本鯨類研究所にて一応出典の記載は行っているものの、その多くは反捕鯨の観点から恣意的に選別されたものと見られ、中立的観点を大きく欠き、その一方でノート:日本鯨類研究所では自身の編集が差し戻されたことに対する「鯨研を美化したい気持は分からないでもないが」などの発言から、自身の非を認める意思はほとんどないものと思われます。--イイダムシ 2011年12月13日 (火) 02:02 (UTC)[返信]

被依頼者のコメント

「投稿ブロックを依頼する前に対話と合意での解決を目指してください」という基本原則を全く無視し 安易にかつ感情的に投稿ブロック依頼が行われたわけですが、再三の「個別にどこが反捕鯨的観点なのですか具体的に？」という問い掛けにもただ漠然とした答えしかない有様。 そもそも前回の投稿ブロックの原因は「独自研究」であったにもかかわらず「3ヶ月のブロックを経ても“改善”が見られない為」という理屈で依頼している。 今回の依頼理由が「独自研究」であったならばその理屈も成り立つがそうではない。 非常に感情的かつ強権的かつ排他的なものを感じる。 「鯨研が捕ってるナガスクジラは絶滅危惧種である」ってことを書くとそれは“反捕鯨の観点”ってことになり、また 「鯨研補助金の推移」を書くとこれまたそれは“反捕鯨の観点”ってことになるらしい。 こういった理屈が成り立つのならば農林水産省発表事項も“反捕鯨の観点”ってことになる。 おれは記事本体においては“反捕鯨の観点”からは何も書いていない、ただ事実の列挙をしたまで。--クジラ君 2011年12月13日 (火) 14:48 (UTC)[返信]

賛成コメントの皆さん、あなたたちは両論併記（中立性）という基本原則を忘れている。--クジラ君 2011年12月13日 (火) 15:04 (UTC)[返信]

投票・コメント

  • 賛成 （期間:最低1年無期限）依頼者票。改善どころかむしろ改悪されてしまった気配もあり、無期限もやむなしと考えます。また、前回のブロック期間中も自身の会話ページで自身の主張を継続していることから、会話ページを含めたブロックも視野に入れる必要があるかもしれません。--イイダムシ 2011年12月13日 (火) 02:02 (UTC)修正--イイダムシ 2011年12月14日 (水) 12:02 (UTC)[返信]
    • コメントブロック依頼を出すべきと考えてから今に至るまでのやり取りにおいて、被依頼者は自分にとって都合の良いものは積極的に拾う一方で、都合の悪いものは「イメージ論」、「理解不能」などとして全く取り合わないなど極めて強い恣意的な思考を目の当たりにして、文字通りに話にならにものと認識を改めざるを得なくなったことから、依頼者票の内容を変更させていただきます。--イイダムシ 2011年12月14日 (水) 12:02 (UTC)[返信]
  • 賛成Wikipedia百科事典の目的外使用。独自研究にもとづく演説。一見すると出典を示しているかのように見せて、それらの情報に対する独自の解釈（自身の見解）を述べているだけだという点に、まず気づいていただく必要があります。ブロック期限については特に申し述べるところはありません。--大和屋敷 2011年12月13日 (火) 06:28 (UTC)[返信]
  • 条件付賛成 （条件:会話ページ編集禁止） （期間:無期限） 依頼者に同意。被依頼者の姿勢は、いわゆる「チェリー・ピッキング」に類するものであり、容認できるものではありません。「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか」を理解し言動を改めていただくまで、期限を定めず編集からお引き取り願うのが適切かと思います。言いたいことがあるなら、ご自身のブログやWebpage上で存分に行っていただければよろしいかと。--森藍亭 2011年12月13日 (火) 06:30 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 提示されたノートページを確認してみたところ、確かに依頼者の言うように恣意的な情報の取捨選択によって反捕鯨の立場から捕鯨を批判しているようにしか思えませんでした。Wikipediaの目的外利用と考えられるため、有期ブロックは無意味で無期限ブロックが適切だと考えます。--五斗米道（評定|戦歴|矢文） 2011年12月13日 (火) 08:40 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:1年以上）特定の立場・観点に基づいた恣意的な編集、それを差し戻された後の対応等、その姿勢には極めて問題のある利用者ではないかと見受けられました。前回の3か月ブロックでもこうした問題点が改善されない以上、残念ながら年単位でWikipediaの編集からは遠ざかって頂かざるを得ないでしょう。無期限並びに会話ページのブロックについても反対はしません。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2011年12月13日 (火) 12:34 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 本人がどんな政治的信条を持っていようとも出来るだけ中立的に書こうとするのが普通だが、被依頼者の場合はその姿勢が全くない。しかもブロックがあけてもその態度はますます酷くなるばかりで各所のノートでの書き込みを見ても一顧だにしていない。これでは相手をする他の編集者が疲弊するばかり。編集履歴を見ても今後も被依頼者がwikipediaの記事へ貢献することはないと思われるため、無期限が相当でしょう。--SLIMHANNYA 2011年12月13日 (火) 15:01 (UTC)[返信]
  • 条件付賛成 （条件:話ページ編集禁止） （期間:無期限） 恣意的な情報選択による編集。改善の余地はないと考える。--Centaurus 2011年12月14日 (水) 01:14 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 前回も投票しましたが、少なくとも、改善されたと思える要素が見当たりません。方針を守ろうとする姿勢が、ブロック明け後の編集履歴を見ても感じられませんでした。真摯に反省し行動を改められるようになるまで、無期限ブロックが適切だと考えられます。ブロック破りやLTA化しない事を願うばかりです。--Mr.Max 2011年12月14日 (水) 06:34 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:1年以上〜無期限） 被依頼者が日本鯨類研究所に加筆した内容を見たが、独自研究・無効な出典など、以前より悪化している。被依頼者は、その観点や政治的指向以前に、方針文書を読むところから始めなければならないレベルにあるが、ノート:日本鯨類研究所の流れを見ても、それは期待できそうに無い。ブロックは最短でも1年以上。無期限にも反対しない。--花蝶風月雪月花警部 2011年12月14日 (水) 12:16 (UTC)[返信]
  • 対処 無期限ブロック。会話ページについては必要との意見が多く見られた訳でもありませんので、編集許可としてあります。--Hman 2011年12月18日 (日) 15:17 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/クジラ君_2回目&oldid=97092538」から取得