ノート:NATOコードネームの一覧 (艦艇)

統合提案[編集]

NATOコードネームの一覧 (水上艦)並びにNATOコードネームの一覧 (潜水艦)の本記事への統合を提案します。

両記事の内容は別個に立てるほどのものとは思えず、一方への他方の統合も検討いたしましたが、改名の手間も考え「艦艇」の記事に吸収する方式でいきたいと思います。--U8WC078ef5ch 2011年5月27日 (金) 17:14 (UTC)[返信]

コメント 他言語版との対応を考えると、少なくともリストが「潜水艦」として作成されているため、その辺の対応関係はどうお考えでしょうか？

数については、サブタイプ等真面目に書けばそれなりに増えますから、あまり心配しなくてよいかと。（NATOコードネームのサブタイプは複雑でわかりにくいので、きちんと記載があるといいですね。）--PRUSAKiN 2011年5月30日 (月) 05:40 (UTC)[返信]

水上艦と潜水艦双方に多言語版があれば少々ヒヤリとしましたが、潜水艦しかないなら話は簡単です。そちらにリンクしておけば問題ありません。これで日本語版の記事が多言語版において水上艦のコードネーム記事作成を誘発してくれれば望ましいですね。--U8WC078ef5ch 2011年5月30日 (月) 14:59 (UTC)[返信]

最後のレスから10日以上経過しましたので統合を実施しました。できればお返事を待ちたかったのですが、1週間を超えてあまり長い間放置しておくわけにも参りませんのでご承知おきください。--U8WC078ef5ch 2011年6月11日 (土) 00:14 (UTC)[返信]

統合というのは見方を変えれば「元からある記事を潰す」ことですから、もう少し慎重にやったらどうだったのかと思ったりもしますが（しかし、ガイドライン的に問題があるとは思っていませんので念のため。）、

まず、「艦艇」の一覧が他言語版で「潜水艦」に該当する、という原理をご説明願えますか？

そもそもなぜ、open-boxさんが何年も前に作成し、これまで複数のユーザーによる履歴のあった記事を継承せずに、自分で新規に記事を作成されたのか疑問を感じます。その必要性は自明でなく、またきちんと説明もされていないため、なぜ元からあった「別に問題のない」他人の記事を潰して新しく自分の記事を作成したのか、理由が理解できません。たんに改名の手間（2011年5月27日 (金) 17:14 (UTC)コメント）だけを理由に既存の記事を潰して自分の記事に統合するって姿勢は、なんというか、他人を馬鹿にしているというか、怠慢ですよね。

はっきり言えば、無理に統合せずに、元からあった記事を発展させる方向で考えた方がよかったんじゃないですか。両記事の内容は別個に立てるほどのものとは思えず（2011年5月27日 (金) 17:14 (UTC)コメント）の客観的理由（なぜそう思えないのか）が何も説明されておらず、統合しなければならない理由が第三者（私含め）には共有できていません。もう一度きちんと説明してもらえますか。--PRUSAKiN 2011年6月26日 (日) 06:18 (UTC)[返信]