ノート:J-8H/F (航空機)

項目の立て方（或はたんにページ名）に疑問があります。まず、これは「J-8H」と「J-8F」なんですよね。では、どうしてその2機種を「/」でくっつくけて項目を立てねばならないのか。このようなページは、他にあまりありませんね（以前私が作ったページは解消しました）。通常は、どちらか一方で代表させて項目を立てるか、別個のページ分けて項目を作成するか、ではないでしょうか（以前私の作った「MiG-23/27」というページが「MiG-23」と「MiG-27」にわかれ、「La-9/11」が「La-9」になったように。ま、これは「La-11」を作り直してないだけですが。）。

で、それとは別の提案ですが、このページでは肝心の「J-8H」や「J-8F」そのものについての情報が少ないように感じます。いっそ、J-8II_(航空機)に発展解消（吸収）させてはいかがでしょうか（こちらにはその機体自体について書くことが山ほどあるはず）。なお、「J-8I」と「J-8II」ですが、同一ページにまとめてもよいし、中身があるのならば二つに分けてもよいと私は思います。--ПРУСАКИН 2006年9月28日 (木) 12:55 (UTC)

元のJ-8H/Fから移動した人ですが、J-8／J-8IIの内容がないので、J-8／J-8IIには出来ませんでした。J-8の型番は、ちょっとおかしな発展になっていまして、MiG-21コピー？　とすら言いたくなるJ-8からむしろQ-5に印象が近いJ-8IIが生まれたにもかかわらず、派生型の多くはJ-8xとなっています。さらに厄介なことにJ-8IIACTという派生型まで。J-8とJ-8IIを分ければ（外見違いすぎるので、まとめたくないというのが本音）、この記事はQ-5の後継機としてJ-8IIの派生型J-8H/Fが有るという以上の内容はないので、リダイレクト化でも良いような気がします。なお、この両者を分けて項目を維持することは不可能でしょう。維持するにしてもサブスタブ以上のものにはなり得ないと考えます。--open-box 2006年9月28日 (木) 13:26 (UTC)

Q-5 (航空機)作成ご苦労様です。外見的に結構好きな飛行機なので嬉しいです。このページは、発展性がないということなら、今後J-8II（J-8Iと分けて構わないと思います。Tu-22とTu-22Mが分かれているように）のページが作られ、統合されるのが最も望ましいようですね。リダイレクトかされるということですが、それはJ-8IIへのリダイレクトということになるでしょうか。--ПРУСАКИН 2006年9月28日 (木) 13:33 (UTC)

J-8IIの最新型なのでそのようになるとは思いますが、リンク元の書き換えが終了したらばっさり削除しても良いかもしれません。本文中にJ-8H/Fというリンクがあるから項目に飛ぶだけであって、検索に「J-8」と入れてJ-8からJ-8IIに来ることはあっても、J-8H/Fでいきなり検索というのは考えづらいので。むしろ、殲撃8とか、殲撃八型の方がリダイレクトとして必要だと思います。--open-box 2006年9月28日 (木) 14:15 (UTC)

J-8II (航空機)を作成されたようですので（ご苦労様です）、このページはそちらへ統合・解消という形で十分でしょう。統合のさせ方がよくわからないのですが……。--ПРУСАКИН 2006年9月29日 (金) 12:13 (UTC)

実は、いくつかの点で統合することにためらいがあります。定義部分は明らかに不要・後継機候補では有っても後継とは決まっていない上、量産体制に入ったとの報道がない・項目レベルになっていないだけで、そもそも最新型としてJ-8Gの存在は既に察知されている・特徴とQ-5後継機問題は、首肯できるところもあるが独自研究の上間違いが……・諸元は推定だが、所々おかしく武装以外はJ-8IIと殆ど変わらない。これだけ揃うと統合すべき内容がないので、白紙化してリダイレクトにするべきではないかと。一応、統合に準じて後2日ほど待ちます。--open-box 2006年9月29日 (金) 13:18 (UTC)

同感です。「後継機候補」だが「まだ量産態勢に貼ったとの報道はない」だけ「統合」してあとは省略でよいでしょう。上で仰っている通りリダイレクト化不要かもしれませんが、まあ、あえて消すほどでもないでしょう。他の項目との兼ね合いで、こうした残骸的なリダイレクトを消すということになれば、そのときに一括して消せばよいでしょう。--ПРУСАКИН 2006年9月29日 (金) 13:49 (UTC)

とりあえず上記の理由によりリダイレクト化しました。--open-box 2006年10月2日 (月) 03:36 (UTC)