ノート:黄文氏
コトバンクから転載の可能性について[編集]
この記事の初版の以下の記述について、
610年、高句麗王は，彩色･墨の技術者である僧曇徴を倭国王へ貢上している
「、（読点）」ではなく「，（カンマ）」が使われているため、コピーアンドペーストで転載したのではないかと考えました。インターネットで検索したところ、次の文章を見つけました。
| ｢610年高句麗王は，彩色･紙墨の技術者である僧曇徴を貢上するが｣ |
| —コトバンク - 世界大百科事典内の曇徴の言及 |
もし上記の文章が転載だとすると、WP:Q#引用の要件の「5.記事本文と被引用文を明瞭に区別して認識できること」を満たしておらず、所定の措置をとる必要があるかと思います。こういったことの判断に慣れた方がいらっしゃったらコメントをよろしくお願いします。 --Dong1jin4 2017年5月10日 (水) 11:27 (UTC)
利用者:Dong1jin4さん、はじめまして。ご自身で判断できないのなら口出ししないのも、一つの見識です。著作権法の保護の対象となる著作物の定義と照らし合わせれば、自ずと答えは出ると思います。--Xx kyousuke xx（会話） 2017年5月10日 (水) 12:25 (UTC)
返信 (Xx kyousuke xxさん宛) Xx kyousuke xxさんへ、はじめまして。早速のコメントありがとうございました。--Dong1jin4 2017年5月10日 (水) 13:12 (UTC)- 返信 (Xx kyousuke xxさん宛) Xx kyousuke xxさんへ。たびたび失礼いたします。すみません。上記で私が誤解を招く表現をしてしまったようです。私が上記で
で申し上げましたのは、文面通りの意味でございまして、見出し「コトバンクから転載の可能性について」のコメント依頼を終了するという意味ではございませんでした。紛らわしいことを申し上げて大変失礼しました。黄文氏ページの初版投稿者の方にもコメント要請を出しておりますので、その方が実際にどのような経緯で編集を行われたかを確認できるまではこのトピックスを開いたままにできればと考えております。早速のコメントありがとうございました。
— User:Dong1jin4 - 返信 (Xx kyousuke xxさん宛) Xx kyousuke xx様は上記で
とコメントされましたが、このコメントの趣旨はコトバンク - 世界大百科事典内の曇徴の言及については著作権法の保護の対象となる著作物の定義と照らし合わせれば、自ずと答えは出ると思います
— User:Xx kyousuke xx
- 「思想又は感情」
- 「創作的」
- 「表現したもの」
- 「文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するもの」
- が当てはまることはないので、著作物ではないというご意見であるということでよろしかったでしょうか？