ノート:霊界

スピリチュアリズムの霊界観に偏りすぎ

スピリチュアリズムの霊界観も【one of them】です。あまりにもスピリチュアリズムの霊界観に偏り過ぎていたので、大幅に削除しました。スピリチュアリズムの広告宣伝のようでした。さまざまな宗教の霊界観を述べるほうが、百科事典としてふさわしいと思います。--BLsky-Ockham（会話） 2013年3月6日 (水) 09:14 (UTC)

「様々な宗教の霊界観を記述するべきだ」という主張には大いに賛同いたします。が、特定の思想に関する記述を丸ごと削る行為は、特定の思想に偏向した記事を書くことと同じく非中立的な行為かと思います。--オオミズナギドリ（会話） 2013年3月6日 (水) 13:54 (UTC)

確かに、おっしゃるとおりでした。申し訳ありませんでした。しかし、現状はスピリチュアリズムに偏りすぎていることに変わりません。他の霊界観を加えていくことを提案します。私も、できる範囲内で加筆していこうと思います。--BLsky-Ockham（会話） 2013年3月7日 (木) 02:08 (UTC)

前の版ですと歴史節が最後に置かれているためにスピリチュアリズムの霊界観を中心として霊界全体について記述している印象があるので、「本来は複数存在する霊界観を説明するべきだが、現在は一つの思想についてのみ述べられている」状態であることを示すために構成を変えた上で観点と節スタブを貼付してみましたが、どうでしょうか。[1]--オオミズナギドリ（会話） 2013年3月7日 (木) 11:37 (UTC)

はい。よろしいと思います。ありがとうございます。--BLsky-Ockham（会話） 2013年3月7日 (木) 12:50 (UTC)

テンプレ

Wikipedia:中立的な観点というルールを尊重すると、論者名は明記しておいたほうがよい。

ある投稿者が、論者名を削除してしまう編集を行っておいて観点テンプレを貼るのはよくない（つまり「中立的な観点」から見て質を下げておいて、その当人が「中立的な観点」のテンプレートを貼っていてはいけない。）なんだか自作自演的に口実をつけて記事や概念に文句をつけているように判断される。

視点が多数ある時、記事の執筆過程で一部の論述が若干長くなることはよくあることで、しかたない。例えばA,B,C,D,Eと5つの論点があっても、執筆途中段階ではA(5行),B（0行), C(15行), D（10行)みたいにバラつくことがある。だが「Cが多いから」と主張して、充実しているほうのCの情報(15行）を削っていては、記事全体の情報量がいっこうに情報が増えない悪循環に陥る。（各論点の情報がシンクロして同時に増えることは稀だから）。やるべきことは、むしろB(0行）を起稿したり、A（5行）に加筆し15行程度まで増やすこと、となろう。一部の論点の行数が極端に多くバランスがくずれているように見えている場合は、折りたたみ機能をつかえば良い。そうすれば読みたくない人は読まずに済み、深堀りしたい人は展開することができる。

すでに折りたたみ機能も導入し視覚的バランスをとり、いくつもの宗派の説明があるので、観点テンプレ使用は不適切と判断される。--SazanaPSon（会話） 2013年4月2日 (火) 03:21 (UTC)