ノート:防災用品一覧

ナビゲーションに移動 検索に移動

このページは一度削除が検討されました。削除についての議論はWikipedia:削除依頼/防災用品一覧をご覧ください。


防災用品の一覧は「ウィキペディア的な記事」であるか[編集]

先日、WP:ORの観点に基づき、テンプレートを貼り付けた者ですが、この項目はどちらかというと、百科辞典向きというより、むしろ「知識ベース」に近いかもしれません。詳しくは「ウィキペディアは単なる知識ベースではありません」にありますが、ウィキブックスに移行する選択肢も一考の価値があると思います。執筆者の皆様方は、どのようにお考えですか?--Damena 2008年10月16日 (木) 01:59 (UTC)

それは一覧記事全般に言えることであり、特に本項に限定されない問題だと思います。ただ、未整理で冗長な一覧と、整理され要点が示されている一覧とでは、その各々から包括的な面まで様々な水準の情報価値を持ちうると考えます。現状ではやや思い付きで付与された余り重要ではないものも一覧に含まれており、その部分で全体の情報価値を押し下げてしまっている面があるようにも思いますが、元よりその総体としての一覧記事の分量自体が「防災用品は多岐に渡る」という印象を与えるだけでも一応の価値があるようにも感じます…まあ情報密度という点ではかなり「ユルい内容」といえますが、Wikipediaが紙媒体ではないということで、ただ冗長なリストでもむやみに紙面を占有することを心配しなくていいのかもしれません。ところでWikipediaに求められているのは「ウィキペディア的な記事」ではなく「百科事典的な記事」だと思いますが、一概に「防災用品」といっても、それを必要とする段になって非常食だけ、または医薬品だけ、またはアウトドア用のウェアだけ、あるいは点火器具ないし燃料ないし調理器具しか用意がない状況では、それら器物を指して「防災用品」と呼ぶには余りには不完全であり、一覧に示された一定カテゴリ内のいずれかをバランスよく備えていないと役立たないという側面があり、これは具体的な物品の一覧として示す価値くらいはあるかと思います。…ただ、防災用品に連想的に書き足された雑情報(防災用品というよりサバイバルやアウトドアないし「トリビア的雑知識」の一種など)は本気で悩ましいところだと考えます。まあ内閣府の防災関連ページ([1])辺りからいわゆる「防災用品」の概念を引っ張ってきて(国民向けパンフレットP.5にもありますが)、これを元に再構築する…とか?--夜飛/ 2008年10月16日 (木) 08:44 (UTC)
WP:TWの方針にのっとり、削除依頼を提出しました。--Damena 2009年1月7日 (水) 07:21 (UTC)
個人的感情も加味されるのですが、私はウィキブックスに移動するという選択肢がよいと思います。実は以前、私はウィキブックスで防災を執筆していたんですが、予想以上に多くの内容が必要で、私の力では進めることができず、2年くらい手をつけていません。防災を書いていた頃、この一覧があることも知っていたのですが、逆にウィキブックスからこの一覧にリンクを張って参照記事にしていたくらいでした。この一覧はウィキブックスのなかでは非常に有用なものになると思います。ですから、私の私的な意見としては移動してほしいという気持ちが大きいです。ただ、移動するといってもウィキペディアに一覧自体は残し、内容説明重視ではなく多数の用品を載せてカバーすることを重視するとよいのではないかと思います。これに対してウィキブックスを内容説明重視にすることで、分担による効果が発揮できるのではないかと思います。ウィキブックスへの移動で心配なのは、閲覧者数が少なく目に留まる確率が低いということですが、ウィキペディアの各防災用品の記事などから逐一ウィキブックスへのリンクを張っていけば、効果があると思います。--Peka 2009年1月11日 (日) 07:35 (UTC)
ウィキブックスへの転載が完了したので、記述が改善されるまで、さしあたってコメントアウトしておきます。--Damena 2009年1月26日 (月) 06:27 (UTC)
コメントアウトは、むしろ記事の主体性を損なっているだけ(記事表題との食い違いも発生させている)のように感じますが…百科事典一般にしても、妥当な範疇で所定属性をもつ事物を列挙するページもまま見受けられるだけに、「一覧記事=非百科事典的」とは言いがたく、問題はその列挙されている各々の質(どの程度までなら許容するか)だと考えます。
なおWikibookに関してなのですが、Pekaさんが提案し転載された内容を眺めていて思ったところではありますが、Wikipediaは百科事典として事物の性質を主体としてこれを解説するために記事とするのに対して、Wikibookは記事の内容(論説)にこそ主体があり、その性質として記事は読者にハゥ・トゥ的な情報を提供する(Wikipedia側では事物の説明が主体であるためにハゥ・トゥはむしろ避けられる)事が主体と成るなど、Wikipedia側tpWikibook側の一覧記事では、その目指すところが完全に分かれるのではないかと考えます。して、現状でWikipedia側の一覧をWikibook側に単純に同一の内容が(多少リンクに手が加えられているものの)転載してあるわけですが、Wikipedia側の一覧からは「サバイバルないしアウトドアライフの便利知識」的な、防災用品一般から明らかに逸脱している「サバイバルやアウトドアで所定の目的に(本来の用法とは別に)流用できる物品」はWikipedia側の本項から除去して、防災用品として市場に提供されていたり防災倉庫で防災用途にと明確に位置付けて保管されている物品に限定して、逆にWikibookではそういった「流用できるため利用できる物品」の使い方にまで言及した「防災知識としての読み物」へと方向性が分岐出来るように思います。
故にコメントアウトは一旦差し戻し、その上で百科事典としての本稿に残すべき事柄を決定付けるためのローカルルールを策定すべきと考えます。少なくともWikipedia:削除依頼/防災用品一覧では、記事を除去する方向では全く賛同が得られていないのですから。--夜飛/ 2009年1月26日 (月) 11:18 (UTC)
いずれにせよ「~~一覧」という記事名で「詳しくはWikibooksを見てください」という状態からは早めに脱却させるべきであると考えます。夜飛さんの提案に基本的に賛同します。ただしサバイバルやアウトドア用品も、自治体や専門家によって防災用品と位置づけられていることも多いので、線引きは難しいかと思われます。防災用品がこの記事へのリダイレクトになっているのもやや違和感を感じますが、まずは「防災用品」とは何たるかをはっきりさせるべきでしょう。とりあえず、信頼に足る書籍や政府・自治体・大学等のパンフレット・ウェブサイトを調査してみる必要がありそうです。参考までに中央防災会議 広報ぼうさい板橋区防災対策(板橋区は地震防災の先進地域)を挙げておきます。記事を書く際には専門家の書籍文献がぜひとも欲しいところです。--かぼ 2009年1月29日 (木) 14:58 (UTC)
すみません、説明不足でした。小生が本項(Wikipedia側)に必要がないと考えているのは、旧記事中にある新聞紙だとか五円玉だとか、別に防災を目的として用意されないし、ましてちゃんとした道具があれば省みられることもない代替案とかまで書かれるとWP:TRIVIAの考え方の上で問題視できる状態なんじゃないか…という次第でして、アウトドアショップで売っている寝袋とかコンパクトで携帯の便のいい防水ポンチョだとかでも、防災目的で備蓄対象になっているとか政府機関の資料などで用意すべき物品に挙げられているなら、本項側で取り上げるのも吝かではないと思います。例えば『広報ぼうさい』に示された「皮手袋」をホームセンターで溶接用のを買おうがバイクショップで乗車用のものを買おうが、防災用にと用意される皮手袋なら一向に構わないかと。--夜飛/ 2009年1月30日 (金) 11:30 (UTC)
補足ありがとうございます。そもそも防災にしか使えないというもののほうが少ないと思われますし、しかるべき機関が例示しているものについては、出典を示しつつ記述していきたいと思います。ところで先日図書館で調べてみたのですが、防災用品について記した書籍は意外と少ないと感じました。やはりパンフレットや広報、専門家の意見としては学会発表等を当たった方が賢明かなという感じです。--かぼ 2009年2月1日 (日) 14:08 (UTC)