ノート:西畠清順/過去ログ1

過去ログ1

過去ログ2

特筆性の有無に関して

特筆性に関しては著書を出版したりして一定の活動実績が認められます。安易に宣伝と決めつけるべきではありません。--玉蔵（会話） 2017年12月20日 (水) 16:24 (UTC)

• 出典が広告・公式サイトからのみの引用のため、正確性に欠け、商業的なイベントであることから、立項者から削除依頼いたしました。--Atainro（会話） 2017年12月20日 (水) 16:33 (UTC)

疑問点

ギネス記録

ギネス記録について申請しなかったのか、記録に届かなかったのかで編集合戦が起きているようですが、申請しなかった点には出典があります[1]。その一方で記録に届かなかったということについては事実として確認できていないのではないでしょうか。記録の名称について現在の記述では「クリスマスツリーに取り付けたオーナメントの数」となっていますが、英語での名称は何でしょうか。日本語の名称では検証できません。さらにまたオーナメントのうち“lights”の記録が生木で194,672個ですから[2]、オーナメント全般の記録がそれより一桁少ない5万程度ということはありえません。仮にどこかにそういった記述があったにせよ本当に5万くらいのギネス記録があるわけではなく（高さの記録と同様に）主催者側が勝手に言っている可能性も大きいと思います。--Whatsfb（会話） 2018年2月21日 (水) 22:28 (UTC)

記録の名称として「Most ornaments for a Christmas tree (supported)」と書かれましたが、上記の通り“ornaments ”の一種である“lights”の生木での記録が194,672個ですから、主催者側が記録の名称として確かにそのように称しているのでしたら逆にギネスに挑戦として認められていないという証拠にもなります。また「(supported)」について意味が分かりませんが、金属柱で支えられていたことを表そうとしているのでしょうか。本当にギネスに挑戦として認められた名称なのでしたら括弧がつくのも不自然です（例えば人工のツリーの記録はそのようにはなっていません）。さてその一方で2019年3月13日現在「"Most ornaments for a Christmas tree"」をGoogleで検索しても本記事しか表示されません。文字列での検索にかからない画像等にあったのか、あるいはウェブにはない何らかの出版物にあったのでしょうか。出所がまったく分かりませんので、この名称についての出典を求めます。--Whatsfb（会話） 2018年3月13日 (火) 10:00 (UTC)

記録の名称について出典の提示ないし何らかの説明も行われないまま同じ方によって編集が行われました。出典を示すことはできないということでしょうか。再確認するとともに記事に告知を打って注意を喚起します。--Whatsfb（会話） 2018年3月21日 (水) 12:38 (UTC)

2018年5月（おそらく31日頃）「めざせ！世界一のクリスマスツリー実行委員会」から収支決算報告があり、その中でTwisted lucyさんが本記事に記したギネス記録名称と同じものが使われています。上記の通り本記事での初出時から出典を伺っていますが放置されたままです。これはつまり「めざせ！世界一のクリスマスツリー実行委員会」がTwisted lucyさんの創作したギネス記録名称を使用したか、またはTwisted lucyさんは未公表の事柄を知り得る人物でありかつそれを本記事に記述したか、どちらかということになります。Twisted lucyさんは3月21日以降編集をしておられませんが、最悪の場合、西畠清順氏その人の可能性もあります。もし万が一にもそうなのでしたらWikipediaでは本人が自分の記事を編集することは禁じられています。さて現状の記述を放置しますと実行委員会がギネス記録名称と称する文字列を公表したのはイベント期間中ではなく2018年5月だとは分かりませんので、TUGBOATの商標出願と同様に時系列に沿った位置に書き換え、要出典を外しました。またギネス記録全般に関して主催者側がそのように称しているだけで依然として客観的な証拠が全くありませんので、表現を「として」等と調整して一旦、疑問点を外しました。--Whatsfb（会話） 2018年8月26日 (日) 19:22 (UTC)

プロジェクトの目的

プロジェクトの目的から「世界一高い」が削除され、「子どもたちに見せる事」が追加されています。プロジェクトの名称にもある「世界一」を目的からどうして削除なさったのか、どうか理由をお教えください。そして「子どもたちに見せる事」を特に記すことについて出典をご提示願います。まず「世界一高い」ないし「世界一」について、本プロジェクトは週刊現代2016年7月9日号202頁で既に「世界一のクリスマスツリー」と名乗っています。次に「子どもたちに見せる事」について、週刊現代の記事にはそのような記述はありません。さらに最初の公式発表である10月4日のリリースでも特に「子どもたちに見せる事」が目的とはうたわれておらず、「子ども達」「子どもたち」の記述も「大人」や「恋人と」、あるいは対象を限定しない記述と列挙されており、Wikipedia記事に「子どもたちに見せる事」と特に記す根拠が分かりません。別途要出典として出典を求めます。--Whatsfb（会話） 2018年3月21日 (水) 12:38 (UTC)

「ギネス記録」で述べた通りTwisted lucyさんは未公表の内部情報を知り得る立場の人物である可能性があり、公表された目的という出典が提出されないことから、編集を差し戻して疑問点と要出典を外しました。--Whatsfb（会話） 2018年8月26日 (日) 19:22 (UTC)

Twisted lucyさんによってみたび、出典も説明もなく「細部の編集」として書き戻されました。上記の通りですので差し戻しました。--Whatsfb（会話） 2019年1月30日 (水) 07:15 (UTC)

高さのギネス記録

なぜかギネス記録について記述をぼかす編集が繰り返されていましたが、今回「ギネス記録は、人が届けたとか書いてないので削除」と編集内容に書かれたことで初めて意図が分かりました。差し戻しの編集内容に書きました通りギネス公式の本文には“cut”とあり、主催者側が発表や報道で繰り返し言及しているロックフェラーセンターのツリーと同様に切られて運ばれています。そもそも主催者側は超えるべき指標としてロックフェラーセンターのツリーについてしか言及しておらず、発表にある「人工ではなく、人が届けた生木のクリスマスツリーとして根鉢を含めた鉢底から葉頂点までの植物体の全長が史上最大」についても根まで含めたらロックフェラーセンターのツリーを上回るのだと主張しているとは読み取れますが、まったく言及すらしていないギネス記録に対して何らかの抗弁が行われているとは読み取れません。私が見落としているだけで、主催者側が実際のギネス記録について言及して人が運んでいないのだと主張している出典があるのでしたらどうかお示しください。そのような主張があったこと、そしてその主張が間違っていることを詳述してさらに記述を充実させたいと思います。--Whatsfb（会話） 2018年3月31日 (土) 04:42 (UTC)

Twisted lucyさんにより説明も出典もなく繰り返し「、人工でなく、人が届けた生木の」を除去されています。既に説明した通りこれはギネス記録について正しい記述ですし、これを除去することはリリースで世界一の高さだと称し続けている主催者側を不当に有利にするもので、宣伝行為になりますので差し戻しました。--Whatsfb（会話） 2019年1月30日 (水) 07:15 (UTC)

ヒノキアスナロ

編集内容に「木の種類だけど、かもしれない情報なので削除」とされて削除されましたが、同意できません。「かもしれない」と専門家らの見解が新聞で報じられた「事実」を記述しています。Wikipedia記事の記述とその出典として、削除に相当するような理由はまったくありません。ただし昨今の編集によって「概要」がどんどん大きくなっているきらいはあると思いますので、ヒノキアスナロに限らず、プロジェクトの目的にせよ、どちらのギネス記録にせよ、また新たな項目を設けて別記の上、詳述することでしたら考えられるかもしれません。--Whatsfb（会話） 2018年3月31日 (土) 04:42 (UTC)

投稿時に誤って「細部の編集」にチェックが入ってしまいましたので、ウォッチリストで「細部の編集」を非表示にされている方にも見えるよう、編集内容の要約に改めて記述します。失礼しました。--Whatsfb（会話） 2018年3月31日 (土) 04:47 (UTC)

Twisted lucyさんによる多数の編集について

2019年1月22日にTwisted lucyさんによって多数の編集が行われました。上記「プロジェクトの目的」や「高さのギネス記録」で疑問点・問題点を指摘し出典を求めた点についても何の説明もなく書き戻し及び書き換えがなされています。また複数の記述の除去が何の説明もなかったり、あるいは「西畠氏への信用低下を狙った記述」「悪意のある記述の記載」と根拠もなく決めつけた上でなされてもいます。「ギネス記録」に記しました通り、Twisted lucyさんは公表されていない事柄を知り得る当事者または関係者の疑いがあります。西畠清順氏本人でしたら本記事の編集は行わないでください。当事者・関係者による編集が認められる場合でも中立性には十二分に配慮願います。できましたらどういう関係の方なのかを明かしていただけるとよいのではないかと思います。ギネス記録の名称についてどこでお知りになったのかも引き続き説明を求めますのでよろしくお願いいたします。
さて具体的には、何か書かれるのでしたら出典を示してください。また客観的な根拠なしに記述を除去するのもやめてください。Change.orgについて2018年12月10日 (月) 02:17にご自身で「が何もおこらない」と日本語として意味の通りにくい編集を行ったのに、それを日本語として意味の通るように修正した「しかし西畠ら主催者側は何も対応しなかった。」の記述について「悪意のある記述の記載」だとおっしゃって除去なさるというのは理解できません。「が何もおこらない」の意図はどのようなものだったのでしょう。はたして客観的な記述だったのでしょうか。ご説明願えませんでしょうか。--Whatsfb（会話） 2019年1月22日 (火) 04:13 (UTC)

2019年1月30日にまたTwisted lucyさんによる多数の編集が繰り返されました。当事者・関係者の疑いのある編集者が出典もなく「信用低下」だと主張されても、宣伝行為にしか受け取れません。まずは西畠清順氏とどのような関係の方なのかを明かしていただき、本人なら編集は行わないようお願いするとともに、Wikipediaで編集が認められる関係なのであっても中立性には十二分に配慮して出典を提示して編集してくださいますようあらためてお願いいたします。--Whatsfb（会話） 2019年1月30日 (水) 07:15 (UTC)

Change.orgに関する「が何もおこらない」の記述について

上記の通り2018年12月10日 (月) 02:17にTwisted lucyさんによって追記された「が何もおこらない」について、実際に何もおこらなかったかどうか（私の書き換えでも、対応しなかったのかどうか）に疑問が出たこと、及びTwisted lucyさんによる「悪意のある記述の記載」についてご自身の編集が悪意から出たものであったと反省して除去された可能性に考えが及びましたので、あらためて除去しました。さて「キャンペーンの目的」を参照しますとその中に「アスナロ商品化を中止して」があり、また「宗教的なモニュメントを作る等」があります[3]。実際にバングルの販売は中止され、鳥居にすることが発表されてその通りになっており、Wikipediaで「何もおこらない」「何も対応しなかった」と記述することはそもそも適切ではありませんでした。他方で現状では逆にキャンペーンの結果であると書くことも過剰かもしれず、除去は妥当と考えるに至りました。以上です。--Whatsfb（会話） 2019年1月24日 (木) 06:20 (UTC)

「が、何も起こらなかった。」がTwisted lucyさんによって出典もなく書き戻されています。しかし上記の通り、バングルの発売は中止され、鳥居にされてもいます。「が、何も起こらなかった。」と書くのであればこれらの事実にキャンペーンの影響がないことを示さなければなりませんが、現実問題として不可能ですので除去しました。なお日本語としてのつながりも不自然で句点も余分ですのでお気をつけいただけますと幸いです。--Whatsfb（会話） 2019年1月30日 (水) 07:15 (UTC)

西畠清順氏の信用

「西畠清順氏の信用低下を狙った記述である。」として冒頭の「プラントハンターを名乗る」から「を名乗る」が除去され、句点がおかしくなっていました。しかし出典や「プラントハンターの呼称」で詳述したように西畠氏本人が「名乗る」と書いています。本人が書いた通りに記すことが信用低下を狙ったとは理解できませんので詳細に説明願います。くわえて同一の要約によってイベント後のツリーの処遇に関して寄せられた「批判」を「意見」と書き換えられています。「批判」の記載が「西畠清順氏の信用低下を狙った記述である。」というのは「西畠清順氏の信用」をどういうものだとしての主張なのでしょうか。当事者または関係者の疑いのある編集者ですので、中立性に疑問もあります。
また「西畠氏への信用低下を狙った記述のため、不要と思う。」として植物学者の「プラントハンター」に関する見解が除去されています。植物の専門家からの西畠氏への評価が実際にはこれより高いものであると主張されるのでしたらどうか根拠をお示しください。ヒノキアスナロに関する他の植物の専門家の方々も西畠氏とは見解を異としています。さらに単に植物の専門家であるだけでなく、西畠清順氏に植物のことを教えた父親からは会社の取締役を解任されています。実際には西畠氏の信用低下を狙った記述なのではなく、こうした記述を除去することによって西畠氏の信用を実際以上に向上させることを狙った宣伝行為が目的としか受け取れませんので、差し戻しました。
「個人の信用低下を狙った記述である」との要約のもとにバングル販売の「中止」を「白紙」に、別項で述べた通りChange.orgについて「が、何も起こらなかった。」が書き戻され、「バオバブの発売と終了」が「アヲ GINZA TOKYO」へと変えられて「バオバブ」に関する記述がそっくり除去されています。バオバブの販売終了は報道もあった事実であり、出典も挙げています。また仮にバオバブの経緯を書かないのであれば「アヲ GINZA TOKYO」について見出しを打って詳述する特筆性はありません。「個人の信用低下を狙った記述」ではなく、これらの記述を除去して特筆性のない事柄だけを書くことは「個人の信用向上を狙った記述」であり、すなわち宣伝行為ですので差し戻しました。--Whatsfb（会話） 2019年1月30日 (水) 07:15 (UTC)

「こいらに記載する記述ではない。」について

「こいらに記載する記述ではない。」として銀座ソニーパークへの出店の事実とバオバブの販売終了の記述が除去されています。これでは西畠清順氏が出店もなく銀座ソニーパークで「プロデュース」したと優良誤認を招きかねず、実際以上に信用を向上させることを狙った宣伝行為となってしまいます。バオバブについては別項の通りでWikipedia記事に記載する記述である要件は満たしています。よって差し戻しました。--Whatsfb（会話） 2019年1月30日 (水) 07:15 (UTC)

「がネットでの無料配信は行われなかった」の除去

毎回TVerで配信されていた情熱大陸がプロジェクトの経緯の回に限って配信されなかった件について、「不要」のひとことで除去されています。まったく説明不足ですし、当事者ないし関係者の疑いもあって中立性にも疑問がありますので差し戻しました。詳細にご説明いただけますと幸いです。--Whatsfb（会話） 2019年1月30日 (水) 07:15 (UTC)

「氷見の伝馬船であることやその由来等は西畠もそら植物園も公には発表しなかった。」の除去

表題の除去と、文末に「、f」が残されるという編集が何の説明もなく行われました。そもそも伝馬船については富山関係のメディアしか報じていません（富山と石川で発行される北陸中日新聞の石川版にも載ったのが例外）。現地で子供を遊ばせた親御さんですら「ヒノキ舟」「ヒノキのお船」とInstagramに投稿しており[4]、船が氷見の伝馬船であるということの前に、鳥居と同様にツリーの木から作られたことも認識されていません。西畠氏本人やそら植物園が公に説明していないのも記述の通りです。意図が分かりませんので差し戻しますが、ご説明願えませんでしょうか。--Whatsfb（会話） 2019年1月30日 (水) 07:15 (UTC)

著作権侵害の可能性について

既に差し戻されていますが、2019年3月12日 (火) 08:06時点のDen9083さんの編集について、そら植物園のウェブページ、About[5]の西畠清順氏のプロフィール欄からの転載が行われていると思います。ただし本記事では既に記事の対象人物本人かまたは関係者の疑いのあるアカウントによって編集が行われた経緯がありますので、Den9083さんもまた本人など、そら植物園のウェブページの記述の権利者である可能性を考慮してDen9083さんの会話ページにて確認を求めました。権利者であることが明かされなければ著作権侵害として「版指定削除」を行うべきではないかと思いますがいかがでしょうか。

加えて、本記事では作成したばかりのアカウントでの記述の大幅な除去が繰り返されています。それもどうしてだか火曜日の日中に集中しています。提出資格をお持ちの方にチェックユーザー依頼をお願いできたらと思います。--Whatsfb（会話） 2019年3月12日 (火) 10:46 (UTC)

削除依頼を提出しました。なお権利者の確認対象は個人サイトという点を見落としていましたが、一週間待ったもののいつものように応答はありませんでした。--Whatsfb（会話） 2019年3月19日 (火) 10:53 (UTC)