ノート:自由意志
翻訳について[編集]
訳文をくだけた文章にちょっとづつ直してます。文意が変わってしまった場合は容赦なくご指摘ください。Corwin 09:35 2004年2月27日 (UTC)
この項は英版訳のようですが、英版がそもそも精錬されていないのか、また、訳すことの難しさ、まずさもあって、非常に分かりにくくなってます。私自身、最初の数行訳しなおそうと思いましたが、「自由意志」の多義性すべてを正しく把握している自信がないので、やめました。以下は私が疑問、ないし間違いだと思ったところ。
- まず、頭の「自由意志は...学説である。」の部分について：doctorineを学説と訳されたようですが、まったく間違えてはいないものの、（「学説」の日本語での使われ方を考えた場合）日本語にフィットしていないと思います。「学説」として説明するならば、むしろ「自由意志論」ないし「-説」の方がフィットするように思います。「学説」でなくてもよいならば、「考え方」あたりが一番よいのかな？
- 次の文「つまり、不自由な行為はともかくとして何か他のもの「次第」であるという学説である。」は、その前後をよんでも、全く意味不明です。
- 第三文「この「我々次第」 (up to us) というフレーズは、故意に曖昧であり...」：なぜ「故意に」あいまいであるのか分かりません
- 次の段落の、「決定論（けっていろん）においては、各事態はすでに起きた全ての事態によって要請されている（決定されている）と考える。言い換えれば、次に起こることは以前起きたことによって完全に固定されており別様ではありえない、ということである。」について：正しそうでいて、なんかしっくり来ないのは私だけでしょうか？普通、決定論という言葉には「（自然、ないし神なども含めた超自然的な）要因によって、もともと決まっている」という意味が含まれると思うのですが、今の文が包括する意味に、それが含まれているのか疑問です。「すでに起きた全ての事態」に神や自然の摂理も含めれば別ですが。神（の決めたこと）、ないし、自然法則など、決定論における決定要因は、多くの場合、超時間的概念であって、それを、「すでに起きた全ての事態」という一元的な時間軸内に収めるところがしっくりこない理由だと思います。おそらく。他にもありますが、とりあえず以上、私も勉強してみますが、執筆者の皆様もよろしくお願いします。hans_castorp81 2005年12月2日 (金) 12:37 (UTC)
- 英訳の最初の方を逐語訳してみました。接続詞や単語が若干補ってあります。査読をお願いします。--Inabasan 2008年2月21日 (木) 16:38 (UTC)
2009年の議論[編集]
- 古典的両立主義の項ですが、
>人が行為を意志しその人が【意志した】ならば別様に行為することが（仮言的に）できただろう場合にのみ、人は自由に行為する、と主張する。
とあるのに対し、その下で、
>個人が自由に行動すると言えるのは、その個人が何かを意欲し、かつ仮にそのように【決意しなかった】ならば別様にも行動できたはずだというときに限られる。
とあり、【】の中が異なっています。--Myso 2009年10月21日 (水) 13:25 (UTC)
- >論理学的決定論とは（中略）真か偽のいずれかであるという考え方である。自由意志の問題は、この文脈では、未来におけるある事柄が現在において既に真か偽に定まっているにもかかわらず、その選択が自由であることがありえるのかという問題に行き着く。
とありますが、初めの文では「真か偽のいずれかである」と書いてあり、後の文では「真か偽に定まっている」と書いてあります。「真か偽のいずれかだがどちらかはわからない。つまり【真か偽】に定まっている」のか、「真なら真、偽なら偽と定まっている」のか、どちらかわからない文面です。--Myso 2009年10月21日 (水) 09:53 (UTC)
リバタリアンについて[編集]
libatarianismですが、いまは自由主義と訳していますが、これをリバタリアン主義とするのはどうでしょうか？自由意志の議論において「自由主義」という用語を使うのは混乱を招くような気がします。また、リバタリアンという単語はwikipediaにもありますし、それなりに普及しているかと思います。--以上の署名のないコメントは、Nozawashinichi（会話・投稿記録）さんが 2009-05-15 19:09:34(UTC) に投稿したものです。
- 「libatarianism」は、「リバタリアニズム」でよいと思います。ただ、私は「リバタリアン主義」という表記は見たことがなく、「リバタリアニズム」という何度も見たことがありますが、後者はすべて政策論・正議論の分野においてですので、自由意志論や形而上学の分野で「リバタリアン主義」という表現が定着しているのであれば、もちろん反対いたしません。--mizusumashi（月間感謝賞を応援します） 2009年10月21日 (水) 16:17 (UTC)
2009-10-21 15:51:08(UTC)のコメントアウトについて[編集]
以下の内容について、この編集でコメントアウトいたしました：
専門家の間でもよく見られる誤解は、自由意志を行為の自由（自由行為）と混同することである。人間による一連の活動は、(1)意志によって、(2)行為が発生し、最後に(3)結果が生じる、という形で一般化される。われわれが日常的に「思ったとおりに行動している」のは、(1)から(2)への遷移における自由行為に関するものであり、自由意志に関する議論と混同してはならない。 身体的な拘束がない限り自由行為が成立するのは明白であり、論争の対象となることは少ない。 これに対して、自由意志の問題とは(1)の意志そのもの、いわば「どのように思うか」が自由であるかどうかについて直接的な問いかけをするものであり、意志の成立過程を対象とする必要が出てくる。
この内容は、断定はできませんが、非両立主義にコミットした説明であるようにも私には読めます。両立主義・非両立主義の両方を紹介し、中立的に書かれている本項目の冒頭部分にこのような説明があることは、混乱を招くのではないかと思いコメントアウトしました。
あまり争う気はないので、非両立主義にコミットしているわけではないのであれば、お手数ですが、そのあたりを明確にし、また出典をつけて復帰していただければ幸いです。--mizusumashi（月間感謝賞を応援します） 2009年10月21日 (水) 16:17 (UTC)
脳神経学と心理学[編集]
自由意思は自我であるといえます。クローン実験は一応成功しているので、自我は人間だけのものではないと考えます。--以上の署名のないコメントは、219.117.204.169（会話/Whois）さんが 2010年10月7日 (木) 05:27 (UTC) に投稿したものです。
「自由意志に関する三つの立場」と題された図について[編集]
.png)
非常にわかりやすくてよい図なのですが、本文に書かれているような「決定論も自由意志も否定する」立場が落ちています。誤解を生むので除去しました。-Niboshi（会話） 2012年5月9日 (水) 17:00 (UTC)