ノート:稲恭宏

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
移動先: 案内検索

このページは二度削除が検討されました。削除についての議論は「Wikipedia:削除依頼/稲恭宏 20110424」、「Wikipedia:削除依頼/稲恭宏」をご覧ください。

良識ある編集者の皆様、このページは、すでに5年以上、複数の問題点がページトップに表示されたまま放置されておりましたので、管理者の方にもご相談の上で、全引用文献の確認と細かい点も含めた確認を致しました。引用資料もすべて信頼性がある一次資料である稲恭宏氏本人や専門家の論文、新聞記事、行政機関による公的刊行物などのみであり、反対意見やその情報などもかなり掲載されており、各文言の表現も問題がない状態になっていると思いますので、今回はこの問題点の表示は見送らせていただきました。皆様のご理解とご協力をお願い致します。--CherryHunt会話) 2017年5月24日 (水) 09:42 (UTC)

保護依頼のページにも書きましたが、今後も、みなさんからのご指摘を守り、より丁寧な信頼できる一次資料に基づく編集に取り組みたいと思います。まずは、かなりの資料、文献を熟読、確認し、少しでも善意の良識ある編集者のみなさんのお手伝いができればと思い、資料や文言にかなり注意を払いながら編集を行いました。もちろん、同様レベル以上の専門家による学術論文、新聞記事、政府や公的機関による信頼度が高い刊行物等の科学的な反論等がありましたら、随時、優秀な編集者のみなさんに追加していただき、より中立的な良いページになればと思っております。今後ともどうぞ宜しくお願い致します。--CherryHunt会話) 2017年5月26日 (金) 07:25 (UTC)

一次資料を出展とするのはやめてください。PSTSこちらを参照ください。--ootahara会話) 2017年6月14日 (水) 05:22 (UTC)
ootaharaさんが書かれている「出展」とは、多分、「出典」のことだと思いますが、私が追加した資料は、このootaharaさんが指摘しているページなどを熟読しますと、一次資料ではなく、二次資料に相当すると考えられます。私の認識が甘く、皆さんに誤解を与えてしまい、申し訳ありませんでした。私の資料収集能力にも限界がありますので、ootaharaさんも、もし、より良いこれらと同等以上の二次資料がありましたら、専門家による科学的な反論論文(英文、和文など)等も含め、追加してくださいますよう、宜しくお願い致します。--CherryHunt会話) 2017年6月14日 (水) 10:08 (UTC)
ご本人が執筆された英語論文は、掲載された雑誌は当時は査読が有ったとの出典が見つけられませんでしたので、wikipediaでは一次資料になるかと思います。逆に、ご本人の博士論文(エイズの抑制。ただし実験に使用した放射線は微弱では無く致死量。)には査読者が5名もいますので、二次資料だと思います。学部あるいは修士課程の卒業論文も、卒業論文であることから査読はあったと考えて問題無いと思いますので二次資料として扱えます。また、電力中研時代の論文については、電力中研が普遍的な論文では無い事と、論文を参照・引用した健康器具の宣伝には手を貸さない事を発表しているようですので、二次資料と言えるでしょう。ご本人の2006年以降の論文は未だ調査しておりません。--ootahara会話) 2017年6月15日 (木) 01:58 (UTC)
稲恭宏氏ご本人が執筆された英文論文は、いずれも国際的な放射線医学の専門学術誌ですので、他の理系分野の専門誌と同様、3~5名くらいの査読者が、審査、評価をするのが創刊時からの通例のようです。むしろ、査読者もおらず、論文を投稿すれば無審査で掲載されてしまうという英文科学誌の方が、非常に数が限られるようですので、稲恭宏氏ご本人が執筆された英文論文も、二次資料と考えるのが自然かと思います。--CherryHunt会話) 2017年6月16日 (金) 11:13 (UTC)
一般論では無く、掲載された2誌が掲載当時に査読があったという出典を示してください。私は見つけられなかったのですが、英語版のWikipediaとかでも書いてあれば構わないです。なお、2誌が「国際的な放射線医学の専門学術誌」であるかどうかは別に出典は示されなくても構いません。--ootahara会話) 2017年6月20日 (火) 06:15 (UTC)
Radiation Research英語版には“peer-reviewed scientific journal”、International Journal of Radiation Biology英語版の方にも“peer-reviewed medical journal”とありますので、これらの2誌とも、専門家による査読審査がある科学誌、医学誌であることが判ります。したがって、稲恭宏氏ご本人が執筆されたこれらの英文学術誌2誌も、Wikipediaでは二次資料になるかと思います。--CherryHunt会話) 2017年6月20日 (火) 09:41 (UTC)
そのリンクには、2003年頃にも査読(peer-reviewed)が有ったとは書いて有りません。--ootahara会話) 2017年6月21日 (水) 00:44 (UTC)
以下のサイトで検索するとRadiation Research、International Journal of Radiation Biologyどちらも少なくとも1997年から査読付きであるようですよ。
https://jcr.incites.thomsonreuters.com/
上記サイトは自然科学と社会科学の査読付き学術雑誌を対象としたデータベースで、「インパクトファクター」という数値を毎年公表している組織で知られています。
以上、資料の提示だけで失礼します。見栄子会話) 2017年7月7日 (金) 00:16 (UTC)
補足です。会員以外は見れないかもしれません。以下のサイトではフリーで2003年のJCRデータベースが公開されています。
http://www.ufrgs.br/fisiologiacelular/site/JCR%202003%20-%20IMPACT%20FACTORS/Journal%20Citation%20Report%20-%202003%20I.htm
数値は本家サイトと相違ありませんでした。見栄子会話) 2017年7月8日 (土) 14:09 (UTC)

JapaneseA氏は、常に、専門家の一次資料を求めると言いながら、実際に他の方たちがこれらを記載すると、これまでも、他の多くの編集者の方々に対し、必ず妄言を吐いて、ブロック依頼などを連続して行い、何としても、自分の編集希望にそぐわない編集者の方々を潰そうと攻撃を続けています。JapaneseA氏のこのような専門家の方たちの信頼できる一次資料である学術論文や学会誌に掲載された科学的見解までもいとも簡単に全否定して削除する異常な思考回路や行動は、まったく理解できません。良識と品格のある編集者の方々は、いかがお考えでしょうか。--CherryHunt会話) 2017年5月26日 (金) 11:29 (UTC)

下記の122.217.149.83さんの私への質問のようなコメントにお答えしておきたいと思います。JapaneseA氏は、私のブロック依頼などを連続して行いましたので、JapaneseA氏の投稿履歴を確認したところ、前述のような事実が判明したのです。私は、JapaneseA氏が再三言っているブロック破り、パペット、スパマー、多重アカウントの何れでもありません。今後も心配なのは、JapaneseA氏(をはじめとするこれに続く複数のIPユーザーなど)は、この「稲恭宏」のページの保護が解除された直後に、再度、また今回と同様に一方的に、専門家の一次資料に基づく記述などの大量削除、Rvを繰り返す可能性が高いと考えられることです。私がこのように考える根拠を以下にご説明します。JapaneseA氏は、この「稲恭宏」のページの「保護依頼」が出される前に、私のブロック依頼などを集中して行い、編集履歴で明らかなように、JapaneseA氏自身は、2017年5月22日 (月) 14:10、2017年5月23日 (火) 10:17、2017年5月24日 (水) 08:17と48時間以内に3回連続で、一方的に、多くの一次資料に基づく大量の記述を削除、Rvし続けました。さらに、JapaneseA氏は、「稲恭宏」のページの保護依頼のページに、間髪を入れずに、「私はCherryHuntがブロックされるまで「稲恭宏」の編集は行いません」とコメントして自分へのブロックは緊急に回避し、「CherryHuntがブロックされるまでそう時間はかからないと思いますから、ブロック破りを利することになるので、それまでは編集をしないでください」と、JapaneseA氏とまったく同じ大量削除、Rvを行い、即時ブロックされたIPユーザー:201.236.222.231に指導するかのような、自分のブロック逃れのための偽装工作とも疑われる行動を取っています。このように、複数の別アカウントによるJapaneseA氏とまったく同じ、一方的な大量削除、Rvが連続して行われていること自体、放置しがたい荒らし行為なのではないでしょうか? JapaneseA氏とまったく同じ、一方的な大量削除、Rvを行った240F:65:92C9:1:B537:6D2A:8B7E:983Bはまだブロックされていません。この「稲恭宏」のノートにも、私のコメントの直後に、IPユーザーである122.217.149.83氏がJapaneseA氏と口調はまったく異なりますが、JapaneseA氏だけを擁護し、いかに私が異常で悪質なユーザーであるかのような印象を与えるコメントを書き込んでおります。JapaneseA、IPユーザー:201.236.222.231、240F:65:92C9:1:B537:6D2A:8B7E:983B、122.217.149.83(他にも多くのアカウント名、IPアドレスが、このJapaneseAという同一人物によって使われている可能性があるのではないでしょうか)は、すべて同一人物の多重アカウントの可能性が高いと思います。今後は、この「稲恭宏」のページにおいても、他の人物のページと同様に、「Wikipediaの存命人物に関する編集規定」を遵守し、あくまで、冷静に、信頼できる一次資料(科学論文、新聞記事、公的機関による公的刊行物など)によるきちんとした専門家や有識者らによる科学的根拠、証拠などをもとにした編集作業が必要なのではないでしょうか。今回は、経緯の説明などもしましたため長くなってしまい、申し訳ありませんでした。宜しくお願い致します。--CherryHunt会話) 2017年6月3日 (土) 08:36 (UTC)

コメント 上記は、利用者:Orange Red会話 / 投稿記録 / 記録利用者:WhiteTiger2会話 / 投稿記録 / 記録のブロック破りと判断します。--JapaneseA会話) 2017年5月24日 (水) 09:48 (UTC)
コメント  私は、上記の人物が、再三、執拗にあちらこちらに書いているようなブロック破りでもパペット等でもありません。この上記の人物は、これまでも、常に、自分の編集希望に合わない内容については、自分には何の権限もないにも拘らず、一方的な独断の削除、Rvを連続で繰り返し、管理者の方々からも、既に、何度も警告されている人物です。いい加減に、自分がやっていることを理解し、荒らしをやめてもらいたいものです。--CherryHunt会話) 2017年5月24日 (水) 11:40 (UTC)
コメント 本文中のリンクの修正と、行政機関による公的刊行物の抜けていた発行官公庁名一箇所の記入のみを行いました。ご確認ください。保護依頼中になってしまってから、大変失礼致しました。--CherryHunt会話) 2017年5月25日 (木) 07:40 (UTC)
コメント 上記ソックパペットと編集合戦をしているIP利用者の方に御願いしますが、編集合戦はしないで下さい。このソックパペットがブロックされるまで、そう長くはかかりませんので、ムダに履歴が増えるだけです。このままでは、ソックパペットによる版で編集保護される可能性があり、ソックパペットを利するだけです。それともPROXYを使用しているところを見ると、編集保護でも狙っているのでしょうか?そうでなければ即刻編集合戦はやめてください。--JapaneseA会話) 2017年5月26日 (金) 09:35 (UTC)
コメント 何度も言いますが、CherryHuntは、JapaneseAというアカウントを使用している人物が、非常に執拗に、異常なまでにしつこく、あちらこちらに書いているようなブロック破りでも、ソックパペットでもありません。保護依頼が出されているにもかかわらず、何度もしつこく、連続して、JapaneseA氏とまったく同じ削除、Rvが繰り返されていること自体、放置しがたい大変な荒らし行為だと思います。しかし、なぜ、毎回毎回、この荒らし行為の内容が、JapaneseA氏とまったく同じ削除、Rvなのか、大変不思議です。Wikipediaの存命人物に関する編集規定を遵守し、あくまで、冷静に、信頼できる一次資料(科学論文、新聞記事、公的機関による公的刊行物など)によるきちんとした専門家や有識者らによる科学的根拠、証拠などをもとにした編集作業が必要なのではないでしょうか。--CherryHunt会話) 2017年5月26日 (金) 11:07 (UTC)
CherryHuntさんはつい先日までおよそ2年ほどの休眠期間があり、尚且つ編集履歴のほとんどがこちらの記事に関するもののようですが、それにしてはよくJapaneseAさんの事をご存知でいらっしゃるんですね。--122.217.149.83 2017年5月26日 (金) 13:10 (UTC)
122.217.149.83さん、貴方も、JapaneseA氏とまったく同じ大量削除、Rvを行って先日即時ブロックされたばかりのIPユーザー:201.236.222.231、240F:65:92C9:1:B537:6D2A:8B7E:983Bと同様、JapaneseA氏本人ではないですか? 「頭隠して尻隠さず」にならないようにした方がいいのでは? 貴方も、今後は、真面目に、「Wikipediaの存命人物に関する編集規定」を遵守し、もし、反論があるなら、貴方も、「Wikipediaの編集規定」(多重アカウントの不正使用の禁止規定も含めて)をきちんと守って、私が追加した「専門家による科学論文、新聞記事などの信頼性が高い一次資料」と同等レベルの証拠・根拠資料に基づいて(これらの信頼性が高い一次資料を、脚注に掲載される参考文献、参考資料として引用して)、追加記述をすべきではないですか?--CherryHunt会話) 2017年6月3日 (土) 08:11 (UTC)
警告や投稿ブロックを経てそのようなご投稿をなされるのであれば、私から申し上げられるのは「大変残念です」という一言のみです。では失礼します。--122.217.149.83 2017年6月3日 (土) 08:23 (UTC)
ほかの事はさておき、japaneseA氏がやたらめったらブロック依頼をしているのは事実です。なにせ私も嘘の申告で一定期間ブロックされた経験がありますから。--240D:1A:517:E300:985C:926:F715:1240 2017年6月27日 (火) 12:04 (UTC)ブロック破りのコメントに取消線--JapaneseA会話) 2017年6月27日 (火) 16:24 (UTC)
どの依頼ですか?提示できなければ、適切なブロック依頼によりブロックされた不適切な利用者の戯言と判断します。--JapaneseA会話) 2017年6月27日 (火) 12:33 (UTC)
利用者:Ramusu8会話 / 投稿記録 / 記録です。ほかの点で問題ある行動を行っていたことが事実ですが、最終的に全く関係のない編集者と結び付けられて多重アクセスでブロックされてしまうのは参りました。--240D:1A:517:E300:985C:926:F715:1240 2017年6月27日 (火) 15:42 (UTC)ブロック破りのコメントに取消線--JapaneseA会話) 2017年6月27日 (火) 16:24 (UTC)

注意事項[編集]

数年前より目的外利用者が出没して「確立した」などと宣伝を繰り返しています。今も予想通り、利用者:普通の日本人会話 / 投稿記録 / 記録により編集が強行されましたが、Rvしないで下さい。目的外利用者が記事で編集、Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペットへ報告(数日中にブロックされなければ、投稿ブロック依頼とします)、ブロック後Rvv、としたく思います。編集合戦を行い、今回のように目的外利用者の好む版で長期間保護されないように御注意ください。なお、一連のアカウントと対話されるのはご自由ですが、私はリソースのムダと判断します。--JapaneseA会話) 2017年6月26日 (月) 13:44 (UTC)