ノート:福永洋一

この項目では存命人物を扱っているため、公式方針である存命人物の伝記を厳守する必要があります。訴訟になりそうな記述については、出典が明記されていなかったり、信頼性に乏しい情報源を出典としている場合、直ちに除去しなければなりません。{{要出典}}や{{要検証}}などのタグを貼るなどして記述の出典を求める行為は、このケースにおいては間違った対応です。そのような記述を残したままにしないでください。名誉毀損のおそれのある記述については特にこれが強く当てはまります。

記事内容、構成等について

「福永洋一記念」の開催を前に加筆を試みたのですが、内容が散漫かつ過剰で今ひとつな印象が拭えません。特に抽象的な「他騎手との比較」「他の天才との比較」といった節は、過去に私が設け、今回も加筆してみたものの「必要ないんじゃないか、中立性を欠いた観点（福永＞武）を推進しているんじゃないか」という疑念があります。本記事のブラッシュアップに向けて、何らかのアドバイスを頂ければと思います。 --Unmaokur 2010年5月3日 (月) 02:49 (UTC)[返信]

比較を紹介すること自体はいいと思うんですが、わざわざ節を作る必要はないかもしれません。評価と比較がセットになっているものは「騎手としての特徴」節に組み込むなどして、「他騎手との比較」「他の天才との比較」節の解消を目指してみてはいかがでしょう。--廉 2010年5月17日 (月) 16:04 (UTC)[返信]

廉さん、ご意見ありがとうございます。また、折角ご意見を頂きながら2ヶ月近くも放置する形となってしまい、誠に申し訳ございませんでした。ご指摘に沿って比較評を特徴を解説する節に繰り入れてみましたが、いかがなものでしょうか。情報を巧く減らすというのは増やすより難しいものですね……。おかしいと思うところがございましたら、遠慮なく廉さんや他の方にも手を加えて頂ければと思います。--Unmaokur 2010年7月4日 (日) 06:14 (UTC)[返信]

お疲れさまです。おっしゃる通り、参考文献から得られる情報が多いとそれをいかにうまくまとめるかが一つの大きな課題になってくる感じがします。Unmaokurさんが試みられているように、脚注を活用するのが効果的な解決法の一つだと思います。この悩みを共有できる書き手が同じ分野におられることは大変嬉しいです。--Pastern（廉から改名しました）2010年7月18日 (日) 02:49 (UTC)[返信]