ノート:現人神

創価学会を現人神信仰の項目から削除する意図を示していただきたい。「載せる派」の論理としては次の2点から表記しました。

日本最大の現人神信仰である点
キリスト教と併記していることから、侮辱目的ではないことは明らか

学会員の方はぜひ、創価学会が現人神信仰ではない証拠を提示してください。--Wingwrong 2006年10月23日 (月) 16:35 (UTC)[返信]

こんにちわ。署名をしましょう。ご指摘のとおり私が削除しました。その理由は次の４点からです。

池田大作氏を信奉しているのではなく、日蓮の「南無妙法蓮華経」を信奉している。組織しても個人としても池田氏を崇めたことはない。
池田氏の位置づけは尊敬できる「先生」であり、あくまでも「人間」である。超越した神ではない。
田原総一郎氏との対談で「あなたは神か？仏か？」の問いに、池田氏本人が「ただの凡夫（人間）です。」と明言した。
創価学会ではキリスト教は外道であり、同等に扱われ、神という表現を使うことは、最大の侮辱にあたる。

絶対に現人神信仰ではありませんので記事作成は配慮願います。--トシ坊 2006年10月23日 (月) 07:05 (UTC)[返信]

すみません、あまり使い慣れていないもので。今登録しました。ここからは他宗教と対峙させてみます。１については、まず折伏の際に学会員が「池田大作氏は日蓮大聖人の生まれ変わり」と説明することが多々あります。あなたが信奉しているかどうかは知りませんが、少なくとも他の学会員の多くは、そうであると信じている可能性があると取れます。また、日蓮の生まれ変わりだと信じることを語ることは、池田大作氏を神聖視し信望することの証拠に他なりません。（浩宮様（徳仁皇太子殿下）が戸田城聖氏の生まれ変わりだとする噂も会員同士の間で流れたと聞きます。）２については、キリストは「救世主」であって「神」ではありません。また、北朝鮮における金日成や金正日も、「誕生日に虹が3本出た」「神熊の生まれ変わり」など、やっていることは宗教ですが、呼称は「将軍様」です。呼称で神かそうでないかというのを図ることはできません。３については、キリスト教を例に出すと、キリストは自身を「アダムの子」または「神の子」と呼び、「神そのもの」とは言っていませんが、性質は現人神信仰そのものです。自らを凡人であると表明すること＝現人神ではない証拠とはなりえません。さらに言えば、「人間宣言」を行った天皇を今でも神の子孫として信仰する人がいるように、「自らを人間であると宣言すること＝現人神ではない」とする論は成立しません。４については、「神という表現」というのはまさに表現上の問題です。基は仏教ということですが、かといって「生き仏」という表現も適切ではないと考え、現人神として載せています。また、キリスト教と創価学会は「同様の宗教」ではありますが、「同等の宗教」とは考えていません。価値観というものは個人によって差がでるものであり、「宗教」というカテゴライズを行えば同位置にこれらが出てくることは当たり前のことです。さらに言えば、こういった事実を事実として表現しただけで「最大の侮辱」と感じたのであっても、それはあなたの主観であって、客観的事実ではありません。個人的な主観を一切排除して、再度コメントお願いいたします。（細部の編集が多くてすみません。）--Wingwrong 2006年10月23日 (月) 17:07 (UTC)[返信]

教義上、日蓮は「神」ではないでしょう。また、キリストについては神学上の論争の末、三位一体説を採用することによって「神に等しい」と位置付けられたはずですが。なんにせよ、教義上で「池田大作は神の化身である」と位置付けているので無い限り、公式には創価学会は現人神信仰ではないと思います。

（お二方とも、字下げ用のマークアップを変な風に使わないで下さい。勝手ながら変更させていただきました） -- ＮｉＫｅ 2006年10月23日 (月) 08:33 (UTC)[返信]

あ、すみません、ちょっと使い方がよくわかっていなかったもので……。改行とかが変なのは私のせいです。仏教の観念から言えば、日蓮聖人は「仏」ですが、ひとまず仏と神の違いについては置いておいてください。神だ仏だという定義で不満があれば、「生き仏信仰」という項目を作って登録しなおします。ところで、神道の教義上で天皇が自らを神と定義した教義が存在したとは聞いたことがないのですが、学術的資料はありますか？「教義にないから違う」という論理は成立しません。--Wingwrong 2006年10月23日 (月) 17:07 (UTC)[返信]

こんばんわ。反論になっていないと思いますが、反論します。

「池田大作氏は日蓮大聖人の生まれ変わり」と言うのは一体どこの学会員ですか？そんな指導を聞いたことも文献で読んだこともありません。言った言わないは反証になりません。文献の中にこう書かれているというのはないですか？
キリストは「救世主」であって「神」でないのと同じで、池田氏は「先生」であって「神」ではありません。
キリスト教を引き合いに出して、キリストPOVなっているので良く判りませんが、後半部分は認めます。
「生き仏」扱いであることは認めます。創価学会は日蓮仏法を基調にしており、さらには仏教から伝来しています。したがって人間に備わった命こそ「仏」という表現をします。神とは絶対的、神秘的、超越的であり、人間ではありません。ここは譲れないところなので何度も言いますが「神」という表現は間違いです。これは教義上だけでなく、仏教を学ぶ人全員が感じていることです。

議論がそれたので戻しますが、創価学会の信仰の対象は「南無妙法蓮華経」であり、「池田氏」ではありません。現人神信仰でも生き仏信仰でもありません。神扱いするのはあなたの主観であり推論と押し付けに過ぎません。創価学会の文献を調査の上、反証願います。--トシ坊 2006年10月23日 (月) 16:29 (UTC)[返信]

いい加減、自分たちに都合の悪いことから目を背けることはやめてください。ちょっと調べればいくらでもでてくることです。なんなら、知り合いの学会員から証言を録音してきましょうか。こちらが興味ある振りをしてそれとなく聞いてみたら、おそらく彼は喜んで「そうだ」と答えるでしょう。
ですから、呼び名が神であろうとなかろうと、それが現人神や生き仏ではないという証拠とはなりえないと言っています。
よく考えてみれば、「生き仏」という言葉と同列に「生き神」という言葉もありますが、もともと現人神は天皇のことを指す言葉でしたので、「生き神信仰＝現人神信仰」とは言えません。もしこのカテゴリーに載せないとすれば、現人神と同列の別の言葉が必要ですが、私はわからないので適切な言葉を教えてください。

それと、どんなに「何妙法蓮華経」が主体だと言っても、例えば名誉学位を金銭の授受の見返りに取得するなど、自らの権威付けを推進していることからも、池田大作氏本人を神聖視させようとする雰囲気が意図的に作られていることは明らかです。何度も言っているように、言った言わないは問題ではありません。そういう環境・状況・既成事実がある、または作ろうとしている現状が、「現人神信仰」そのものだと言っています。
この状況を現人神と呼ばないことの方が違和感があると思います。（この一行は主観です。）

※念のため補足しておきますが、金銭授受に関しては去年の8月、池田氏に名誉博士号を送った韓国の忠清大学へのソウル放送のインタビューにおいて「創価大学は私に名誉博士号をくれたし、創価学会は我が校に、図書基金として5000万ウォン（約500万円）、発展基金に二億ウォン（約2000万円）、文化祭に3億ウォン（約3000万円）を出資してくれた。だから名誉博士号を送ったのです。と明言しています。時間はかかりますが、その録画も探せば提出できると思います。Wingwrong 2006年10月24日 (火) 10:10 (UTC)[返信]

参考に、創価学会とオウム真理教との接点も提示しておきますね。フランスにおいてカルト認定されたことを示す公的資料です。http://www.assemblee-nationale.fr/rap-enq/r2468.asp#ici Wingwrong 2006年10月27日 (金) 08:53 (UTC)[返信]

ノートに何も意見を書かずに、創価学会の項目を消すなんて、やることがフェアじゃないですね。上記事項を否定するなら否定材料を持ってきてください。Wingwrong 2007年2月26日 (月) 05:05 (UTC)[返信]

「化身」と「現人神」は別個の概念[編集]

チベットの化身概念は大乗仏教の教義に基づくもので、現人神の実例としては不適切。--Dalaibaatur 2011年8月19日 (金) 06:23 (UTC)[返信]