ノート:煉瓦亭

主張[編集]

主張がある、だの説もある、だのとても文体が気持ち悪いです。特に反証があるならともかく、あまりこのような編集をするのはどうかと思うのですが。

反証ってのは事実に対してすること。公的に証明されていないことを、嘘かもしれないことを確定的事実のように宣伝する方がどうかと思うのですが。--67.159.50.130 2008年2月10日 (日) 14:32 (UTC)[返信]

「主張がある、だの説もある」に編集した67.159.50.131さんの履歴を見れば分かるのですが、どうも煉瓦亭を心をよく思っていないとしか思えません。洋食関連項目で「煉瓦亭関連」だけを「主張に過ぎない」「宣伝禁止」と削除ばかりしています。説の一つであるのだから全削除はおかしいと思うのですが、まるまる消したりしているんですよね。--222.13.219.117 2008年5月5日 (月) 08:56 (UTC)[返信]

あの調子でやってたらウィキのほぼ全ての記事を「と主張している」とあの口調で書き直さねばなりません。また、日本語としてもおかしいので修正しました。--222.13.219.117 2008年6月3日 (火) 23:37 (UTC)[返信]

「主張している」「自称」「などとしている」などは独善的な印象のある言葉なので修正。これらは「名乗りを上げている」「～としている」「～されている」などの表現で充分対応できると思います。また、逆に「元祖である」など断定系の言葉は極力使わないようにしてみました。料理の成り立ちも「店主が語った」ことであることを表記。元祖として書籍などでも記述される店であるので「元祖の一つ」として表記するのはなんらおかしいことではないと思います。それからハヤシライスの情報が削除されていたので復帰させました。ソースも明記。--222.13.219.117 2008年6月14日 (土) 17:15 (UTC)[返信]

煉瓦亭が考案したたという客観的な証拠も無いのに､真実のように書くのは間違いである。大嘘宣伝はやめましょう。--Yourvalues 2009年10月17日 (土) 10:51 (UTC)[返信]

なんだか荒しまがいの人がまたいるみたいですね。多くの資料でも書かれている事を無視し、わざわざうやむやにするのは何が目的なのでしょう？読みづらいだけです。--222.13.230.64 2009年11月8日 (日) 12:09 (UTC)[返信]

独自研究だという指摘があったので、三代目当主にインタビューした書籍を挙げれば「提灯評論家の宣伝」とはおかしい。作家への中傷でもあり荒らしとしか思えない。--222.13.230.64 2009年11月27日 (金) 06:09 (UTC)[返信]

出典を明記しました。記述に問題があるのであれば、新たなセクションで、（具体的に）指摘箇所に（具体的に）どのような問題があるのか、（具体的に）Wikipediaからの方針に従って、記述をお願いします。--220.100.104.143 2010年1月19日 (火) 06:25 (UTC)[返信]

「異論がある」の典拠となっている文献ですが多すぎませんか？もちろん異論の典拠を述べることは大切ですが、2、3、4の文献は日本食としての「とんかつ」「かつどん」としての元祖を述べたもので、「ポークカツレツ」の元祖としての煉瓦亭を否定する内容の書籍ではありません（ウィキペディアでもそれぞれ別の項目が設けられているように、これらは区別されるべきものです）。この文献を出典として記述するのにふさわしい記事は「カツレツ」「とんかつ」あたり思われます。また、「にっぽん洋食物語」「食べ物初めて物語」はカツレツ元祖、刻みキャベツ添え創始者等として記述する肯定的な内容ですから、「元祖とされる」の辺りに移動した方が正しいでしょう。とりあえず既に閲覧不可の産経webのページは削除いたします。--222.13.230.64 2010年2月15日 (月) 16:56 (UTC)[返信]

いくら出典を並べたって、全部煉瓦亭の主張をそのまま載せているだけですからねえ。提灯評論家っていうんですか。--Drinc 2011年6月2日 (木) 14:06 (UTC)[返信]