ノート:日本酒の銘柄一覧

記述方法に統一性がありません。

酒造メーカーが一種類だけ作っているということはまれですので、酒造メーカーを題目として銘柄を附属させたほうが見やすいかと思います。また評判などというものは流動的・主観的になってしまうので除くべきだと思います。賞の受賞暦が比較的客観的でよいのではないでしょうか？ --dokure 2006年10月11日 (水) 13:17 (UTC)[返信]

日本酒の銘柄一覧とは言うものの、百科事典として、同一銘柄で『大吟醸』『吟醸』『純米酒』を分けて記載する必要性はないと考えます。こういうことはそれぞれの蔵元の項目に書けば十分です。それよりもここでは、その銘酒の履歴や評判などを簡単に書いて、『日本酒』全体のなかでどういうものか、把握できる場所にしませんか？Miya.m 2004年10月17日 (日) 10:01 (UTC)[返信]

焼酎は分けたほうがいいのでは?ものすごく縦長で見づらくなるような気がします。Neko2 2005年6月15日 (水) 16:54 (UTC)[返信]

焼酎・泡盛は分けるべきだと思います。これらも種類が多いので項目として成り立つと思います。たぬき 2006年4月8日 (土) 13:43 (UTC)[返信]

ご異論が無いようですので、分割しておきます。--User-green 2006年9月13日 (水) 15:06 (UTC)[返信]

北海道の地酒について北の誉酒造は現在本社も工場も小樽にありますので、所在地を小樽に修正しました。その他、名称（読み)にチョコチョコ間違いがありましたので、修正しました。　2007.3.5　

北海道方式と青森県方式の、どっちかに統一したいと思うんですが、どっちがいいですか。--Isorhiza 2009年11月7日 (土) 23:33 (UTC)[返信]

青森県方式に一票を投じます。北海道方式は複数銘柄のある蔵の2番目、3番目の銘柄を引きにくく、利用しにくいと考えておりました。ただ、銘柄毎に吟醸・純米吟醸等の特定名称まで記述する必要は無いと思います。(株)西田酒造店方式ではなく、八戸酒造(株)方式程度にし、それ以外の項目は個別の項目に書けばよいと考えます。 --Ahomin 2009年11月8日 (日) 00:43 (UTC)[返信]

ノートの上の方でも酒造メーカーを題目として、また、同一銘柄での吟醸、純米等の区別はしない、との方針が出ていますので、青森県方式でぼちぼち書き換えてます。漏れてる銘柄や酒造所が意外に多いですね。 --Isorhiza 2009年11月22日 (日) 15:56 (UTC)[返信]