ノート:大韓民国の経済

対日貿易赤字と他国との貿易黒字の相殺の件

Eriotipaizer氏がそうならば貿易収支の黒字など起こりませんし、取り立てて日本との貿易のみ論ずるのは不調和ですとの理由で出典つき記述を削除いたしました。さて、韓国のLG経済研究院から日本以外の国との貿易黒字が日本との貿易赤字で相殺さているのが韓国の貿易収支の構図であると指摘されているわけです。日本を抜かすと貿易黒字だが、日本との貿易を入れると相殺されて貿易黒字が消えてしまう、ということです。簡単なことですが、理解できないでしょうか？それだけ日本への貿易赤字が大きいということです。取り立てて日本のことを述べているのではなく韓国の貿易経済の特徴の記載であり、あくまで韓国経済内容です。指摘しているのもLG経済研究院という韓国の経済機関ですので。
LG 経済研究院のペ・ミングン研究員の言葉を載せておきましょう。「世界との貿易で懸命に稼いできた資金を、素材、部品、技術などを持ち込むための代価として、そっくりそのまま日本に引き渡さなければならないとすれば、結局、韓国は努力するばかりで得をするのは日本だけということになってしまう。このような構造から一刻も早く抜け出さなければならない」[1]
そもそも個人的感情から出典先で指摘されていることを独自の感情からの判断で強引に削除しないでいただきたい。それはアラシに該当します。--Namisenjin 2008年2月5日 (火) 14:35 (UTC)

と言いましょうか編集合戦状態となっているのですが…。保護依頼を掛けて置きます。--目蒲東急之介 2008年2月10日 (日) 12:36 (UTC)

220.46.144.49氏へ

経済活動をしているまでで韓国経済の問題点ではありません

韓国経済の問題として指摘されていることであり、出典先を読んでおられますか？LG 経済研究院のペ・ミングン研究員の指摘「このような構造から一刻も早く抜け出さなければならない」「ウォン高・円安で、旅行などのサービス部門の収支までもが2年連続で赤字を計上するなど、対日経常収支までが赤字として定着してしまう可能性が高い」と警告。これは完全に韓国経済のことを指摘をしていますね。これのどこが日本と韓国活動をしているだけとなるのでしょうか？あなたの独自論はいりません。出典先で指摘されていることを削除しないでいただきたい。

これは課題であり、経済の構造上の問題点ではありません

あなたは韓国経済の問題点は隠したいという感情で編集されているようですが、あなた個人にとって都合の悪い部分を強引に削除し、そして題名も変える行為はいかがなものでしょうか？

まったくノートにも出てこず、何ら問題のない記事を、意味不明な理由をつけ個人的感情から削除を繰り返すのは、Wikipedia:荒らしとなりますので報告させていただきます。--Namisenjin 2008年2月10日 (日) 15:55 (UTC)

対日貿易赤字も含めて貿易収支黒字が出てるんですよ。 相殺しているなら黒字は出ません。ソースを出そうが事実は事実なわけです。 あなたは「対日貿易赤字を含めると貿易収支も赤字になる」と言っていますが、アジア通貨危機による構造改革以降、黒字基調が続いているのですが・・・。 あなたは何か勘違いしているのでは？ 最もあなたの記述に不備があるのは確実なことだと思いますが？--Eriotipaizer 2008年2月13日 (水) 09:46 (UTC)

やっと出てきていただけましたね。えっと、

＞アジア通貨危機による構造改革以降、黒字基調が続いているのですが・・・。

2005、2006年度はいかがですか？「続いている」には語弊がありますね。正確には「2007年度2年ぶりに黒字に転換」ですね。

＞ソースを出そうが事実は事実なわけです。

2005,2006年度は黒字ではないですね。知らなかったのでしょうか？そもそもこの発言は方針を無視したものです。事実かどうかの判断は執筆者はいらないのです。それは独自研究になりますから。Wikipedia:検証可能性をお読み下さい。「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」が重要なのです。そして記事は信頼できる情報源が公開している題材だけを含むべきです。それは個々の編集者が真実であると思うかどうかには関係ありません。あなたが勝手に事実かどうかを判断して編集・削除することは独自研究になるのです。しっかり基本方針を読んでいただきたい。--Namisenjin 2008年2月13日 (水) 12:34 (UTC)

対日貿易赤字を含めると貿易収支が赤字になるという証拠をお願いできますか？ そんなものはないですよ。そもそも対日貿易赤字を含めていないという根拠は？ソースを提示していただけますか？ あなたの記述には不備があります。 そもそも「そっくりそのまま・・・」という表現は事実ではないのにそのまま丸写しにするのも大問題ですね。--Eriotipaizer 2008年2月13日 (水) 09:52 (UTC)

対日貿易赤字2005年は244億ドル(約2兆9524億円)、2006年は253億ドル(約3兆613億円)。対日貿易を除いた貿易黒字2005年は232億ドル(約2兆8072億円)、2006年は164億ドル(約1兆9844億円)。さて計算すると韓国の貿易収支はいくらになるでしょうか？赤字になりますね。出典が出ているのに計算していないのでしょうか？「そっくりそのまま」の表現は出典の通りですので私にとやかく言われても仕方がありません。韓国のエコノミストの言葉です。私の、そしてあなたの独自論はいりません。もしなんでしたら「2004年から2006年の過去3年間、世界で稼いだ金の半分以上が日本へ流れていると指摘」という表現に変えてもいいですよ？[2]ちなみに「半分以上」という表現になると2007年度も同じ現象が起こっていますのでそれも記載しましょう。--Namisenjin 2008年2月13日 (水) 12:34 (UTC)

07年はファンドにより得た黒字が貿易収支を大幅に上回ったことを含め、ファンドの成長も記述したいのですが。あなたも要約ですら何も言わずに削除をしているわけでね。どっちもどっちですね。--Eriotipaizer 2008年2月13日 (水) 09:57 (UTC)

ファンドの成長を書きたければどうぞ。私は出典があるならばあなたのように強引な削除をすることはしません。2007年度は対日貿易赤字が過去最高を再び更新して289億ドル（約3兆2000億円）に膨らんだ[3]ことも付け加えて書かせてくださいね。原因として技術、部品、素材などの日本への依存度が高く、韓国の技術力が日本より劣り、韓国製品の日本輸出が難しいという構造的な問題があることが一因[4]という専門家の分析も記述したいと思います。では、お互いに出典重視で加筆していきましょう。拝見していると韓国経済のマイナス部分は隠したいという感情があるようですが、プラスの面、マイナスの面、両方書いてこそ百科事典です。強引な削除はやめましょう。--Namisenjin 2008年2月13日 (水) 12:34 (UTC)

両者へ

どっちもどっちです。 大韓民国のノートでも記述しましたが04年、07年の貿易収支が黒字であるということも記述しなければならないでしょう。更に言うならば01~03年も黒字であることを記述しなければ公平性に欠きますし、全体的な像が見えません。 あと、記事を丸写しにするのではなく誤解を招かないように記述してもらえませんか？

ファンドの成長についての記述は私も賛成ですね。--Arisut 2008年2月13日 (水) 10:24 (UTC)

では、必要だと思った部分を加筆すればよろしいのでは？少なくとも削除する理由にはなりませんよね？--Namisenjin 2008年2月13日 (水) 12:37 (UTC)

大韓民国の項目でも指摘しましたよね？熟考して下さいと。--Arisut 2008年2月15日 (金) 02:59 (UTC)

なぜ出典つきを記述を削除する荒し的行為をしている人間には一言も言わないのか、不思議ですな。--Namisenjin 2008年2月15日 (金) 13:47 (UTC)

追記

＞格付け機関の米スタンダード・アンド・プアーズは、北朝鮮問題、労働市場改革の遅れ、中小企業の経営再建の遅れ、国　内の負債が国内総生産（GDP）比134％に達するなど負債規模が大きいなどのマイナス要因から2005年7月に韓国の格付　けを「Aマイナス」から「A」に1段階引き上げた後、格付けをずっと据え置いている。

についてですが、これもまたそのまんまの丸写しですね。少しは文章に合うようにしてください。それと、分かりにくいのでその負債規模は対内債務であることも明確に記述すべきでは？一見するだけでは区別がつきません。--Arisut 2008年2月13日 (水) 10:44 (UTC)

私が見たところ丸写しにしてませんね。二つの出典をまとめた記述になってますが、出典先を見ましたか？しかも格付けに関する記述の下に同じ格付けに関する分析が書かれているので、文章上おかしくもありません。--Namisenjin 2008年2月13日 (水) 12:37 (UTC)

文章を繋げて下さい。二つの分析を一まとめにした方が読みやすいと思いますが？ そうでないと言うならそれはあなたの感性なんでしょう。 後、債務についてですが・・・私の勉強不足を反省しています。 対内債務とか対外債務とか関係ありませんね。申し訳ない。 あなたのソース元、連合ニュースが数字を間違えています。 債務比率は30台ですよ。100%を超えていません。[5]、[6]、[7][8]を参照してください。租税負担が低いことも記述するべきでしょう。 債務比率はOECD加盟国の77%を大きく下回り健全です。広い視野で見るためにはそのような記述も必要でしょう。--Arisut 2008年2月14日 (木) 07:13 (UTC)

では、数字部分だけ34％と訂正したらいかがですか？文の主旨はそれで変わることではありませんし。--Namisenjin 2008年2月14日 (木) 11:13 (UTC)

そうですね。そして租税負担率が低いこと、OECD加盟国との比較もして全体像を浮かび上がらせましょう。 ちなみに対日貿易赤字のことは大韓民国の項目で議論しましょうか。同じ議論などしたくないんでね。同意しますか？--Arisut 2008年2月15日 (金) 03:02 (UTC)

加筆したければ、すれば良い。出典あるものを無言で削除し続けることが問題。このポイントは理解していただけましたね。まとめてアチラで議論するだけであり、コチラにもアチラの議論の結果の効力は及ぶということでしたら、同意します。--Namisenjin 2008年2月15日 (金) 13:50 (UTC)

統計情報や記事内容が古い

この記事における情報は、金融危機やリーマンショックの影響で経済が停滞していた2000年代初頭から2012年までの情報が多く、それらは現在の韓国の状況と大きく異なるため記事として不適切である。韓国の経済成長は中国や東南アジアと同様に著しく、記事にする内容は3年以内のものが限度である。 はうはいなん（会話） 2021年3月26日 (金) 16:46 (UTC)