ノート:三河一向一揆
構成について[編集]
219.125.137.118さんに質問なのですが、一揆の発端は記してあるのに、収束とその後が記されていないのは何故ですか？もし良かったら、前述の部分を暫定的に原文から移したいのですが。曹洞2007年3月19日(月)04:15分(UTC)
一揆の利権とありますが、一揆というより、本願寺教団の利権だと思うのですが。曹洞2007年4月9日(月)03:45分(UTC)
安祥城（および安城市）が、三河の中原に位置しているのは、間違いないです。[編集]
http://www.bekkoame.ne.jp/ro/gi11927/siro/TOUKAIDOU/anjyou.htm
三河一向一揆という表現や、三河武士でもわかるように、通常三河といえば西三河を指します。
中原とは、野原の中央、天下中央の地を指します。
考古学の見地から、寺領～別郷辺りに、古代の西三河の中心があったことが、出土物や古墳・遺跡から判明しています。 また、浄土真宗の本証寺も野寺・寺領にあります。
安祥城近くの上条町は、石神遺跡木簡に大市郷と記載されたほど古いです。大市の言葉からも、巨大な市場があった集落を指す。
安祥松平家５０年の本拠地になった要害です。山奥の松平氏の飛躍を象徴する用語で、適切です。
※※※※ 岡崎市の史跡案内に上宮寺が一向一揆の盟主だ、などという根拠不明の妄説が書いてあった。 また、岡崎市の土呂の本宗寺は、蓮如の一族が住職になっていたので、三河の本願寺の統括寺院だ。また、本宗寺は巨大な寺内町だ。などという主張があることを確認した。土呂山畠今昔実録』(明和5年に、土呂は１２００軒の寺内町だ、などという主張がある。
そこで調べてみた。三河一向一揆の頃には、本宗寺の住職は死んでいた。本宗寺は、三河三か寺に入ってない。土呂には、本宗寺はすでになく、美合に移転しており、跡地周辺には、土塁も堀も遺構も何もなく、寺内町であるはずがない。発掘調査も行われていない。
上宮寺のほうは、三河での真宗の始まりは、うちだという史料があるらしいが、江戸時代のモノで怪しいらしい。一揆の上宮寺での発端説は、江戸時代末期の徳川実紀などで出てくる説で、怪しい。菅沼なにがしが、架空の人物らしい。 大久保の三河物語、針崎の勝万寺の文書では、本證寺で起きた、となってる。もちろん、三州一向宗乱記でも掲載されてる。
同時代史料の書状では、こうなってる。天正１３年１１月１１日、道場・門徒拝領・・・・・、石川日向守、本多佐渡守、酒井左衛門尉、連署花押。 宛先、本證寺、勝万寺、上宮寺。
これを見ると、本證寺が筆頭にある。三河三か寺に本宗寺は入ってない、脱落・無視されてる。 三名の連署を見ると、石川日向守が筆頭にある。石川氏は、三河の一向宗の総代になっていた。
また、別の書状を見る。
野寺道場屋敷之儀、自今以後不可有相違、 三并家来卅(三十)間之儀、 諸役令免許者也、仍如件 天正十三年十月廿八日家康（黒印） 本證寺
本證寺には、徳川家康から、黒印状が、発給されている。家康（黒印）：無悔無損 「無悔無損」の黒印の初見。この書状は原本が残っている。
→上宮寺、勝万寺では、なぜか、針崎道場屋敷之儀、自今以後不可 勝鬘寺文書。佐々木道場屋敷之儀、自今以後不 上宮寺文書。 とまったく同じ書き出しです。しかも写しです。どっちも、黒印状か？とされているが、勝万寺は、家康御墨印。上宮寺は、差出し、家康で、岡崎市は、これは家康黒印だなどと主張している。徳川家康文書総目録を見た。無悔無損」の黒印は、本證寺のみで、上宮寺と勝万寺にはなし。まさか、偽造？天正十三年十月廿八日、なぜか日付も同じです。
２０１８年の本證寺の外堀の発掘調査で、戦国時代の鉄砲玉（弾丸）が出土しており。本證寺の周辺で銃撃戦（戦闘）があった。本證寺（一向宗）側が鉄砲を持っていた？可能性が指摘される。三河物語にも、家康が一揆で銃撃を受けたという記述があり、符合する。本證寺は、外堀、内堀、土塁を備えた城郭伽藍になっており、寺内に商人がいたという記述が永禄一揆由来・勝万寺文書にあり、寺内町であったとされる。
本證寺には、蓮如の子孫の空誓がいたが、他の岡崎市内の３寺には、三河一向一揆当時には、蓮如の一族はいなかった。 本證寺文書末寺帳（江戸時代のデーターだが）によると、末寺は、２２０になってる。--126.50.253.120 2022年8月31日 (水) 11:57 (UTC)