ノート:ベア・ナックル

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

改名提案[編集]

この記事をベア・ナックルに改名することを提案します。理由は、中黒を入れるのが公式表記だからです。--Dentaro 2007年9月6日 (木) 11:30 (UTC)[返信]

セガのサイトでも「ベア・ナックル」と表記されていますね。改名には賛成です。--Avanzare 2007年9月6日 (木) 12:31 (UTC)[返信]
改名しました。--Dentaro 2007年9月8日 (土) 06:28 (UTC)[返信]

分割提案[編集]

本ページをシリーズ作品の記事として残し、各作品の項目を独立記事として「ベア・ナックル 怒りの鉄拳」、「ベア・ナックルII 死闘への鎮魂歌」、「ベア・ナックルIII」にそれぞれ分割する事を提案致します。理由としましては、本ページが分割の目安である29キロバイトを超えている事、ウィキペディア英語版ではそれぞれ別の記事が作成されており、日本語版との整合性を図るためです。ご意見がございましたら、書き込みをお願い致します。Muneco（会話） 2017年8月6日 (日) 02:51 (UTC)[返信]

  • 反対 ただのゲームの解説に過ぎない記述を、分量を理由として分割することは強く反対します。--Dr.Jimmy（会話） 2017年8月9日 (水) 02:30 (UTC)[返信]
  • コメント シリーズ作品の中のゲームの一つとしては、登場人物や登場用語など大抵の場合において作中の設定にすぎない内容しか記述できないようなものではなく、現実世界における外部からの視点を紹介することは可能であるため、出典の明記などで検証可能性を担保した上での外部からの視点の記述などが書いてあったのであれば特筆性を満たさないとはいえなかったかと。バイオハザードシリーズの各作品などもそうですし。ただし現在の内容ではそうした記述も一切ないため賛成ともしづらく悩ましいところですね…。とりあえずMunecoさんには現状では一旦本記事におけるそれぞれの項目において、出典の明記などで検証可能性が担保された外部からの視点の記述の加筆などによって独立立項が可能となる程度の記述をまとめあげた上で、それらの記述を踏まえて改めて提案されてみてはいかがでしょうか。--ミランブラジル (会話 / 投稿記録) 2017年8月9日 (水) 17:22 (UTC)[返信]
  • × 中止一週間以上経過しましたが、反対意見が表明されているため分割提案を取り下げます。今後、出典の追加など記事の拡充が可能であれば、再度提案する事と致します。Muneco（会話） 2017年8月17日 (木) 03:48 (UTC)[返信]
  • 賛成 雑誌媒体などでほとんど取り上げられなかったシリーズ内の些末な作品ならともかく、移植が多数のプラットフォームに行われているような作品は個別に記事をつくるのが当然。これは英語版など主要なWikipedia（のみならずWikiaなどメジャーなwiki）では当たり前のことで、なぜ反対意見が出たのか理解し難い。分量が多いのは、閲覧・編集の困難さに繋がり、内容がどうであろうとそれだけで十分分割に価する。Dr jimmy氏の言うような意見は子記事の存在すら否定するもので、まったく賛同できない。反対に応じて分割しなかったのは到底適正ではない。210.167.92.184 2017年8月17日 (木) 22:31 (UTC)[返信]
    • すでに終了が宣言されている提案に対して、再提案もせずに賛成意見を述べて、一体どうするつもりでしょうか。たまたま気が付いたから良いものの、そのまま分割をしてしまうつもりであったならば、重大な問題ですね。で、「当然」「当り前」などと言っていますが、根拠が無ければ貴方の個人的な一意見に過ぎません。「内容がどうであろうとそれだけで十分分割に価する」などというのは、Wikipediaの目指すものと相反します。Wikipediaの基準として、単独記事に見合わないような子記事は存在が否定されるのが当然です。あなたの考え方は、Wikipediaの方針やガイドやそもそもの考え方などとは大きく異なるようです。--Dr.Jimmy（会話） 2017年8月20日 (日) 06:31 (UTC)[返信]
      • まったくそう思いませんよ。ベア・ナックルはメガドライブという世界的なゲームプラットフォームで相当な著名性を誇るゲームシリーズであり、雑誌での言及なども山ほどあります。多くの移植版が出ているということは必然的にそれを意味するんですよ。そういった作品は当然独立記事に値するし、羅列的な部分の整理も含めてWikipediaに相応しい記事としてつくりあげていきやすい。それらの「根拠」は元々の発言から述べているでしょう。あなた自身が、「単独記事に見合わないような子記事は存在が否定されるのが当然」「あなたの考え方は、Wikipediaの方針やガイドやそもそもの考え方などとは大きく異なる」などという自分の考えを大幅に見直した方がいい。私からすればあなたの意見こそ、根拠のない脅迫的言辞とすら見える。方針やガイドを持ち出すなら、具体的に「この部分」だと明示しなさい。それこそがWikipediaの基準だよ。そうでなければ、それっぽく装った脅迫であり、重大で悪質な違反行為でしかない。210.167.92.184 2017年8月20日 (日) 10:56 (UTC)[返信]
      • 付言しておくが、Wikipediaの基本的活動の一つに、他言語版で記事として作成されているものを、翻訳して別言語版に移植するというものがある。ベア・ナックルの移植版であるStreet of Rageはそもそもの分割提案者が理由として述べた通り、1,2,3,seriesがすべて独立記事として、しっかりした出典を付けられて英語版に存在する。そもそも、その時点で日本語版にも独立記事を作成する要件を満たし、しかも元々発売された国が日本であるのだから、世界的著名性を有するという点で、いよいよ日本語版が独立記事にしてないのはまったくおかしいことだとしか言い様がない。すでに海外語版、特にまともな運営がなされている英語版に出典付きで存在する記事を独立記事として作成することはWikipediaでやってしかるべき基本的活動あり、その際において作品個々の記述が一つの記事にやたらと詰め込まれているこの記事から分離させるのは当り前のことだ。だから私は最初に当然だといったのだよ。それは、ハイドライドにおいて私が当然のこととして提案したのと同じような理由だ。210.167.92.184 2017年8月22日 (火) 06:09 (UTC)[返信]

分割提案（II）[編集]

記事全体の見通しが悪くなってきたため、本記事のうち、ベア・ナックルII 死闘への鎮魂歌の分割を提案します。（第一作と第三作についてはもう少し資料を集めてから提案したいと考えております。また、第四作については新規立項のほうがふさわしいと考えております。）--リトルスター（会話） 2020年5月16日 (土) 02:17 (UTC)[返信]

分割提案 (III)[編集]

記事全体の見通し改善の観点から、ベア・ナックルIIIの分割を提案します。（開発の経緯および反響についてある程度記述があることから、特筆性はクリアしていると考えております。）----リトルスター（会話） 2022年5月15日 (日) 05:17 (UTC)[返信]

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:ベア・ナックル&oldid=89670081」から取得