ノート:パトリック・チャン

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

プログラムの出典について[編集]

プログラムの出典について補足説明いたします。本文にコメントアウトで書き込んだ通り、特に出典を付していないものについてはen:Patrick Chanによります。本来は出典になりえませんが、パトリック・チャン公式サイトの Profile が英語版ウィキペディアへのリンクになっていることから、情報の信頼性は確保されていると考えました。--Bluebell 2009年3月15日 (日) 05:24 (UTC)[返信]

一部記述のコメントアウト[編集]

Pちゃんからこの記事へのリンクを削除したついでに気づいたのですが、採点競技で競技結果に対する一部の意見をWikipediaに記述する必要があるのでしょうか?物理的に明らかな確認方法がある競技でおかしな結果が出たとかならともかく、採点競技の結果に対する異議なんてその気で探せばあらゆる競技のあらゆる大会結果に対してありそうなもんですが。どこかの団体が正式に抗議したとかならともかく、WP:NOT#ORWP:IINFOにあるようにWikipediaに必要な記述は「専門家の共通見解」や「一般に認められている知識」です。ある大会に関して○○さんが批判している、別の大会に関して△△さんが批判している、という記述を並べるのはWP:SYNで禁止されている特定の観点を推奨するような発表済み資料の合成ですので即時削除されるべきですが、とりあえずコメントアウトにとどめておきました。--Hotaruike会話2013年3月20日 (水) 16:28 (UTC)[返信]

再度コメントアウトしています。上に書いたとおりwikipediaで必要な記載は専門化の共通見解や一般に認められている知識です。特に採点競技のような、ちょっと探せば結果に対して異議をとなえている人の数人は簡単に見つかりそうな事象において、一部の人たちの否定的な内容の個人的見解を並べ立てるような編集はこの記事の読者に対して、この人は不正をしているのだな、という印象を強く植え付けます。 採点競技の結果に対する個人的見解に百科事典として記載すべき特筆性があるかも疑問です。仮にどこかの競技団体などがそういった内容の声明をあげているような場合なら、それは少なくともその団体に属する専門家の共通見解であり、特筆性があるといえるかもしれません。

仮にどこかの団体がそういう声明を出していたとしても、この記述にはそもそもの重大な問題が別にあります。ここで利用者:東アジア史さんが批判と題している否定的見解はこの記事で取り扱っているパトリック・チャンなる人物に対するものではありません。出典としているリンク先で否定的な個人的見解が述べられているのはパトリック・チャンに対してではなく競技そのものや審判に対してです。今回コメントアウトした記述は「別の対象」への批判をパトリック・チャンへの批判に摩り替えています。--Hotaruike会話2013年3月22日 (金) 15:53 (UTC)[返信]

特に異論が無かったようなのでコメントアウトした部分を削除しました。--Hotaruike会話2013年3月29日 (金) 15:33 (UTC)[返信]

Wikipediaは独自研究を垂れ流す場ではありません[編集]

チャン選手の演技が「完璧な演技」、チャン選手のステップが「世界最高のステップ」など、出典を伴わない独自研究と思われる記述がたびたび見られます。この手の独自研究はチャン選手のページに限らず、フィギュアスケート関連ページで非常に多くみられます。Wikipediaは個人の感想を書く場所ではありません(ノート:トマシュ・ベルネル#「世界一のステップ巧者」という表現についてノート:ジェフリー・バトルノート:ブライアン・ジュベールノート:エフゲニー・プルシェンコ#3回転アクセル-ハーフループ-3回転フリップに関してなど)。個人的感想はご自身のブログ等でなさってください。--222.158.171.162 2013年3月25日 (月) 07:15 (UTC)[返信]

外部リンク修正[編集]

編集者の皆さんこんにちは、

パトリック・チャン」上の5個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。

編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。

ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2018年3月27日 (火) 16:15 (UTC)[返信]