ノート:スーパーロボット

分類がMECEでない。だからといって即適当でないことにはならないが、MECEにできない、すべきでないのであれば、重複して挙げられている例があることをきちんと断った方がbetterと思う。同じもの（作品、ロボット）が、違う標記で重複掲載されているのは、表現を改めるべきと思う。

賛成。合体変形の有無で分類するのか、操縦形態（自我の有無）で分けるのかなど、分類の方向性をはっきりさせてから記述すべきかと思う。というか、現時点ではスーパーとリアルの切り分けさえあいまいなのに…Corwin 2004年9月6日 (月) 04:06 (UTC)

スーパーロボットの種類における一覧除去、整理の提案

スーパーロボットの種類節における一覧は、各区分で代表例（最初の○○とか、最大の○○とか）のみを残して削除したほうが良いのではないでしょうか？--ＫｏＺ 2007年8月23日 (木) 01:12 (UTC)

現状、分類があまりにも恣意的過ぎます。それが役に立つか役に立たないかという以前の問題として、本来は何らかの研究本などから、その記述を補記引用し、概略に留めるべきと考えます。一般のユーザーによる単なる「俺カテゴライズ」になってしまっていると考えます。--Geso（会話） 2013年7月5日 (金) 02:19 (UTC)

とりあえずコレでいいと思います

とりあえずコレでいいと思っています。 「アレ？あのロボットってどんなんだけ？変形したっけ？」とかの探し物の時などで結構役に立っていますので、まぁ私的にはですけど、役に立ってる以上は、十分百科事典してますので、問題はないかと。--219.116.29.191 2007年12月7日 (金) 06:10 (UTC)