ノート:インターンシップ

正確さなどの問題[編集]

例えば、[1]の版、ここを冷静に読んだら、「? おかしい」と思わない方はまずいないでしょうが、

アメリカは縁故社会の一面があり、インターンになるために推薦状が必要なものも多く、幹部の子息が優先的にインターンになることも多い。無給インターンの最高峰といわれるホワイトハウス実習生の場合は有力者三人の推薦が必要となる。

全般的にこのような調子なので、信憑性が乏しいと判断しました。--GDSTCB 2012年2月18日 (土) 07:25 (UTC)[返信]

んー、とりあえず日本国内の事情だけはちょっと調べてみました。ざくざく資料が見つかりましたけど。不適切な記述の一部分を切り出すだけで、それを「全般的に」と一般化するのは論理的におかしい（早まった一般化の誤謬）のではないかと思います。
さらに一つ。「週刊プレイボーイ」これ1つのみを情報源として信頼するのが不適切であるとするGDSTCBさんのご指摘については私も同意しますけど、そうであればRevertをするよりも他の信頼できる情報源がないか探す方が先なのではないですか。それとも情報収集に失敗して資料を見つけられなかったのですか。私がほんの少しだけ調べたところ、外国の事情はちょっと見あたらなかった（外国語の文献に当たる必要がありそう）ですが、少なくとも日本国内の事情についてざくざく資料が見つかりましたけど。少しは情報を探す努力をされたのですか。--tan90deg (会話) 2012年3月1日 (木) 10:42 (UTC)[返信]

↑はものの言い方として根本的におかしいということを、とりあえず記載しておきます。--GDSTCB (会話) 2012年3月1日 (木) 13:03 (UTC)[返信]

ほかに言いたいことはありますか。--tan90deg (会話) 2012年3月1日 (木) 15:54 (UTC)[返信]

補足すると、↑でやり玉に挙げられている私の編集[2]は「Revert」は特にやっていないという認識、率直に言って単純に除去したら「白紙化」になりかねないのでやりづらかったというものです。そもそも「ざくざく資料が見つかりましたけど」なら、なぜ、私が「要出典」を付けた箇所で現時点でほぼ補充していない部分が相当残るのだろう? なぜ今までの執筆者が出典を付けていないのだろう? --GDSTCB (会話) 2012年3月1日 (木) 20:21 (UTC)[返信]

Revertの件は事実誤認だったようなので撤回。要するに、GDSTCBさんには加筆する意志が全くないのですね。よくわかりました。とりあえず当方からは資料を3点ほど添付しておきます。また何かあれば。--tan90deg（会話） 2012年3月11日 (日) 06:53 (UTC)[返信]

ブラック企業[編集]

「金銭を払わない企業はブラック企業の可能性が高い。」というのは、出典が無く、検証可能性が無いと思われます。要出典を貼った上で、一ヶ月まって出典が無ければ、この部分の削除を検討したいと思います。--Ikeyasu（会話） 2013年12月10日 (火) 06:09 (UTC)[返信]

削除しました。--Ikeyasu（会話） 2014年6月24日 (火) 11:54 (UTC)[返信]