Wikipedia:コメント依頼/昼落ち 20180810

リンクを追加

利用者:昼落ち（会話 / 投稿記録 / 記録）さんについては、すでにWikipedia:コメント依頼/昼落ちが存在しますが、その後も問題の継続などがみられるため再度第三者のコメントを募る必要があると感じました。

  • ノートにおけるコメント内容の問題
前回依頼以降で被依頼者が当事者となっている論争にノート:ジェガン#脚注の表記についてがありますが、こちらで指摘したように形式厨といったレッテルを相手に繰り返し貼ったり、『俺たちカッコイイという自己陶酔・自己優位の共有』という物言いや『最後に、シュウ66さんには、ガノタの中の形式厨や設定厨のうるさ方を奇麗に吹っ飛ばした『ガンダムビルドファイターズ』シリーズをもう一度見ることをお勧めします』とあからさまな挑発を行うなど、以前問題視された『作業妨害』『荒らし』といった発言は見なくなったものの、他のまたちがった直接なものいいでWikipedia:個人攻撃はしない、Wikipedia:礼儀を忘れないに反するコメントを繰り返しています。
ご自身が『脊髄反射を防ぐため、返答には時間をかけています。』とおっしゃっているにも関わらずこのような物言いをされていることは、前回依頼でご自身がおっしゃられていた病状と無関係ではないように思えます。以前も「気分障害のため、気分を落ち着けて慎重に書かないとまた火種になる」とおっしゃっていた、そして今回も同様のコメント内容をされているにも関わらず挑発的･中傷的な内容を多分に含んでいることを考えますと、そもそも被依頼者は他人とのコミュニケーションを円滑におこなうのが難しいのでないか？との疑問が再浮上してきます。なお、ノートでももうしあげましたが、論争内容自体はどちらが正しいかについては問題とはしておりません。
  • 一次出典ツイートの必要性の薄い全文掲載に関して
ツイート全文を掲載させようとするポプテピピックの被依頼者の編集[1][2]に関しては、前回依頼、利用者‐会話:昼落ち#ツイートを出典とする場合の表記についてにおいて正当かどうか、著作権・創作性をふくめ問題になりましたが、前回は後日あたらめて議論定期などの形で解決を図ります。（コメント依頼でも「まとめるのに時間がかかる」との主張）とコメントされたきりで、結局解決どころかそれを放置されたまま、複数の記事で、既に別に二次資料が明記されている記述に対して当人のツイートを全文掲載したり[3][4]、出典として使用されているツイートに後から全文を掲載するなど[5][6]の行為が散見されます（[7]でも、有益な編集はあるものの基本は全文のコピペ）。
  • 出典なき加筆や情報の合成に関して
上と同様のツイートの全文掲載がされていますが[8]、何話で調整が行われたなどは実際には書かれていません。少なくともこのツイートのみで記載するのは独自研究でしかないでしょう。また、直後に別の方からは「音声にさらに調整がかかり、より生身の人間の声に近くなっている」という文章が「音声がより生身の人間の声に近くなるように更に調整がかけられた」に変更されていますが[9]、実際『人間味を増す調整をします』というツイートから生身の人間の声に近くなったと勝手に判断するのは二次資料がない以上は独自研究です。アルビオン級揚陸艦でもブリティッシュ・ジョークを披露したなど出典に存在しない記載を行っていますし、リゾートしらかみでも被依頼者の独自解釈が見られましたのでこちらで修正させていただいています[10]。富士フイルム・Xシリーズやゲルググの加筆では出典の明記がされていません[11][12]（後者に関していえば、ガンダムオタクにだけ分かるような表記をするなとご自身がジェガンのノートで主張されていたはずでは）。

なお、被依頼者に関しては前回依頼でも複数のアカウントのブロック逃れ（Wikipedia:コメント依頼/Focus35mmとOverload8801関連）について言及がなされ、最近にまた指摘がされていますが、そのことについては否定も肯定もされておりません。--Aiwokusai（会話） 2018年8月10日 (金) 01:03 (UTC)[返信]

--Aiwokusai（会話） 2018年12月23日 (日) 09:04 (UTC)[返信]

依頼者コメント[編集]

ブレイク中にコメントが寄せられていたようですので。件については、どこが「重要な問題行為」なのでしょうか。もしなんらかのミスなど気付いたことががあれば訂正してくださるとうれしいのですが。全文掲載の問題については会話ページや以前のコメント依頼でも他の方から指摘されていることであり、現在も継続しているのであればただちにおやめください。芸能人のツイート全文掲載のどのあたりが、報道，批評，研究などの引用の目的上「正当な範囲内」であるといつどのように方針で判断されたのですか？リンクを貼られるだけでは根拠が不明ですしいかなる状況でも全文掲載丸写しが適切とは明記されていません。

また、要約欄にも理由は明記しましたがこのような編集はおやめください。いち通販ショップ内のランキングを評価に使うなど一体どのような判断でおこなわれたのでしょうか？こちらも、『撮影地付近に自動車を無断駐車させることにより、近隣住民に迷惑をもたらしたり交通渋滞の引き金となることもある』という文章はどこからやってきたのでしょうか？迷惑をかける人間は車を使っていることが多いとの記述があるのでしたら、それをシンプルに掲載すればよいのであって、ご自身の感想を掲載するために資料をおかしな形で利用するのは間違いです（遅延や徐行の原因になったとあるならそう書くべき）。『レンタカーを借りることも多い』という文章も、注釈とはいえご自身の意見を挿入しないようにしてください。これらについてはこちらでも修正しておきます。確認できているのは一部ですが、以前同様に虚偽出典をこうくりかえされると悪質以外の何者でもありませんし、再度ブロックをお願いする必要がでてきます。とにもかくにも、出典に存在しないもしくは大幅に表現等が異なる内容を掲載しないようにしてください。こういった編集についても、なにゆえ出典を見つけてから記載しようとなさらないのですか？[19][20]（地の文すらなし）--Aiwokusai（会話） 2018年12月22日 (土) 19:27 (UTC)--Aiwokusai（会話） 2018年12月22日 (土) 20:26 (UTC)[返信]

基本被依頼者ががおっしゃっているように全文でなく必要最低限の文章の一部「抜粋」をおこなっています[21]。改変はしていないでしょう（一部リンクミスなどはありましたが）。私が日常的に改変改ざんをおこなっているというのであればそれを提示してくださなければその点は話になりません。そもそも他人に改変だと主張する以前に、こちらが指摘している出典偽装についてコメントはないのでしょうか。あなたがまずいことをしているという自覚があるととってよろしいのでしょうか。今後も変わらず類似編集が続くとさすがに捨て置けない事態なのですが。桜田義孝を編集された内容ですが、指摘内容のみで主語等が存在せず文章として問題があり、やっつけになっています。現在の内容と比べてみてください。足りないものがあると思いませんか。それと、Template:Cite webなりテンプレートを使うかの判断はお任せしますが、せめて情報源名やできれば日時は記載したほうがよいでしょう。一部気付いた部分に関しては空いた時間に追記させていだいていますが。この編集はどうかんがえてもおかしなところがあると思いませんか？--Aiwokusai（会話） 2018年12月23日 (日) 08:48 (UTC)[返信]

23日 (日) 10:00 (UTC)のコメントで被依頼者が突如カメラの型番について触れられていますが、私はそんな名前の出ている個体について言及は一度も出していませんし、争点と全く無関係な話をはじめたのはどういう意図があってのものなのでしょうか…？非常に困惑しています。頭の中の整理が付いたとありますが、どうもそうは見えないように思えます。出典の付けようがありませんとのことですが、下でNami-jaさんもおっしゃられているように、ないなら単純に執筆を控えればよいだけでしょう。IP利用者に関しても同じで、そのリンク先のIPに心当たりなどないのですが…履歴をたどったところWikipedia:コメント依頼/昼落ちでコメントされているIPですか。今になってなぜそのことを持ち出してきたのか、どういった意味があるのか不明です。攪乱でないなら中途半端なことはお控えください。

さて、鉄道撮影など、被依頼者は出典をもってきて文章を追加しているのですから、「出典を基に書いた」というのは、当然出典にある内容に沿った文章を掲載すべき（著作権のこともあるので文章はそのままではなく）であって、あくまで参考にして自分の中での価値観を書くというのは不適切です。出典なき加筆よりむしろ出典を明記しておきながら文章内容は違うのはWikipediaの信頼性を損なう悪質なおこないです。ですので偽装に他なりません。被依頼者はWikipedia:検証可能性を全く理解されていないことになります。ただの私論を持ち出してきてご自身を正当化されていますが（出典にないのにブリティッシュ・ジョークと呼称した事との関連性が不明ですが）、ファンやマニアの中での出典にない「常識」を記事に反映させるのは独自研究であり大変不適切な行為です。また、何系かはわかりませんが、別のIPと編集合戦になっているようですが少なくともこの編集は要約にあるよう不適切です。WP:INCITEにあるよう出典を提示したい文章の直後に脚注は書き添えるものであって、商標登録がどうなっているかは「公式発表以前は仮称として「クルーズトレイン」などと呼ばれていた」という文章についての出典ではありません。この商標に関連する内容は前回の依頼でも取り上げられた内容であり、利用案内でも指摘されているのですから、論争の解決なしにむやみやたらに記載するのはおやめください。腕づくの解決・強行に他なりません。

桜田義孝の件について。「出典はあるし、その訳文だけで説明には十分なのでそうしただけ」とのことですが、でしたら被依頼者は今後すべての編集で同じように述語等何もないリンクのみを張り付けた文を書かれるのですか？違うでしょう。ダブルスタンダードに他ならないのですが。被依頼者の加筆文章は『もしハッカーが桜田大臣を標的にしても、何も情報を盗むことができない。彼は最強のセキュリティーかもしれない！』のみであり、現在の版は『英ガーディアンは、「もしハッカーが桜田大臣を標的にしても、何も情報を盗むことができない。彼は最強のセキュリティーかもしれない！」などネット上での皮肉を報じている。』です。どちらのほうが適切か、日本語としてまっとうかは言うまでもありません（皮肉の部分はなくてよいでしょうが）。これがご理解いただけないのであれば、Wikipediaの編集者以前に日本語話者として問題があるといわざるをえません。

これらの点を鑑み、今後も編集姿勢を修正されないとのことであれば、他の方のコメントも参考にした上でブロック依頼への移行を考えます。出典の全文掲載やポイントのズレた返答以上に、検証可能性、独自研究など基本方針を全く理解されていないことはもはや致命的です。--Aiwokusai（会話） 2018年12月23日 (日) 11:34 (UTC)[返信]

被依頼者コメント[編集]

  • 返答が遅れてすみません。ようやく頭の中の整理が付いた+やる気が出たので、今答えられるものだけは答えます。
  • Twitterの発言は明確な引用として有効です。WP:QUOTEに準拠し、ツイートをそのまま引用しました。これも方針に準拠しています。
    • むしろ、Aiwokusaiさんがりゅうちぇるやオクヒラテツコで行った出典ツイートの編集は「引用の改変」に当たり、引用の要件から外れる重大な問題行為なのですがどういうことですか？--昼落ち（会話） 2018年10月14日 (日) 08:12 (UTC)[返信]
      • WP:QUOTEの冒頭には『「引用」とは、参考文献に掲載されている文章等を抜粋し、転載すること（Quotation）』と明記されています。なおかつ、「被引用文の出所を明示していること」「被引用文を改変しないこと」とも明記されています。Aiwokusaiさんが行った「引用ツイートの改変」はこれに反しています。報道・批評・研究用途とかの問題ではありません。引用は改変せずにそのまま載せなければなりません。抜粋については私も考慮の必要はあるとは思います。もっとも、Aiwokusaiさんの「第三者出典を優先」という姿勢には同意します（というか、第三者出典があるのに、単純に公式のプレスリリースだけを出典にしている利用者が多すぎです）。
      • この編集は抜粋どころではなく、明らかな「引用の改変」です。私に指摘する以前に、あなたがまずいことをしているという自覚がありません。
  • 出典関連についての指摘はありがたいのですが、桜田義孝の編集については最初から出典を付けた編集です。これはどういうつもりでしょうか？--昼落ち（会話） 2018年12月23日 (日) 08:29 (UTC)[返信]
    • 「出典偽装」とか言ってますが、「出典を基に書いた」だけで、「出典の偽装」なんてとんでもない言いがかりです。X-E2S、X-A10やX-A20については、国内では販売されていないので日本語での「信頼できる第3者出典」がなく、出典の付けようがありません。ブリティッシュ・ジョークについては「空が青いということに出典は要らない」というそのものです。桜田義孝の件については出典はあるし、その訳文だけで説明には十分なのでそうしただけです（また「出典偽装」と文句を付けられても困りますから）。
  • 説明責任のないIP利用者には応答しません。user:133.50.8.11は北海道大学の共有IPアドレスであり、匿名性が高く非常に危険です。今日はここまでにしておきます。--昼落ち（会話） 2018年12月23日 (日) 10:00 (UTC)[返信]
  • 言葉足らずで、突然衝動的な編集や発言がある点はお詫びいたします。分かりにくくて失礼いたしました。カメラの型番の部分は、Aiwokusaiさんが指摘された記事内で私が書いた部分で「出典なし」と他の方から指摘された部分です。また、IP利用者の件はAiwokusaiさんがブロック逃れで取り上げていた（のがIP利用者）だったので言及した次第です。攪乱目的ではありません。
  • ご指摘については大方承知しました。しかしながら、現状「出典にないことは書くな」と言われたのでその通り書いたら「足りないものがある」と言われ、「文章はそのままではなく」と書いてあるので文章を変更したら「出典偽装」と糾弾されますが、「出典にある内容に沿った文章を書け」というのは、正直「曖昧な指示」で、「どこまで『出典に沿った文章』」なのか、具体的に「どこをどうすればいいのか」を教示いただけないでしょうか？例えば「この記事のこの編集のようにしろ」と明示頂けると助かります。--昼落ち（会話） 2018年12月31日 (月) 14:01 (UTC)[返信]

コメント[編集]

  • コメント WP:TWITTER（と、{{Cite tweet}}の説明）にある通り、Tweet自体がそれらの情報源自身に関する記事においてのみ使用できる「貧弱情報源」であり、可能ならば記載そのものを避けるべき種類のもの（それ以外に出典がひとつも見つからない、といった特殊な場合のみ使用を許諾されるもの）です。その意味で、これほどの重要な情報ならツイートという媒体に拘らずともより高い信頼性を有する情報源媒体を容易に発見可能なはずで、例えば日刊スポーツ（日刊スポーツ新聞社、朝日新聞系列）やねとらぼ（ITmedia系列）の「二次資料」の方が信頼性強度が高いと思われ、『通常はこういった二次資料があれば同じ内容の一次資料（Tweet）を改めて付記する必要はない』と思われます（Wikipedia:検証可能性#OSも参照）。
全文引用に関してですが、{{Cite Tweet}}のTitleにTweet全文を転記使用しておられますけども、通常、{{Cite}}系テンプレートは引用テンプレートとして使用されることはない（というかそういう使い方自体が想定外）のため、WP:QUOTE#日本の著作権法の8項を阻害する、他者の改変を許諾してしまうような使い方をされている点で「そもそも引用している場所自体が究極に誤り」だと思います。
また、全文引用の必要性が生まれたのであれば{{引用}}などを使用しその引用に関する解説文を作る必要性から行われるべきであり、{{Twitter status}}のように『全文引用を行わずとも、そのタイトル部分の入力文字列は別の記述で置換することができる』ということです。つまり必然性がないので6項にも違反しています。というか、引用する必要性ではなく出典として用いる必要性から全文転記する、という手法そのものが主客転倒しており目的と手段が逆転しています。
そして5項に定める『引用部分が明確になっていること』ですが、{{Cite tweet}}を使用していることで『脚注欄内で他の出典と同じ強度で平均化されて一緒くたに並べられる』という状況に陥っており、これは明確（表示そのものが他と差別化され改変禁止状態が一目で理解できること）とは言えない状況ですから上述の通り本来的には引用テンプレートを用いるべきであり、脚注欄内で他出典と区別がつかなくなる問題点をクリア出来ないのであればそもそも用いるべきでない手法でしょう。
つまるところ、これらは被依頼者の合意なき個人思想『Tweetを出典とする際は内容を全文転記すべき！』の発露であり、事前合意なく腕ずくで我を通そうとしたWP:SPEEDの実施ではないかな、と考えます。--Nami-ja [会話 履歴] 2018年12月23日 (日) 10:06 (UTC)[返信]
 追記 「国内では販売されていないので日本語での「信頼できる第3者出典」がなく、出典の付けようがない」のでしたらそんなものは一切書かなくていいんですよ（WP:V）。そういうことはご自身のHPでやって下さい。ちなみにこのウィキペディア日本語版はアメリカ合衆国サンフランシスコ州に所在しており、運営者はワシントンD.C.にいる日本人スタッフがひとりも居ないアメリカのサイトなので英語出典しかないのなら英語出典そのままを使って良いんですよ（WP:RS#日本語以外の言語で書かれた情報源）。たかが匿名編集者が作家気取りで無出典記述を書き散らかして自己顕示欲を発散する場として使用するよりもよほど高い信頼性が得られますから、ウィキペディアでは無出典記述は即時抹消除去が方針で許諾されている（WP:V#方針）ほどです。--Nami-ja [会話 履歴] 2018年12月23日 (日) 10:15 (UTC)[返信]

「Twitter statusテンプレートで代用しろ」と仰られるのならばそうしますが、1点だけ疑問があります。このテンプレートは世界的には廃止の方向にあるようです。調べたところ、既に英語版では廃止になっているらしく、cite tweetに置き換えられています。それでもこのテンプレートを使っていいものでしょうか？--昼落ち（会話） 2018年12月31日 (月) 14:01 (UTC)[返信]

コメント ハイ。大手を振って使って下さい。 何故ならば特定利用者が「使ってはならないに違いない！」と考えた上でそういう使い方を想定していないテンプレートをそのように使うことはWP:SPEED違反であり「合理的な対話結果を無視してでも自身の考えが正当であり正義の行使であることを行動によって証明しようとする行為」、WP:IDIDNTHEARTHATの実行そのものだからです。逆に言えば、このコメント依頼で被依頼者の行動（考え）を変更できないのであれば、コミュニティの対処はより強力かつ強制的な対処に移行するでしょう。──落ち着いて考えて欲しいのですが、現状、そのテンプレートを使用できないことで困っている（正義が実行できないと考えている）利用者は被依頼者個人のみです。そういうお話は{{Twitter status}}のノートページで現状を説明し廃止提案し廃止合意成って後にbot依頼などでウィキペディア全百万記事に対し完全な廃止処理を実行した後に主張すべきことで、被依頼者は本来必要な合意形成手順をいつつむっつくらいすっぱーんとすっ飛ばしておられる（だから揉めてる）ことを自覚されるとよろしいでしょう。
で。お答え頂けておりませんが、上記にて当方が指摘した点に関しては納得して頂けた、と判断してよろしいのですね？ そうしますと、{{Cite tweet}}と{{Twitter status}}の違いなど吹けば飛ぶ枝葉末節の如し、被依頼者の全文引用自体が何の正当性も持たず『 其れを実施する強い必要性自体を誰にも説明できない 』（Wikipedia:説明責任違反）という結論が導き出されますけども、其れでよろしいのですね？--Nami-ja [会話 履歴] 2019年1月5日 (土) 23:55 (UTC)[返信]
コメント 追記 ちなみにですが、全文引用専用テンプレートとして予め用意されている{{引用}}に関する類似テンプレートはTemplate:引用文テンプレートに列挙されている通りこれだけの種類がありますので（日本語版独自作成含む）、被依頼者が{{Cite tweet}}で全文転記を行うため（Cite tweet以外の出典テンプレートしか使えない状況にしようとした場合）には全てを廃止する必要があるでしょう（恐らく通りませんが）。あと、お忘れなのか故意に無視されたのか判りませんけども、当方は上記コメントにて「引用する場所が究極に誤り」「目的と手段が逆転しており、Tweet全文を引用・提示するためだけに強い必要性がない出典として添えている」「そもそも全文引用のやり方自体が著作権侵害の虞」を指摘しているのですけども、ご理解頂けませんでしたか？--Nami-ja [会話 履歴] 2019年1月6日 (日) 00:13 (UTC)[返信]
被依頼者は言語系の情報処理全般に深刻な問題を抱えており、一般的な文章の読解やコミュニケーション全般が滅茶苦茶なものになっています。[22]
被依頼者は病気や障害をその原因として主張する一方、自身の社会性の未熟については無自覚で、そのため短い期間に同種のトラブルを繰り返しています。
本コメント依頼にも書かれている通り、「匿名性の高い危険なアカウントからの指摘なので自分がブロック破りをしているかどうかは答える必要がない」という回答は、ギリギリで嘘はついていないものの、否定できなかったことで逆にその印象を強めてしまいました。
（以下敬称略）
  • 昼落ち：編集回数が1,116回（12月28日時点）
  • Stealth3327：編集回数が1,517回
  • Focus35mm：編集回数が862回
  • Overload8801：編集回数が53回
結果
  • Stealth3327と昼落ち：41記事一致[23]（鉄道、ゲーム関連を中心に複数分野）
  • Overload8801と昼落ち：3記事一致（TRPG関連）
  • Focus35mmと昼落ち：74記事一致（鉄道、カメラ、ガンプラ関連など複数分野）
昼落ちとStealth3327はじめそのソックパペットは、多くの分野で一致があり、カモフラージュとして企業情報の軽微な修正を行う一方、以前のアカウントで行った編集を復活させようとしています。[24]、[25]
「自分がトラブルを起こすのは障碍のせい」、「自分は障碍者なのでトラブルを起こしても許される」と考えている節があり、そこからくる身勝手な行動が結果的に障碍者全般に対する差別と偏見を助長させています。
ウィキペディア外の行動なので詳細な記述は控えますが、被依頼者の行っているイベントでの無断撮影や付きまとい、インターネット上で身元を偽る行動は社会的制裁を受けかねない行為です。注意も再三ではありますが、今一度自重を求めます。--133.50.8.11 2018年12月28日 (金) 04:09 (UTC)[返信]

IP利用者は「大学の共有IP」という特定されにくい・ブロックされにくいところから匿名での編集を続けており、危険なIPであることを自ら証明しています。 「反応しない」という対応を悪用されていろいろ言われていますが、指摘されたアカウントとは無関係です。 「以前のアカウントで行った編集を復活させようとしています」というのは全くの無関係で、偶然見つけた記事でこのIP利用者が画像を「正当な理由なく除去」したのを差し戻しただけです。その理由はちゃんとノートに書いています。また機械的に一致を調べただけでソックパペットと決めつけていますが、IP利用者は編集の内容をちゃんと見ていません。例えば「TRPG関係の一致」では、私が編集したのはカテゴリ関連くらいで、記事本文には一切手を入れていません。私はTRPGのことはほとんど知りませんし、ゲームを遊んだこともありません。なので記事本文の書きようがありません。 それから私が気分障害を患っているのは事実ですが、それが記事の編集に影響を及ぼしているとは一切書いていません。「自分がトラブルを起こすのは障碍のせい」、「自分は障碍者なのでトラブルを起こしても許される」とは全く考えていません。それから「障碍者全般に対する差別と偏見を助長させています」というのは（IP利用者が健常者だと仮定するならば）匿名のIP利用者自身が障害者全般を差別する、偏見すると宣言するものです。 最後に、私と全く関係ない人物の、それもWikipedia外での行動を晒し上げるのは止めて下さい。私にはそのような事実は一切ありません。そして目的外利用です。--昼落ち（会話） 2018年12月31日 (月) 14:01 (UTC)[返信]

  • コメント以下被依頼者のコメントより引用ー「出典偽装」と糾弾されますが、「出典にある内容に沿った文章を書け」というのは、正直「曖昧な指示」で、「どこまで『出典に沿った文章』」なのか、具体的に「どこをどうすればいいのか」を教示いただけないでしょうか？例えば「この記事のこの編集のようにしろ」と明示頂けると助かります。ー そのような指示を貰わなければ活動できないのであれば、自立と自律性が参加の根源で求められるwikipediaでの該当活動は自制すべきではないかと思います。実社会での仕事の関係とは異なり、wikipediaにおいては（仮に発達障碍等をお持ちの方は）障碍者に対する合理的配慮をwikipedia参加時に他の参加者へ漠然と求めても、参加者全般が応えるべきとする根拠が見当たりません。その人の生存社会活動に無くてはならない活動であると社会慣習上認め得るものであれば、そのような要請は合理的ではありますが、要請に応えうる善意の第三者が出現しない場合は、問題とされる活動範囲に対して自制を行う事が出来なければ、遠からずブロック措置なると思われます。障碍をお持ちであるかどうかは踏み込みませんが、引用部分については自己判断により問題指摘が発生するレベルであれば自粛するしかないと思われます。参考意見まで。--WLDO（会話） 2019年1月25日 (金) 13:26 (UTC)[返信]
  • コメント結局のところ被依頼者の最大の問題点は「わからないことがあったらまず自分で調べてみる」という論文の執筆にあたって最も基本的なことができない、というかその発想さえないところにあるのではないでしょうか。すぐ上のコメントにある「どこまで『出典に沿った文章』」なのか、具体的に「どこをどうすればいいのか」を教示いただけないでしょうか？にしたってそうですし、以前「パンくずリスト」という言葉を投げかけられたときに「パンくずリスト」呼ばわりする人もいるなんて返答を返していたときもそうですし、一事が万事そんな印象です。ここを直していただけない限り、被依頼者はこのような衝突を際限なく繰り返し、コミュニティを消耗させる利用者であり続けるでしょう。また、それから私が気分障害を患っているのは事実ですが、それが記事の編集に影響を及ぼしているとは一切書いていません。とも仰っていますが、先のコメント依頼で私は行動特性上、発言に波があり、自尊心もなく、気分屋なので集中できず、やる気があるときにしか作業できません。またこれを書くためには気分を落ち着けねばならないため、したがってコメントが遅れました。と仰りつつ感情の高ぶった状態で返答をし問題を起こしているのというのは、言った言わないの問題ではなく貴殿が自称する障害がウィキペディア上でのコミュニケーションに支障を来たしていることの表れと言うほかないのですよ。自分の出力が高かった日に書いてしまったという弁解はまさにこれに該当するのではないのですか。--180.235.8.45 2019年1月30日 (水) 14:17 (UTC)[返信]

＞「以前のアカウントで行った編集を復活させようとしています」というのは全くの無関係で、偶然見つけた記事でこのIP利用者が画像を「正当な理由なく除去」したのを差し戻しただけです。その理由はちゃんとノートに書いています。

利用者:Stealth3327（会話 / 投稿記録 / 記録）は自身の書いた内容を直されたり指摘を受けたりすることがきっかけのトラブルを連発していましたが、その人物の編集を直されたという理由で全く無関係なはずの人物がノートでブチ切れる[26]こと自体が不自然でしょう。

＞また機械的に一致を調べただけでソックパペットと決めつけていますが、IP利用者は編集の内容をちゃんと見ていません。

同人活動、カメラ、TRPG、バス、鉄道模型、ガンプラ等が被依頼者の主な趣味ですが、WCCFやゴーゴーカレーまで一致したのであれば、もはや同一人物としか言いようがありません。前回のブロック破り[27]から引用するなら「このような偶然は、果たしてあるものでしょうか。」

＞私が編集したのはカテゴリ関連くらいで、記事本文には一切手を入れていません。私はTRPGのことはほとんど知りませんし、ゲームを遊んだこともありません。なので記事本文の書きようがありません。

嘘です。こちら[28]のとおり、TRPGを知らないならこのような編集はできません。ゲームを遊んだことがないというのも嘘で、被依頼者は2010年までは「stealth」名義、それ以降は「平沢紫電改」名義でアリアンロッド、トーグ、ダンジョンズ＆ドラゴンズなどを遊び、またコンベンションにも参加[29]しています。

＞「障碍者全般に対する差別と偏見を助長させています」というのは（IP利用者が健常者だと仮定するならば）匿名のIP利用者自身が障害者全般を差別する、偏見すると宣言するものです。

病気や障害を都合よく持ち出してもトラブルは何も解決されませんのでお止めください。それを指摘されると障碍者差別に話をすり替えるのもです。

＞最後に、私と全く関係ない人物の、それもWikipedia外での行動を晒し上げるのは止めて下さい。私にはそのような事実は一切ありません。そして目的外利用です。

ウィキ外の部分は被依頼者の弁明と事実が違う部分を指摘するものです。つまり被依頼者自身の言動が招いたものであることをご理解ください。--133.50.8.11 2019年6月9日 (日) 11:21 (UTC)[返信]

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:コメント依頼/昼落ち_20180810&oldid=73586508」から取得