Wikipedia:コメント依頼/ニコパチ 2回目 20140407
利用者:ニコパチ（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの名誉毀損行為および削除依頼の濫用についてコメントを依頼します。--ToxinSymbiote（会話） 2014年4月6日 (日) 16:04 (UTC)
問題となる行為[編集]
名誉毀損行為[編集]
ノート:宮沢セイラ 2014-04-04T08:03:55において、全く事実無根の内容について「明確に……報道もされている」などとあたかも事実であるかのように書いており、名誉を毀損させる内容だと認識した上でコメントしたと思われるのでかなり問題だと思います。Wikipediaの方針に反する行為である以前にこれは不法行為です。
削除依頼の濫用[編集]
- 乃木坂46を脱退し個人活動を開始している、個人の業績として記述されうるものが増え記述されている、など多くの点で変更があるにも関わらず「宮澤成良(同一人物)の時と何も変わってない」などとして削除依頼の根拠としている。
- 「GirlsAward 2014 SPRING/SUMMERのみ追加されたがそれも乃木坂として去年出たから」などと、去年までの乃木坂としての過去の活動と今年のGirlsAwardの出演の関係に関して根拠を出しておらず、偏見もしくは虚偽にもとづいて依頼文を書いている。
- 「相変わらず「宮澤ミシェルの娘」「デデ・モンマルトルの孫」とか完璧に同じ」などとそもそも変わるはずのない血縁関係に関する記述を同一だとして削除依頼の根拠にしている。
- その他以前の記事の内容から追加されている個人の業績を見落とす、もしくは故意に無視している。
- 以前の記事とは、削除された時期以降の内容を含む、上記したとおり乃木坂46を脱退し個人活動を開始している、個人の業績として記述されうるものが増え記述されている、そもそも今回の記事の起稿者である私は前回の記事を読んだことがない、など内容が異なるにも関わらず、「立てたのが同じ人間と疑ってしまうほど」、「削除前の前の記事のソース持ってるし。見比べたら実績ほぼ同じ。人物像がどうのというのもほぼ同じ。文章の順番も似てる。」など以前の記事の起稿者が同内容でページを追加したかのような陰謀論をほのめかしている。
- 「今年の「GirlsAward」が小さいって言ってるわけじゃない」など特筆性を保証する業績があると認めているのにも関わらず、「自分の力で切り開いた新仕事じゃない」から認めることが出来ない、などと自分の主観的な満足のための削除依頼であることを暗に認めている。
など、多くの理由で削除依頼の濫用に当たる行為をされています。
依頼者コメント[編集]
起稿時コメント[編集]
名誉毀損行為については、もう削除依頼が出ておりますが、名誉毀損に当たる内容があってもそれを削除すれば問題がないというわけではなく、その内容を書いた個人にもなんらかの注意が必要であると考えたのでコメント依頼を提出させていただきました。刑事的な責任が追及されることがなかったとしてもWikipediaにおいて、のみならずどんな場においても不法行為が甘受や容認されるべきではございません。
削除依頼に関しては、上の名誉毀損行為と合わせ、残念ながら悪意にもとづいて削除依頼を濫用なさっているとしか思えないので、それに関してもコメント依頼として提出させていただきます。--ToxinSymbiote（会話） 2014年4月6日 (日) 16:04 (UTC)
ニコパチさんのコメント(5/30)をうけて[編集]
“要するにハッキリ言うと利用者:ToxinSymbiote（会話 / 投稿記録 / 記録）さんは利用者:のぎ（会話 / 投稿記録 / 記録）さんだと疑われてる訳ですか？”
そういう話題は今まで出てきていないので違うと思います。
“～柏と宮澤の真の卒業理由は～って言いますよ普通”
すいません、話のつながりが分かりかねます。上にも書いてあるとおり、ニコパチさんは全く事実無根の名誉を毀損しかねない内容について「明確に……報道もされている」などとあたかもそういった報道があったかの様に記述されており、明らかに自分の言っている内容が虚偽であると認識して記述されているわけで、ニコパチさんがなにか認識不足で結果として名誉を毀損しかねない記述をされたというわけではないはずです。
“～噂系の雑誌やサイトを全部訴える気ですか？”
そういった雑誌やサイトは現に訴訟を起こされて負けるケースだってあるわけですし、そういった水準でWikipediaを書かれているのであればかなり問題であると言うほかありません。
上にも書いてあるとおりですが、いちいち司法的な罰を受けなくても信号無視や立ち小便は立派な不法行為なわけで、罰を受けていないから悪い行為ではないということにはなりません。ましてや名誉毀損は信号無視や立ち小便よりももっと悪いですよ。そしてWikipediaにおいては匿名の言論であるという性質以上、日常生活よりももっと厳密な倫理が求められるわけです。
“～俺は逆に思えたって言う事でこれは譲れない。～”
ニコパチさんの投稿履歴を拝見すると、アイドル(宮沢さんは元アイドル)の削除依頼ばかりされており、宮沢さんの場合のように存続されるケースも多いわけで、故意に悪意にもとづいて「下手な鉄砲も数打ちゃ当たる」という認識で削除依頼を多発されているか、故意ではないとしたら他人と認識を近づける努力もせず自分の認識のみに固執して削除依頼を多発されているか、どちらかです。どちらにしろ、コミュニティを疲弊させる行為だと僕は思います。--ToxinSymbiote（会話） 2014年5月31日 (土) 20:18 (UTC)
ニコパチさんのコメント(7/23)をうけて[編集]
「不確実な噂」のような伝聞情報としてではなく、「明確に報道もされている」とはっきりとした情報であると書かれており、まるでなにか勘違いで悪意がなかったかのようにおっしゃるのは明らかに事実に反しているのですが、どういうことですか？と明確にお聞きしているのですが、お答えいただいているように思えません。このように自らの編集に責任を持たず名誉毀損行為に関して事実関係を誤魔化すようであるならば、ニコパチさんがこのまま編集を続けていただくべきか大変疑問がございます--ToxinSymbiote（会話） 2014年7月23日 (水) 06:52 (UTC)
ニコパチさんのコメント(7/23)をうけて(二回目)[編集]
噂系のサイトやゴシップ系の雑誌に書かれていただけの信頼性の低い情報だと知ったうえで、名誉毀損的な内容を書いたのですか？であるならば、かなり問題であると言うほかないと思うですが。それに関してまったく反省もないということであれば、ニコパチさんが信頼性の低い情報を元にした他人の名誉を毀損しかねない情報をウィキペディアに書くことがまたあり得るということですよね。そういう方がウィキペディアの編集を続けるのはちょっと考えられないのでは……--ToxinSymbiote（会話） 2014年7月23日 (水) 07:25 (UTC)
ニコパチさんのコメント(7/23)をうけて(三回目)[編集]
私はウィキペディアに関して熟練しているとは言えず、ブロック依頼等どのような対処をして良いのか分からなかったので、それも含めて意見を聞きたいと思い、コメント依頼をさせていただきました。
私が何度も同じことを申し上げているのは、倫理の問題だと思っているからです。私が普遍中立であるかどうかに関わらず、名誉毀損というのはいけないことでしょう。それであるのに、反省や宮沢さんへの謝意もなく、それどころか自分の正しさの社会的アピールすらもせず、私への非難しかないというのは、ちょっと問題以前の行為であると、遺憾ながら、申し上げるほかありません。--ToxinSymbiote（会話） 2014年7月23日 (水) 09:32 (UTC)
ニコパチさんのコメント(7/24)をうけて[編集]
私もノートページから転載いたします。
「ただ、結果的に名誉毀損的と判断されたわけですが柏と宮澤の真の卒業理由は本人や運営しか知らないわけで、そりゃあ「次の夢を目指して卒業」って言いますよ普通」と続くのではとてもちゃんとした謝罪であるとは思えません。(略)繰り返しですが、宮沢さんに真摯に謝罪し、今後このようなことが絶対にないよう誓っていただきたい。そう何度も言っているのに開き直るばかりなのは、大変遺憾です。(略)--ToxinSymbiote（会話） 2014年7月24日 (木) 15:09 (UTC)
ゴシップについてどう思うかおたずねのようですので、一応書いておきますが、宮沢さんはグループを離れて芸能活動をするため、といって脱退されて、事実、短期間で復帰されていますので、そのような事実があったにしろなかったにしろ、脱退に影響したとは考えがたいです。--ToxinSymbiote（会話） 2014年7月24日 (木) 15:19 (UTC)
対象者コメント[編集]
1回目[編集]
#第三者コメントで何か無関係なもめごとが起きてますが、要するにハッキリ言うと利用者:ToxinSymbiote（会話 / 投稿記録 / 記録）さんは利用者:のぎ（会話 / 投稿記録 / 記録）さんだと疑われてる訳ですか？宮澤成良に対するこだわりがWikipedia:削除依頼/宮澤成良の際ののぎさんの態度に似ていると。最初に俺がWikipedia:削除依頼/宮沢セイラで書いたのも、削除された宮澤成良の記事によく似てるよなぁということなんですが。書いてある情報は似るのが当たり前ですがまるで控えてあった元記事を使ってもう一度立てたみたいな。
本筋とは外れるのでコメント依頼の内容に戻ると宮澤成良＝宮沢セイラの卒業理由について不確実な事を書いたのは謝ります。現に削除依頼もノートも版指定削除されたし。ただ、結果的に名誉毀損的と判断されたわけですが柏と宮澤の真の卒業理由は本人や運営しか知らないわけで、そりゃあ「次の夢を目指して卒業」って言いますよ普通。それにしても不法行為とは穏やかでないです。利用者:ToxinSymbiote（会話 / 投稿記録 / 記録）さんは噂系の雑誌やサイトを全部訴える気ですか？
依頼者利用者:ToxinSymbiote（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが#削除依頼の濫用で書いてる1、2、4、5、6については見解の相違としか言いようがないわけでファンにしてみれば“重要な実績/新しい実績/個人の力による実績”と思った事が俺は逆に思えたって言う事でこれは譲れない。故意に無視したとかは言いがかり。全部加味してWikipedia:削除依頼/宮沢セイラで削除依頼したし票も入れた。他の人の票により宮沢セイラは存続となったのでこれ以上は何も言う事がないです。--ニコパチ（会話） 2014年5月30日 (金) 17:24 (UTC)
2回目[編集]
依頼者利用者:ToxinSymbiote（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが答えろ答えろと言ってますがこれ以上何を言えばいいんですか？削除依頼の内容がダメなものなら即時存続や存続で終わるでしょうし的外れな削除依頼を１日10個とか連続したら警告が来るでしょうけど。それよりも依頼者が気に食わないからといってとにかく存続[1][2]とか入れてる利用者:ToxinSymbiote（会話 / 投稿記録 / 記録）さんこそ削除依頼への参加姿勢を問われなきゃいけないんじゃないですか？利用者:ToxinSymbiote（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの編集や行動は全て宮沢セイラ中心であり、俺へのこのコメント依頼も宮沢セイラを削除依頼された事と乃木坂46を辞めた理由について不確実な噂を書いた怨みのみで動いているので本当は何がしたい人でこのコメント依頼で何を要求しているのかわかりません。--ニコパチ（会話） 2014年7月23日 (水) 05:41 (UTC)
3回目[編集]
何を聞きたくて何を言わせたいかやっとわかりました。しかし、それを深く語るとまたWikipedia:削除依頼/ノート:宮沢セイラの二の舞になるんじゃないでしょうか。じゃあ、確かに信頼度の高い報道機関による報道がなされたわけではないです。噂系のサイトやゴシップ系の雑誌に書かれていただけです。「何を？何が？」を議論するとまたこれになりかねませんが。--ニコパチ（会話） 2014年7月23日 (水) 06:58 (UTC)
4回目[編集]
そもそもコメント依頼ってのは依頼者＜ToxinSymbioteさん＞と被依頼者＜俺＞がタイマンはる場所じゃないと思うんですが…。第三者の人が「ニコパチはいい加減な事を書いてノートの削除の原因まで作ったんだから誠心誠意謝るべき」「アイドルの削除依頼多すぎ。やめるべき」とかを中立的な意見＜過去に削除依頼で対立した人の便乗とかじゃなくて＞として出してきたら何か考えますけど。一応の根拠を元に削除の方針にも合致した削除依頼なので特定の利用者に対して「もうお前は削除依頼をするな」というように制限させるというような決まりは無かったはずですが。--ニコパチ（会話） 2014年7月23日 (水) 07:27 (UTC)
5回目[編集]
同じ事を何度も何度も書かなくていいです。「私が大好きな宮沢セイラさんの記事を削除依頼してしかも名誉毀損になるようないい加減な事をノートに書いたこの人を投稿ブロック依頼したいです」という事でしょう。投稿ブロック依頼出していいですよ。ただし、また緊急版指定削除とか騒ぐ人が居ると困るんで暗号みたいに書きますが『“柏幸奈”“Twitterアカウント”“宮澤成良ブログ”』「それが宮沢セイラさんの卒業理由と何の関係があるんですか？」とか言うようであれば宮澤成良・宮沢セイラにお詳しいToxinSymbioteさんの答えとしてはかなり疑問です。それに、一ファンであるあなたが「彼女は次の夢をかなえるための円満卒業です。噂の内容は事実無根です」と払拭できるのですか。--ニコパチ（会話） 2014年7月23日 (水) 08:13 (UTC)
6回目[編集]
「宮沢セイラさんすみません反省してます」って書けば満足ですか？もうお互いこのタイマンコメント依頼でWikipedia:個人攻撃はしないに違反しまくりなのですが、この発言ですけど、初編集で記事を立項して48編集目でノート議論を起こして102編集目でコメント依頼通常の初心者ではあまりありえない編集履歴の方が「ウィキペディアに関して熟練しているとは言えず」とはちょっと思えないんですが。数は多いですがほとんど全部宮沢セイラ関連の編集ですし、宮沢セイラファンクラブブックの気分で参加してるんですか？「そんなのは私の勝手でしょう」と答えると思いますが「それなら他人の参加姿勢に口出ししないで下さい」と言いたいです。名誉を傷つけるような検証可能性を十分満たさない事は書いちゃいかんのはわかりましたけど削除依頼の濫用だどうのこうのっていう部分、ちゃんと根拠示せるんですか？--ニコパチ（会話） 2014年7月23日 (水) 09:58 (UTC)
リソースの無駄というフレーズも「ウィキペディアに関して熟練しているとは言えず」の人から出る言葉とは思えない。ウィキペディアのどこかに書いてあるのを見て真似たんですか？--ニコパチ（会話） 2014年7月23日 (水) 10:17 (UTC)
7回目[編集]
この人＜ToxinSymbioteさん＞「謝罪もいまだにされてない方」「反省や宮沢さんへの謝意もなく」「謝罪もいまだにされてない」「謝罪もしておりません」って繰り返してますが、コメント依頼の最初のコメントで謝ってますよね。＜2014年5月30日＞「宮澤成良＝宮沢セイラの卒業理由について不確実な事を書いたのは謝ります」 コメント依頼の6回目のコメントでも。＜2014年7月23日＞「宮沢セイラさんすみません反省してます」って書けば満足ですか？」←これは我ながらやけおこし気味ですけど5月30日のやつ読んでます？何に対してどういう形で謝れって言うんでしょうか。まさか、私に＜ToxinSymbioteさんに＞謝罪しろって言うんですか？それとこっちが言った事完全無視してますが。--ニコパチ（会話） 2014年7月24日 (木) 14:08 (UTC)
8回目＜中断＞[編集]
俺が「そもそもコメント依頼ってのは依頼者＜ToxinSymbioteさん＞と被依頼者＜俺＞がタイマンはる場所じゃないと思うんですが…。第三者の人が＜中略＞中立的な意見として出してきたら何か考えますけど」と書きましたが、他の人の言葉を都合よく利用するわけじゃないですが、やっぱりこういう事でしょう。→＜アルトクールさん＞「コメント依頼は「第三者の意見を求める場所」ですので」。もうある程度材料は出尽くしてると思うし、ToxinSymbioteさんが散々求めてるらしかった真摯に謝罪という内容もまあわかったので発言を中断します。ただし、会話ページには書きます。--ニコパチ（会話） 2014年7月24日 (木) 15:44 (UTC)
第三者コメント[編集]
コメント ノートの削除依頼を提出したのは私ですが、第三者である私から見て明らかにあの発言は名誉毀損と考えざるを得ませんでした。またWikipedia:コメント依頼/ニコパチを見る限り、過去の削除依頼での言葉遣いに問題があることが指摘されているようです。削除依頼そのものの問題性についてはコメントは差し控えたいと思います。--アストロニクル（会話） 2014年4月7日 (月) 13:02 (UTC)- コメント 依頼者ToxinSymbioteさんが『名誉毀損行為』とご指摘された被依頼者ニコパチさんのご発言の内容は根拠のないものであり、軽率なものであったと考えます。ただし、このコメント依頼提出に至る前に、依頼者ToxinSymbioteさんはもう少し被依頼者ニコパチさんと対話すべきではなかったかと思います。被依頼者ニコパチさんは問題となっているご発言をされた日以降今日まで、当該関連ページを含め、編集をなさった履歴がありません。元々、毎日編集をなさる方では無いようですので、問題発言の除去や諸氏の指摘、問題発言部の版指定削除依頼提出などを確認したうえでの被依頼者ニコパチさんの反応を見てからでも本コメント依頼を出すのは遅くなかったのではないかと考えます。
- 削除依頼については、被依頼者ニコパチさんの主張にはやや偏りがあるように思われますが、『濫用』『悪意』という言葉が出るほど重大な問題があるものではないと考えます。
- 依頼者ToxinSymbioteさんにおかれましては、ノート:宮沢セイラ、利用者‐会話:据え膳#宮沢セイラ 2014年4月1日 (火) 22:37投稿版についてにおいて、自らの責任説明を十分果たしていないことを棚上げにし、『してはいけないこと（蒸し返し、糾弾等）をすべて据え膳さんがなさっている』『見解を否定されるとすぐけんか腰になってコメントする』『けんか腰でコメントされる様な行為はいかがかと』『わざわざ編集していただかなくてけっこうです』『無理に編集していただかなくてけっこうです』『どうも据え膳さんはご自身の意見を否定されることをご自身を否定されたと思い込む傾向にあると思います。』といった根拠に乏しい個人攻撃および退場勧告を私に対して行われ、これら発言の根拠をお伺いしても、『全くくだらないと思うので、挙げられた点についてなにか説明するということいたしません』『これについて説明するのは流石に時間のむだと申し上げるほかございません。』と、説明責任を果たさずにおられます。依頼者ToxinSymbioteさんは本年3月28日にアカウント作成をされたばかりですが、本コメント依頼を提出できるような知識があるということは全くの初心者ではないと思われます。もしあるのであれば、副アカウントの告知もされ、他のユーザとの論争を無闇に行わず、合意形成に向け努力されることを望みます。--据え膳（会話） 2014年4月7日 (月) 18:58 (UTC)
- 権利を侵害された主体は私ではないので、私が話しあうというのはちょっと違和感が。
- 仮に私にどんな問題が合ってもそれはニコパチさんと関連があることではないので、このコメント依頼とは関係ないのでは？--ToxinSymbiote（会話） 2014年4月11日 (金) 07:58 (UTC)
- 『違和感』といえば、ToxinSymbioteさんがこのコメント依頼を出されたことに私は『違和感』をおぼえています。万が一、依頼者ToxinSymbioteさんがご自身の立項された記事の削除を免れたいが故にこのコメント依頼を出されたとすればその『問題』は看過されません。副アカウントの告知もされないままであれば、Wikipediaの目的外利用も疑われることになるかもしれません。『私にどんな問題が合っても』『関係ない』とおっしゃるのはあまりにも無責任ではないでしょうか？他人の過失の追及をされる前にご自身がやるべきことをなさるべきだと考えます。なお、本欄は『第三者コメント』欄でありますから、依頼者であるToxinSymbioteさんはこちらではなく適切な場所でコメントしてください。--据え膳（会話） 2014年4月11日 (金) 16:21 (UTC)
- このコメント依頼を提起したのは、ニコパチさんがなされたことは名誉毀損で不法行為であるからです。削除依頼に関してはそれに関連した副次的なことです。コメント依頼を提起しても、削除依頼の結果如何とは関係ございませんよね？こちらが“適切な場”ではないとおっしゃるのであれば（全くその通りだと思いますが）、据え膳さんがなぜその話題を最初に持ち出したのか、全く理解に苦しみます。とにかく、私がどうこうというのは本依頼には全く関係ないかと。--ToxinSymbiote（会話） 2014年4月11日 (金) 17:02 (UTC)
- 落ち着いてください。依頼者さんは『依頼者コメント』欄にコメントします。適切な場所というのは『依頼者コメント』欄です。--据え膳（会話） 2014年4月11日 (金) 17:07 (UTC)
- おそらくそれは分かりづらいかと。--ToxinSymbiote（会話） 2014年4月11日 (金) 17:14 (UTC)
- それであの、この件に関して私の言動がどう関連があるか、という論拠立てをされないのであれば、こちらのコメントは適切ではなくなると思うのですが、いかがされるのですか？--ToxinSymbiote（会話） 2014年4月11日 (金) 17:28 (UTC)
- 本コメント依頼は必要なく、問題部分の版指定削除と被依頼者ニコパチさんへの注意勧告だけで十分だということです。削除依頼提出自体に物申すのもどうでしょう？ご自身が他所で説明責任を果たされていないのに、ここで他人の責任追及をするのはちょっと変だなということを説明したかったので上記のようになりました。あまり敵ばかり作ってると共同作業をやっていく上では大変だと思いますよ。--据え膳（会話） 2014年4月11日 (金) 18:38 (UTC)
- もう一度言いますが、依頼者さんは『依頼者コメント』欄にコメントします。ルールですので守られたほうがいいかと思います。--据え膳（会話） 2014年4月11日 (金) 18:43 (UTC)
一言だけ。『依頼者コメント』に依頼者のコメントを書くのはあくまで慣例だと思われますが。少なくとも、Wikipedia:コメント依頼にはそのようなルールは見当たりません。--アストロニクル（会話） 2014年4月13日 (日) 13:21 (UTC)
- コメント 一言苦言を。コメント依頼は「第三者の意見を求める場所」ですので、当人同士が話し合いたいならどちらかの会話ページでやってもらえませんか。第三者の意見が付くまで経過を見守ってください。--アルトクール(話/歴) 2014年7月24日 (木) 15:13 (UTC)