コンテンツにスキップ

「Wikipedia:コメント依頼/名無し1124」の版間の差分

削除された内容 追加された内容
→‎top: 「依頼者」無期限ブロックの報告
タグ: 差し戻し済み
6行目: 6行目:


== 被依頼者のコメント ==
== 被依頼者のコメント ==
Wikipediaでは出典のない記述について「検証可能性」の方針は「誰でも取り除くことができる」、「除去されても文句は言えない」としています。独自研究の記述の除去を正当な理由なく妨害して差し戻す行為は荒らし行為だと私は考えています。ですから[[利用者:堪忍袋|堪忍袋]]さんの[[新井口駅]]などでの独自研究の記述の除去を差し戻すなどの行為は荒らしだと考えたので言わせてもらいました。また、会話ページでは[[利用者:堪忍袋|堪忍袋]]さんの事を荒らしと読んでいません。荒らし為とみなされると私は一度書き込みましたが、それは貴方も私へのコメントで書かれています。私がテキストを除去したとっしゃっていますが私は出典もなく事実かどうか不明確情報を何度も[[利用者:Wikimsddia|Wikimsddia]]さんなどにより追加されて記事の状態が悪化ていたの、改善させていただいていだけ。--[[利用者:名無し1124|名無し1124]]([[利用者‐会話:名無し1124|会話]]) 2021年11月6日 (土) 12:39 (UTC)
Wikipediaでは出典のない記述について「検証可能性」の方針は「誰でも取り除くことができる」、「除去されても文句は言えない」としています。独自研究の記述の除去を正当な理由なく妨害して差し戻す行為は荒らし行為だと私は考えています。ですから[[利用者:堪忍袋|堪忍袋]]さんの[[新井口駅]]などでの独自研究の記述の除去を差し戻すなどの行為は荒らしだと考えたので言わせてもらいました。また、[[利用者:堪忍袋|堪忍袋]]さんは投稿ブロックもれてお荒らしでのは明らかしょう。--[[利用者:名無し1124|名無し1124]]([[利用者‐会話:名無し1124|会話]]) 2021年11月6日 (土) 12:39 (UTC)


== 第三者のコメント ==
== 第三者のコメント ==

2021年11月14日 (日) 10:05時点における版

名無し1124さんに対するコメント依頼を提出します。--堪忍袋会話2021年11月6日 (土) 16:23 (UTC)[返信]

経緯

私が新井口駅において名無し1124さんの編集を差し戻しことが発端です。名無しさんが私の編集を差し戻される時「荒らし」と要約欄に書かれています。(参考)その後、私同様に差し戻しを行ったWikimsddiaさんと名無しさんとの編集合戦が続いております。また、会話ページにて書き込んだ際に私を安易に荒らしと呼び、ご自身の問題には一切触れない様子でした。リンク修正。--堪忍袋会話2021年11月6日 (土) 16:23 (UTC)[返信]

被依頼者のコメント

Wikipediaでは出典のない記述について「検証可能性」の方針は「誰でも取り除くことができる」、「除去されても文句は言えない」としています。独自研究の記述の除去を正当な理由なく妨害して差し戻す行為は荒らし行為だと私は考えています。ですから堪忍袋さんの新井口駅などでの独自研究の記述の除去を差し戻すなどの行為は荒らしだと考えたので言わせてもらいました。また、堪忍袋さんは投稿ブロックも行われており、荒らしであるのは明らかでしょう。--名無し1124会話2021年11月6日 (土) 12:39 (UTC)[返信]

第三者のコメント

記事の状態を悪化させているわけではなく、できるだけ改善を行っています。今後もできるだけ出典を付け、記事状態の改善をしていこうと思っています。新井口駅の件に関しては暫く前より直営駅であると書かれてありました。--Wikimsddia会話2021年11月6日 (土) 12:57 (UTC)[返信]

コメント 数日前から様子を見ていましたが、日に日に名無し1124さんの編集態度によってWikimsddiaさんとの関係が悪くなっているような感じがしました。名無し1124さんはWikimsddiaさんと1度会話ページなどでコンタクトを取った方がよろしいかと存じます。また、一旦JR西日本の関連記事の編集から手を引くことも1つの方法としてはあるのかなと思います。明らかに編集要約などを見る限り、段々Wikipediaでイライラを溜めているように見えます。Wikipediaでイライラを溜めて、それをWikipediaで発散するのは違います。名無し1124さんはイライラを溜めてなかったとしても、周りからはそういうふうに見られているということを頭に片隅に入れて置いてください。(1利用者の見解ですが。)ひとまず、Wikimsddiaさんとこの問題(どの内容が独自研究にあたるのか)を少しずつで良いですから、解決できるように話し合って下さい。また、色々な駅の記事を閲覧して、独自研究にあたるのかどうかをしっかり確認して下さい。(色々な駅の記事を見た限り、自分は名無し1124さんが独自研究として取り消している内容が全て独自研究だと言い張るのは難しいように感じます。)--千葉の番人会話2021年11月6日 (土) 13:03 (UTC)[返信]

情報 コメント依頼者の堪忍袋さんは、さかおりさんにより、利用者:ひめびらさんのソックパペットとして無期限ブロックとなりました。(CU調査により無期限ブロック)--千葉の番人会話2021年11月7日 (日) 02:42 (UTC)[返信]

  • コメント - 具体的に何の記述をめぐった対立か明示されていないので、以下に差分を一部抜粋します。
名無し1124さんによる除去
Wikimsddiaさんによる復帰・加筆
本件で争点になっているのは以下の2つでしょう。
  • 新井口駅は直営駅だったのか
  • (2021年11月1日に)業務委託駅に移行したのか
いずれの記述についても出典がなく、いつ除去されてもおかしくない「危うい」状態であった事を残したい側は認識すべきでしょう。Wikimsddiaさんは要約欄で述べられた証言や記録の類が信頼できる情報源として使えないことを承知していたからこそ、差し戻す際にそれらを出典として取り上げなかったのだろうと推察しますが、そうであれば出典として使用可能な情報源を探求すべきです。そこで「出典を出すのは難しい」と白旗をあげてしまっては引き下がるしかなくなります。問題の記述を最初に追加したのはWikimsddiaさんですので、追記した時に参照した「何らかのもの」が信頼できる情報源に該当するなら、それを付記すれば終わる話です。
(「荒らし」呼ばわりについて)WP:VANDNOTにあるテスト投稿、人為的なミスなど、無出典加筆をつい行ってしまう行為自体は荒らしには当たりませんので、差し戻すにしても穏当な表現をお願いしたいです。もっとも、Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないというガイドラインがあるように、荒らしでなくとも編集合戦や議論中・議論後の自己主張のごり押しは「不適切な編集態度」であることに変わりはないので、(編集合戦に加担しない程度の)差し戻しや問題ある記述への対応自体に問題はないでしょう。安易に「荒らし」扱いしたこと。ノート等での議論提起や相手との対話という手段を用いず編集合戦に陥ったこと。この2点こそ名無し1124さんにも落ち度はありますが、検証可能性に対する取り組み方は相手方に問題があると考えます。
(千葉の番人さんのコメントについて)独自研究というのは出典が確保されていても情報の合成によって「独自研究」となることもあるので、私は基本的に誤った出典の使い方をしている場面において独自研究という言葉を用いますが、その観点から言えば出典すら用意できていない現状は独自研究以下でしょう。出典が付いている記述について適切な出典の用い方かどうかを検討する場面なら「独自研究にあたるのかどうかをしっかり確認」する必要がありますが、検証可能性も確保されていない無出典記述と言うのはいわば無防備な状態であり、チェックが入った時点で取り除かれる危険性が高い状態なのです。確認もなにも、確認するための情報源が示されていないのですから。なお猶予期間としてTemplate:要出典などを用いるか否かは各人の裁量であり、段階を踏むか否かは自由です。--ButuCC+Mtp 2021年11月8日 (月) 14:33 (UTC)[返信]

コメントまず、被依頼者は約1年半前の2020年4月20日に各種方針の熟読期間として3日間の投稿ブロック措置を受けています[[1]]。それに対して『注意事項などは一通り確認しました。これから気を付けます。』とブロックを実施した利用者:アルトクール氏に返答しています。
さて、被依頼者は自らの行動を反省し、Wikipediaの方針とガイドラインの内容をきちんと確認したのでしょうか? 以下は11月1日~5日の被依頼者の編集の抜粋です。

Wikipedia:礼儀を忘れないWikipedia:個人攻撃はしないといった方針やWikipedia:善意にとるといったガイドラインを熟読し、理解していればこのように「荒らし」発言が頻繁に飛び出すことはないでしょう。これも方針ですがWikipedia:荒らし #荒らしではないものを見れば、被依頼者が「荒らし」と呼んだ編集は「荒らし」には該当しないことは明白です。
従って、被依頼者の「独自研究の記述の除去を正当な理由なく妨害して差し戻す行為は荒らし行為だと私は考えています」という発言は「すべての利用者が従うべきだと考えられてい」るWikipediaの方針に反するものであり、また「会話ページでは堪忍袋さんの事を荒らしとは読んでいません(原文ママ)」という被依頼者の申告も、私が引用した被依頼者の編集の抜粋の6番目を見れば「荒らし」と呼んでいることは明白です。

利用者の行動のルールを複数の利用者から複数回説明されても理解しようとしない利用者はコミュニティを消耗させる利用者として投稿ブロックの対象になります。
それこそ“独自研究”と言うべき「荒らし」の定義を持ち出し自らの「荒らし」発言を撤回・謝罪することもなく、堪忍袋氏への「荒らし」発言について事実に反する発言をする依頼者は、わずか1年半前に各種方針の熟読期間として投稿ブロック措置を受けたにもかかわらず再び方針やガイドラインに従わない言動を繰り返したと見なされても仕方がないでしょう。--K_Shn会話2021年11月14日 (日) 08:05 (UTC)[返信]

まとめ