ノート:OpenOffice.org

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。


Macromedia Flash の出力について[編集]

「Macromedia Flash の出力が可能」なのは、製品版に限られるように思いますが？--以上の署名のないコメントは、Moltke（会話・投稿記録）さんが 2005-09-16T03:45:15 (UTC) に投稿したものです（iwaimによる付記）。

製品版(StarSuiteのことでしょうか)でなくてもできますよ。[1] --219.188.36.16 2005年12月8日 (木) 19:06 (UTC)[返信]
このシステムは北朝鮮にはアメリカの法律により輸出はできないとのこと。朝鮮語と書くのははまずいかもしれません。--H.L.LEE 2006年1月2日 (月) 07:01 (UTC)[返信]

官公庁での採用実績[編集]

本文中に「海外においては官公庁などで採用されている。」とありますが、可能ならば実際に採用している国の例があった方がいいように思います（「海外においては、○○国の官公庁などで採用されている例がある。」など）。どなたか、これがどこの国の話かご存知の方はいらっしゃいませんか？　Whity-82 2006年2月27日 (月) 16:35 (UTC)[返信]

[2]などが参考になるかと存じます。Kawai 2006年2月28日 (火) 03:24 (UTC)[返信]
教えていただいてありがとうございます。早速書き換えてみました。Whity-82 2006年2月28日 (火) 09:33 (UTC)[返信]

追記しました。Openoffice.orgのwikiに詳細があります。Market Share Analysis --Luixxiul 2008年3月29日 (土) 11:01 (UTC)[返信]

質問です[編集]

記事内のOpenOffice.orgの各種画像はMicrosoft Windows版のものですが、これはWindowsの画面を踏襲しているため著作権上の問題に関わるのではないでしょうか（ウィンドウの画面など）…？みんと 2006年9月18日 (月) 09:27 (UTC)[返信]

OpenOffice.orgが持つ著作権でしょうか？マイクロソフトが持つ著作権でしょうか？
前者なら引用の範囲内に当たるかと思います。後者ならWindowsで動くソフトは全てスクリーンショットが撮れないことになってしまう？--おさ 2006年9月29日 (金) 18:47 (UTC)[返信]

複合文字言語とは右から左に書く言語の事？[編集]

タイ語は複合文字言語に含まれていますが、左から右に書きます。--以上の署名のないコメントは、202.13.5.157（会話/Whois）さんが 2007-07-12T07:02:01 (UTC) に投稿したものです（iwaimによる付記）。

Writer · Calc · Impress · Base · Draw · Mathの作成[編集]

英語版en:Template:OpenOffice.orgのように、Writer · Calc · Impress · Base · Draw · Mathの記事をそれぞれ作ってはどうでしょうか？その方が細かくつっこめると思います。--Sommme 2007年12月5日 (水) 19:38 (UTC)[返信]

（反対）細かく突っ込んだ記事になってから量が多いなら分割すればいいとは思います。--iwaim 2007年12月5日 (水) 23:54 (UTC)[返信]
時間が経過しましたが、特に他に意見が見受けられないので現状維持にしておきます。テンプレートをはずしておきます。--iwaim 2007年12月12日 (水) 12:17 (UTC)[返信]

MS.オフィスとの性能対比[編集]

MS.オフィスとの性能対比は読者への利便性を考え長所、短所とも厚く記述していく必要があると思います。2007年12月5日 (水) 23:41 (UTC)--以上の署名のないコメントは、220.159.48.41（会話/Whois）さんが 2007-12-05T23:41:43 (UTC) に投稿したものです（iwaimによる付記）。

HTML Editorはもう無いのでは？[編集]

OOo 3.0をインストールしてみたところ、ありませんでした。2.4.2にもないようですね。--kanryu 2008年11月1日 (土) 13:18 (UTC)[返信]

OOo 3.0では、HTMLファイルはWriter/Webで開かれるようです。「ようこそ」画面で新規作成のときもWriter/Webが自動的に指定されているようです。記事本文にもWriter/Webと書いてありますが、少し標記が分かりづらいですね。　それに、Mozilla Composerは開発が打ち切られ、現在のフリーのHTMLエディタ（クロスプラットフォーム）といえばKompoZerだと思いますけど。　どちらにしても、HTML Editorのセクションは書き直しが必要なようです。 --Inoue-hiro 2008年11月1日 (土) 13:42 (UTC)[返信]
私の知る限りではOOo2.4.0からHTMLエディターがWriterが統合されているようなので、HTMLエディターの項をWriterの項の下へ移動させました。--Kazusan 2009年3月3日 (火) 05:07 (UTC)[返信]
HTMLエディタとしての機能は何ら変更ないので、本文を書き換える必要性は無いと思います。本文記事は OpenOffice.org 一般に関するもので、OpenOffice.org 3.0 の仕様に限ったものではないんですが。Green 2009年3月5日 (木) 12:14 (UTC)[返信]
HTMLエディタ機能はWriterのWriter/Web機能として（現在では）実装されていますが、本文の表記はWriter内の節ということで他のプログラムと節レベルが違うものの、一見して専用ソフトがあるのかもしれないという印象を与えるかもしれません。見出しを「HTMLエディタ機能」とするか、節ではなく強調文字を使った行『 ; 』に切り替えるかするという案もあると思います。--Inoue-hiro 2009年3月5日 (木) 22:33 (UTC)[返信]
OpenOffice.orgのWriterWebの機能は正確には統合されていません。名称がなくなっただけで、生き続けているようです。OpenOffice.org 3フォルダ内のprogramにはswebがあります。これはまだ機能が独立しているということであり、完全に同じものではないということの証明にはならないでしょうか。--114.181.77.219 2009年3月7日 (土) 13:53 (UTC)[返信]
Kazusanの編集結果で問題ない（現状の記述で問題ない）と皆さんが考えるのであれば、そろそろ告知タグははがしていいのではないでしょうか？　（議論が停止して放置されている状況なので…。私は、Writerから外部プログラムのWriterWebがspawnされているという説明に納得しています）--Inoue-hiro 2009年6月7日 (日) 05:25 (UTC)[返信]
反対意見が出ていないので、テンプレを剥がしておきます。--Kazusan会話投稿記録 2009年7月9日 (木) 08:39 (UTC)[返信]

Javaを利用していたため遅かった、という一文について[編集]

マルチプラットフォームの項に、「一方、NeoOfficeはJavaを利用していたため速度が遅かった。」という一文ですが、 NeoOfficeの重さはJavaのみのせいではないのでは？ Javaが重いというのは起動のみであって、近年はJREの改善とPC性能の向上によりそのようなことはあまりない、という話を聞くことがありますが、 どうなのでしょうか。—以上の署名の無いコメントは、60.41.96.236（会話・履歴）さんによるものです。Yo987

省略形 ' OOo ' の発音について[編集]

質問で申し訳ありませんが，OpenOffice.org の省略形 'OOo' は「ウー」でしょうか「スリーオー」と発音するのでしょうか？それとも 'OOo' は表記のみの表現で，発音する場合は「オープンオフィス」または「オープンオフィス ドット オーグ」と発音するのでしょうか？もし一般的な表現方法があるのでしたら，本文へ追記して頂けると大変助かります。--120.75.252.20 2009年2月25日 (水) 14:06 (UTC)たろ[返信]

HTMLエディタのフォントに関する記述[編集]

「一般的にWebサイトに用いられるフォント種類はゴシック体だが、」日本語以外ではむしろセリフが一般的なのではないかと。 --210.139.1.86 2009年9月4日 (金) 13:03 (UTC)[返信]

LibreOfficeに移すべきでは？[編集]

大部分をLibreOfficeに移し，この項目はLibreOfficeとの違いのみを残したほうがいいのではないでしょうか？ 今後の主流は明らかにLibreOfficeですし．--以上の署名のないコメントは、219.126.85.215（会話/Whois）さんが 2011年2月9日 (水) 17:30 (UTC) に投稿したものです。[返信]

Apache OpenOffice への改名提案について[編集]

  • 開発団体としてのOpenOffice.orgは、Sun microsystemsやOracleの支援を受けていた独立団体から、現在はApache Software Foundationのプロジェクトになっているから。
  • プロダクツとしてのOpenOffice.org名でのリリースは現行バージョンで終了し、今後はApache OpenOffice名でのリリースになるからApache Software Foundation Apache OpenOffice。
  • OpenOffice.orgのページ名はApache OpenOfficeへのリダイレクトにする。
  • OpenOffice.org、Sun Microsystemsのテンプレートは、Apache OpenOffice、Apache Software Foundationのテンプレートに変更する。

--Fairytale（会話） 2012年3月17日 (土) 03:33 (UTC)[返信]

Apache OpenOfficeのページは既に作成されていたので、改名提案は撤回します。OpenOffice.orgのページ名はApache OpenOfficeへのリダイレクトにしたほうがいいと思います。

--Fairytale（会話） 2012年3月17日 (土) 03:48 (UTC)[返信]

Apache OpenOffice への統合提案について[編集]

開発団体が変わり、プロダクツ名も変更になりますが、Apache OpenOfficeはOpenOffice.orgの資産を受け継いだプロダクツなので、OpenOffice.orgの記事をApache OpenOfficeに統合し、OpenOffice.orgのページ名はApache OpenOfficeへのリダイレクトにしたほうがいいと思います。 --Fairytale（会話） 2012年3月17日 (土) 04:04 (UTC)[返信]

反対 この記事はプロジェクトではなくソフトウェアについての記事です。そしてApache OpenOfficeというソフトウェアはまだ出ていません。
OpenOffice.orgの商標もプロジェクトが引き継いでいますし、Apache OpenOfficeプロジェクトが2012年第1四半期に予定している3.4がリリースされるまでは静観すべきだと思います。英語版のen:Apache_OpenOfficeもまだリダイレクトですし。--Cheesec（会話） 2012年3月24日 (土) 09:18 (UTC)[返信]
賛成 現在は3.4がリリースされたことにより状況が変わっています。ソフト名も (ソフト内では「OpenOffice.org」と名称の表記が混在していますが) 英語版の記事名も「Apache OpenOffice」に変りました。統合に賛成します。--ほしけん（会話） 2012年8月11日 (土) 05:24 (UTC)[返信]
反対 採用事例の項目でOOoは導入していたもののAOOに移行したかどうかがわからない事例が多かったり、機能でOOoではこうだったもがAOOでは違うと言ったことがあり、統合すると項目の整理がかなり大変な作業になります。特にAOOの方は今後LotusSymphonyとの統合される可能性が高いこともあり、かなり差異が発生します。OOoであった頃の情報を残すという意味も含め、こちらのページはそのままにしておいて、AOOの記事は別に新しく作る方が良いと考えます。--Sorthime（会話） 2012年8月12日 (日) 02:19 (UTC)[返信]

2012年6月13日 (水) 21:55(UTC)の修正[編集]

本文のとおり、OpenOffice.orgの開発資産は、オラクルからApacheソフトウェア財団に寄贈・譲渡され、Apache OpenOfficeというプロジェクト・プロダクト名称で開発・供給されているので、開発・供給・サポートが終了したという表現も、Apache OpenOfficeをOpenOffice.orgの派生ソフトという表現も正確ではない。開発・供給・サポートが終了した事例はネットスケープブラウザのような状況のことを言う。OpenOfficeの場合は、Lotus NotesやSolarisのように、吸収合併により開発・供給元の企業や団体が代わり、ライセンスも変わり、プロジェクトやプロダクトの名称に吸収合併した側の企業名や団体名を冠して、開発・供給・サポートが継続されている状況である。LibreOfficeはOpenOffice.orgの派生ソフトだが、Apache OpenOfficeの場合は派生ソフトではなく、開発・供給元とプロジェクト・プロダクト名が代わったが、実態としてはOpenOffice.org 3.3以後の後継バージョンである。

本来なら本ページがApache OpenOfficeに改名されることが最適だが、すでにApache OpenOfficeのページが作られているので、次策として本ページをApache OpenOfficeに統合しようかと考えたが、両ページにプロジェクトの歴史が解説してあるので、プロジェクトの歴史や、開発・供給元の変遷は確認できるので、無理して統合する必要不可欠な理由もないと考えた。--Fairytale（会話） 2012年6月13日 (水) 22:21 (UTC)[返信]

Apache OpenOffice 3.4がリリースされていますので、統合したほうが良いと思います。
各機能などはApache OpenOffice側にあったほうがいいと思いますので。
Apache OpenOffice側で独自に作成してしまうのも有りですが。--Cheesec（会話） 2012年6月16日 (土) 21:22 (UTC)[返信]

AOOか本ページのいずかれにせよ私としてもページの統合をすべきかと思います。--202.94.132.190 2012年8月4日 (土) 11:33 (UTC)[返信]

OpenOffice.org から Apache OpenOffice のリダイレクトにするか？ あえて OpenOffice.org を残すか？[編集]

上記で改名・統合に関しての議論がありましたが、それから1年経過していますので改めて話題として出します。

事実上 OpenOffice.org からの引き継ぎは Apache OpenOffice になると自分は認識しますが、OpenOffice.org に参加していた団体は LibreOffice へ支援している傾向もあり、OpenOffice.org で記載している内容をそのまま Apache OpenOffice へ移せるという状況ではないと思われます。そのため、ある程度機能説明や現在の状況は OpenOffice.org や LibreOffice へ移しつつも、存在していたという意味であえて OpenOffice.org としてのページを残すのもありではないか？ とも考えます。それかApache OpenOffceへのリダイレクトに持っていけるように文面を完全に移すか？ という事になります。この辺の作業と状態を検討の上で、改めてコメントいただければと思います。 --志賀 慶一（会話） 2013年10月22日 (火) 12:37 (UTC)[返信]

特にコメントが得られないので、自分の考えを記載します。現在プロジェクトがなくなっているものなので、見出し項目 各機能 は詳細な説明を残さず削除して、機能の箇条書きだけにしてても良いような気がします。（可能であれば Apache OpenOffice・LibreOffice に移す。ただし画像が OpenOffice.org のもので明記されているので、あらためてキャプチャする必要があるかと思われます。）それ以外の項目に関しては Apache OpenOffice や LibreOffice に引き継がれて状況が変化しているところもあり、容易に移せる状況ではないと考えます。ウィキペディアとしてプロジェクトがなくなっているからといって、そのページを削除する必要はないですし、（なくなっている人物がページとして残されているように）残っている事による問題はないと考えます。むしろ Apache Office や LibreOffice へ移すのが問題が発生しやすいように思われます。現在公開されている文面はすでに OpenOffice.org の状況に合わせて過去形にもなっています。そのため、ある程度の紹介として文面は残しておく形で OpenOffice.org ページは単独で維持させておくのが良いのではないか？ というのが自分の意見です。こうした方が良いというのがあればコメントを下さい。--志賀 慶一（会話） 2013年10月24日 (木) 03:11 (UTC)[返信]
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:OpenOffice.org&oldid=84889474」から取得