ノート:安藤美姫/削除

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

削除依頼[編集]

(*特)安藤美姫 - ノート[編集]

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

誹謗中傷的な記事を特定版削除すべき。 --忠太 2006年1月5日 (木) 13:37 (UTC)[返信]

  • 2005年12月26日 (月) 03:30の版
  • 2005年12月26日 (月) 03:42の版
  • 2005年12月26日 (月) 15:31の版
  • 2005年12月26日 (月) 22:27の版
  • （特定版削除）編集1と編集2と編集3と編集4ですか。それなら削除です。--経済準学士 2006年1月5日 (木) 13:43 (UTC)[返信]
  • （存続）誹謗中傷のたぐいだし、編集対応で--Etoa 2006年1月5日 (木) 15:13 (UTC)[返信]
  • （特定版削除）johncapistrano 2006年1月5日 (木) 15:16 (UTC)[返信]
  • （特定版削除）へたに残しておくとrevertされかねないので。--Yen80（Talk）（Rec） 2006年1月6日 (金) 01:09 (UTC)[返信]
  • （存続寄り）名誉毀損か微妙。--6144 2006年1月7日 (土) 02:09 (UTC)[返信]
  • （特定版削除）--H.L.LEE 2006年1月21日 (土) 03:21 (UTC)[返信]
  • （特定版削除）いずれの編集も程度の差こそあれ、公然と行われた特定人への侮辱ですので、削除が妥当でしょう。--Birdman 2006年2月4日 (土) 13:28 (UTC)[返信]
  • （存続）荒らしの書き込みは素早いリバートによって否定されており、これによって該当の人の社会的評価が減じることはないと思います。編集で対処できています。Kinori 2006年2月20日 (月) 19:22 (UTC)[返信]
  • （存続）編集対処で十分だと思います。 Sketch 2006年2月25日 (土) 18:21 （履歴より署名補完―霧木諒二 2006年2月26日 (日) 05:22 (UTC)）[返信]
  • （存続）Kinoriさんに同意。―霧木諒二 2006年2月26日 (日) 05:22 (UTC)[返信]
  • （コメント）侮辱を目的とした文章が数分間であるとはいえ世に出ており、バックナンバーとして閲覧・利用が可能な状態にあるわけです。これを「自主回収」する低コストの手段（特定版削除）があるにも関わらず回収しないというのは、投稿者による侮辱を消極的に認めているととられる可能性はないでしょうか。また、ウィキペディアやその利用者のみが当事者となるものと、ウィキペディア外の第三者が当事者となるものを、同列に「悪戯だから編集で対処」とすることは妥当でしょうか。Birdman 2006年4月7日 (金) 15:00 (UTC)[返信]
  • （コメント）履歴の中に埋没しているのをみて、ウィキペディアが侮辱を認めているととる人はいないと思います。また、この審議において存続票を入れた人が、この種の侮辱を消極的に認めているということもないと思います。少なくとも私は違いますし、他の人もそうでしょう。この種の悪戯は数多く、ほとんどの人がこうしたものを編集で戻した経験があるはずです。これ一つだけですむなら低コストでも、数が多くなけば低コストではなくなります。審議・管理のコストもありますし、依頼する側にとっても削除依頼は低コストではないのです。簡単な対処を勧めることに、道理がないとは思いません。それでも、実際に社会的評価が傷つきそうなものについては削除しなければなりませんが、こういう愚にもつかぬ悪戯なら、まともに相手をしなくてもいいでしょう。Kinori 2006年4月7日 (金) 23:15 (UTC)[返信]
  • （コメント）コストの高低の捉え方などKinoriさんと意見を異にする部分はかなりあるのですが、ご説明により一定の理解は得ました。特定版削除が妥当であろうとの意見は変わらないのですが、少なくともこの件でウィキペディアの負うリスクがかなり小さいものであろうことも考え合わせ、存続の結論に反対しないこと、何より早期の結論を望んでいること、の2点を表明します。あと、「愚にもつかぬ悪戯」のうち何らかのリスクを抱えうるものに対して、管理者の恣意性をできるだけ排除しつつ即時特定版削除を行えるような制度（より低コストな削除）ってできないものですかね、という愚痴を無責任に投げっぱなしにしておきます。Birdman 2006年4月8日 (土) 13:06 (UTC)[返信]
  • （コメント）侮辱行為に加担したと言うのは、まさしく私を犯罪の幇助者呼ばわりするものであります。そういう発言を特定版削除に付すべきだという意見が出てきたらどう対処すべきでしょうか。あるいは実際に私が侮辱行為に加担したのだとしたら、存続票3つと私のコメントは特定版削除に付すべきことになります。どうしたものでしょうか。私が思うに、基準を削除寄りに改めようとも、判断の分かれ目になる基準線上（というか帯上）のケースで意見が分かれ議論が起きることは変わりません。基準を改めれば、あるものが議論から外れるかわりに、別のものが分かれ目の中に入ってきます。「存続寄りの人が黙れば議論のコストは減るはず」と眺めるのは、その人の立ち位置が基準線より削除寄りにあることを告げるのみです。線がその人の位置を追い越せば、今度は逆のことを言い出すことになりましょう。Kinori 2006年4月11日 (火) 00:13 (UTC)[返信]
  • (特定版削除) 社会的評価を減ずる虞がないとは僕には思えません。本人の意図がどこにあるのかに関わらず、存続票を入れるということは侮辱行為に加担するものであると僕は考えています。今回については、百科事典に掲載する価値のない侮辱的な内容であることが明らかなのですから、特定版削除すべきです。ところで、事実を指摘しているが社会的評価を減ずるには至らない侮辱行為については、名誉毀損罪も侮辱罪も適用できないということになるのでしょうか。--Ghaz 2006年4月16日 (日) 21:03 (UTC)[返信]
  • （存続）明らかにイタズラと分かる編集であって、社会的評価を下げるとは考えがたい。--ECLIPSE 2006年4月16日 (日) 21:34 (UTC)[返信]
  • （特定版削除）名誉毀損。かなべえコバトン 2006年4月27日 (木) 01:57 (UTC)[返信]
これまでの集計（積極票のみ）：
  • 存続 5 : Etoa、Kinori、Sketch、霧木諒二、ECLIPSE
  • 特定版削除 8 : 忠太、経済準学士、johncapistrano、Yen80、H.L.LEE、Birdman、Ghaz、かなべえコバトン

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

どこかで議論がされているんですか[編集]

私が書き込むまでノートに何もかかれていなかったんですけど、どこかで議論がされているんですか？それともいたずら？--零式人間 2006年1月5日 (木) 04:07 (UTC)

私が把握している限り、議論は発生していないと思います。履歴を見ても有意な記述は見あたりませんし。保護解除を目指すのであればWikipedia:保護依頼に記載すればよいかと思います。--Tamago915 2006年1月5日 (木) 04:24 (UTC)[返信]
12月26日・27日にかけて一部に誹謗するような書き込みが続きました。その部分は削除すべきかと思います。　--忠太 2006年1月5日 (木) 13:18 (UTC)[返信]
本文に張れないので、こちらにはってみました。
本文に張れるようになったので、テンプレート外しました。　--忠太 2006年1月23日 (月) 16:36 (UTC)[返信]
削除依頼はテンプレートが貼れない場合は貼らなくても問題ないと思いますし、今回の場合は履歴に残すべきでないほど悪質なものという認識はありませんので、編集対処で十分だと思います。--Tamago915 2006年1月5日 (木) 13:44 (UTC)[返信]
繰返し執拗な書込みがされるため、特定版削除のうえ、当分の間保護しておいた方がよいと思う。　--忠太 2006年1月5日 (木) 15:14 (UTC)[返信]
詳しく履歴を見たところ「安藤はトリノ五輪でメダル獲得は無理」だのといって結構執拗な書き込みが行われているようなので、一回この辺で綺麗にしたほうがいいかもしれませんね。保護解除は五輪終了後にでも様子をみてでもいいんじゃないかと考えなおしました。--零式人間 2006年1月7日 (土) 06:21 (UTC)
五輪も終わったことですし、この辺で保護を解除すべきかと思います。　2006.5.4(木) 03:31
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:安藤美姫/削除&oldid=13451562」から取得