ノート:ロングターム・キャピタル・マネジメント
アルフレッド・ノーベル記念経済学スウェーデン国立銀行賞の項目との関係[編集]
アルフレッド・ノーベル記念経済学スウェーデン国立銀行賞の項目で、批判や関連項目にLTCMを書くと削除されるのですが、なぜでしょう。--60.46.54.20 2014年9月25日 (木) 11:44 (UTC)
- ノーベル経済学賞とLTCMを関連付けて批判している出典は実質的には一つしかなく、その出典中でもLTCMについては例の一つとして挙げられているだけでありそれを主とした論説ではありません。そのような小さな扱いでしかないものを実際より大きく見せかけることは不適切です。
- 「LTCMというヘッジファンドは受賞者を二人も招いて資金を集めたが、アルフレッド・ノーベル記念経済学スウェーデン国立銀行賞受賞の9ヶ月後にたった2日で10億ドル以上の損失を計上した」LTCMが受賞者2人を招聘したこととその後に大規模な損失を出したことは事実ですが、それらの関係性については出典でも触れられておらず、LTCMの件が経済学賞の信頼性・権威を低下させたと読み取れるような記述をすることはできません。
- もしLTCMを関連項目に入れるのであれば、過去の受賞者すべての所属機関も出す必要があるでしょう。LTCMのみを入れるに足る特別な理由はありませんので。--Claw of Slime (talk) 2014年9月25日 (木) 14:34 (UTC)
- 削除理由は苦しいと言わざるをえません。--60.46.54.20 2014年9月25日 (木) 15:34 (UTC)
- 他の項目では見ない珍しい指摘ですが、出典を変えればよいものと理解します。
- このニュースは経済学賞の信頼性・権威を低下させたと読めるからこそ、報道され、理解されるものです。Wikipediaは裁判所ではないですから、検証可能性確保のために出典さえ付されていれば問題ないと考えます。
- 過去の受賞者がすべてLTCMのようなヘッジファンドに入ると決まっていれば等条件で論じることができますし、等条件で論じなかった落ち度を問うこともできるでしょう。しかし、受賞者は別にヘッジファンドに入ると決まっているわけではありません。そして、行方は公表された事実の範囲でしか分かりません。削除理由は説明責任を転嫁しています。--60.46.54.20 2014年9月25日 (木) 16:08 (UTC)
- 関連項目については、ガイドラインWikipedia:スタイルマニュアル (レイアウト)#関連項目に「わずかでも関連の有りそうな事柄を手当たり次第に列挙するものではありません。」とあり、ガイドラインWikipedia:箇条書き#関連項目には「関連項目へのリンク - 記事で扱った項目と類似の項目」とあります。--チンドレ・マンドレ（会話） 2014年9月27日 (土) 01:53 (UTC)
- わずかではありません。--114.162.166.66 2014年9月29日 (月) 08:37 (UTC)
- だったらアルフレッド・ノーベル記念経済学スウェーデン国立銀行賞とLTCMの直接的な関連性を説明してください。スウェーデン国立銀行が直接LTCM経営に関わっていたのですか？--チンドレ・マンドレ（会話） 2014年9月29日 (月) 09:06 (UTC)
- 質問に現れているようなチンドレ・マンドレさんの考える直接性は考え方が狭すぎます。LTCMの拠った数学的なリスク管理モデルの構築に、ノーベル経済学賞の志向が相当に反映されたと私は考えています。--114.162.166.66 2014年9月29日 (月) 14:50 (UTC)
- 「LTCMの拠った数学的なリスク管理モデルの構築に、ノーベル経済学賞の志向が相当に反映されたと私は考えています。」→こういうのをWikipedia:独自研究と言います。アルフレッド・ノーベル記念経済学スウェーデン国立銀行賞とLTCMの直接的な関連性の説明になっていません。--チンドレ・マンドレ（会話） 2014年9月29日 (月) 15:18 (UTC)
- ついでに聞きますが「ノーベル経済学賞の志向」ってなんですか？--チンドレ・マンドレ（会話） 2014年9月29日 (月) 15:39 (UTC)
- 私は、最初から折れるつもりも調べるつもりもない人が納得するまで出典を出し続けるほど暇ではありません。--123.225.28.158 2014年10月3日 (金) 06:13 (UTC)
- 方針Wikipedia:検証可能性#方針→「出典を示す義務を負うのは、書き加えようとする側であり、除去を求める側ではありません。」、ガイドラインWikipedia:論争の解決#ステップ2: 論争の相手と話し合う→「レベル3 反対意見 ほとんど証拠を示さず反対意見を述べる。」、ガイドラインWikipedia:腕ずくで解決しようとしない#いつまでも「納得」しない→「「ときに悪意ある編集者や、自説を何とか通したい編集者は、自分の主張や観点が否定された後もぐだぐだと固執し、いつまでも言い続け、他者の言葉を受け入れたり自らの過ちを認めたりすることを拒否して、いつまでも論争を続けようとします。そして、しばしばこのような編集者は、要点をはっきりさせようとしてなされた、他者のささいな発言を根拠にして、次なる攻撃や妨害的編集を続けようとします。ウィキペディアは協力的で、善意に基づいた編集、そして合意の上に成り立っています。だからこそ、ある主張をしつづけることが常識的な程度を超え、方針ではこうであると明示されても、あるいは根拠に裏打ちされた意見を熟練した複数の編集者、管理者、調停者から示されても、「納得する」ことを意図的に拒否していることが明らかになった場合、納得の拒絶を継続することは、もはや正当性のある態度、方針に準拠している態度とはいえません。それは、自説を通したいがために合意形成の方針を悪用した、妨害行為です。」。--チンドレ・マンドレ（会話） 2014年10月3日 (金) 08:43 (UTC)
- 繰り返しますが「ノーベル経済学賞の志向」ってなんですか？--チンドレ・マンドレ（会話） 2014年10月3日 (金) 10:05 (UTC)
- 本当に熟練していたら私を納得させることができるはずです。チンドレ・マンドレさんの規則援用は乱暴です。私がどんなに事実と出典を示しても、「ノーベル経済学賞とLTCMの破綻に因果関係があった」と明記している出典以外は、再度の質問に対する答えも含めて悉く受け付けないでしょう。この因果関係だけに的を絞った文献など存在しません。しかし、ノーベル経済学賞の批判の節に示された出典の中には賞とLTCM破綻を並列して報じたものがあります。こうした報道が名誉毀損で訴えられていないかぎりは、因果関係が不明でも受賞者が2人いた分は社会的に関連します。--114.145.215.236 2014年10月3日 (金) 11:17 (UTC)
- 「ノーベル経済学賞とLTCMの破綻に因果関係があった」との因果関係だけに的を絞った文献など存在しません。因果関係が不明でも受賞者が2人いた分は社会的に関連します。」→文献など存在しません、因果関係が不明としておきながら「ノーベル経済学賞の志向が相当に反映されたと私は考えています。」では話にならないでしょう。仮に「受賞者が社会的に関連した」ものをすべて「関連項目」に列挙していけば収拾つかなくなりますよ。--チンドレ・マンドレ（会話） 2014年10月3日 (金) 11:41 (UTC)
- 因みに「ノーベル経済学賞受賞者の志向」=「ノーベル経済学賞の志向」なのですか。--チンドレ・マンドレ（会話） 2014年10月3日 (金) 11:57 (UTC)
- 「ノーベル経済学賞とLTCMの破綻に因果関係があった」との因果関係だけに的を絞った文献など存在しません。因果関係が不明でも受賞者が2人いた分は社会的に関連します。」→文献など存在しません、因果関係が不明としておきながら「ノーベル経済学賞の志向が相当に反映されたと私は考えています。」では話にならないでしょう。仮に「受賞者が社会的に関連した」ものをすべて「関連項目」に列挙していけば収拾つかなくなりますよ。--チンドレ・マンドレ（会話） 2014年10月3日 (金) 11:41 (UTC)
- 本当に熟練していたら私を納得させることができるはずです。チンドレ・マンドレさんの規則援用は乱暴です。私がどんなに事実と出典を示しても、「ノーベル経済学賞とLTCMの破綻に因果関係があった」と明記している出典以外は、再度の質問に対する答えも含めて悉く受け付けないでしょう。この因果関係だけに的を絞った文献など存在しません。しかし、ノーベル経済学賞の批判の節に示された出典の中には賞とLTCM破綻を並列して報じたものがあります。こうした報道が名誉毀損で訴えられていないかぎりは、因果関係が不明でも受賞者が2人いた分は社会的に関連します。--114.145.215.236 2014年10月3日 (金) 11:17 (UTC)
- 繰り返しますが「ノーベル経済学賞の志向」ってなんですか？--チンドレ・マンドレ（会話） 2014年10月3日 (金) 10:05 (UTC)
- 方針Wikipedia:検証可能性#方針→「出典を示す義務を負うのは、書き加えようとする側であり、除去を求める側ではありません。」、ガイドラインWikipedia:論争の解決#ステップ2: 論争の相手と話し合う→「レベル3 反対意見 ほとんど証拠を示さず反対意見を述べる。」、ガイドラインWikipedia:腕ずくで解決しようとしない#いつまでも「納得」しない→「「ときに悪意ある編集者や、自説を何とか通したい編集者は、自分の主張や観点が否定された後もぐだぐだと固執し、いつまでも言い続け、他者の言葉を受け入れたり自らの過ちを認めたりすることを拒否して、いつまでも論争を続けようとします。そして、しばしばこのような編集者は、要点をはっきりさせようとしてなされた、他者のささいな発言を根拠にして、次なる攻撃や妨害的編集を続けようとします。ウィキペディアは協力的で、善意に基づいた編集、そして合意の上に成り立っています。だからこそ、ある主張をしつづけることが常識的な程度を超え、方針ではこうであると明示されても、あるいは根拠に裏打ちされた意見を熟練した複数の編集者、管理者、調停者から示されても、「納得する」ことを意図的に拒否していることが明らかになった場合、納得の拒絶を継続することは、もはや正当性のある態度、方針に準拠している態度とはいえません。それは、自説を通したいがために合意形成の方針を悪用した、妨害行為です。」。--チンドレ・マンドレ（会話） 2014年10月3日 (金) 08:43 (UTC)
- 私は、最初から折れるつもりも調べるつもりもない人が納得するまで出典を出し続けるほど暇ではありません。--123.225.28.158 2014年10月3日 (金) 06:13 (UTC)
- 質問に現れているようなチンドレ・マンドレさんの考える直接性は考え方が狭すぎます。LTCMの拠った数学的なリスク管理モデルの構築に、ノーベル経済学賞の志向が相当に反映されたと私は考えています。--114.162.166.66 2014年9月29日 (月) 14:50 (UTC)
- だったらアルフレッド・ノーベル記念経済学スウェーデン国立銀行賞とLTCMの直接的な関連性を説明してください。スウェーデン国立銀行が直接LTCM経営に関わっていたのですか？--チンドレ・マンドレ（会話） 2014年9月29日 (月) 09:06 (UTC)
- わずかではありません。--114.162.166.66 2014年9月29日 (月) 08:37 (UTC)
改名提案[編集]
略称であるLTCMから、Wikipedia:記事名の付け方#法人・団体名「外国語の法人・団体名については、公式な日本語表記又は一般的な日本語の出版物等に使われる表記を使用することとし、これらが不明な場合は原則としてカナ表記とする。」に従いカタカナ表記への改名を提案します。CiNii検索でヒットした25件のうちオープンアクセスであった23件でのカナ表記は
と「ロングターム・キャピタル・マネジメント」が優勢であり、原語表記である Long-Term Capital Management のスペースによる区切りと一致することから、第一候補をロングターム・キャピタル・マネジメントとしたいと思います。一週間待って反対がなければ改名を実施します。ノートの移動の残骸は即時削除依頼に提出し、既存のリダイレクトの修正も行います。--Claw of Slime (talk) 2014年9月26日 (金) 16:24 (UTC)
- 改名は異議ありません。どこまでが残骸になるのか知りませんが、ノートの記事は全て残してください。--118.6.255.165 2014年9月26日 (金) 18:45 (UTC)
済 改名を実施しました。--Claw of Slime (talk) 2014年10月4日 (土) 14:02 (UTC)