ノート:ロリコン一覧/削除
この記事は削除されました[編集]
以下の議論を受けて、このページは個人の名誉毀損の恐れがある内容を含んでいたため、削除しました。尚、このノートでの議論の一部も名誉毀損の恐れがあるため、削除依頼に出します。ノートはGoogleの検索には引っかかりません。Suisui 09:49 2004年1月6日 (UTC)
削除についての議論[編集]
このまま放置すると問題大きくなりゃしないかね？ 同性愛関連の一覧といっしょで。0null0 04:43 2004年1月3日 (UTC)
投稿時の個人情報はちゃんと記録されているので、もし一覧にあげられた人から告訴された場合、Wikipediaの運営側は、司法の側に情報を提供しなければならないですね。すると、この記述を行った人物が「あーうー」と名乗っておられるどなたかであると特定できますね。あーうーさんは、不用意な発言で責任を問われる状況を考えたことはありますか？
ポランスキーには前科があるけど、宮崎駿は逮捕されてないよね。
- この記事には憶測が含まれていませんか？憶測であれば名誉毀損のおそれがあるので履歴ごと削除した方がいいのではないでしょうか。たとえ事実でも自己申告していない人の名前をあげるのはまずいと思います。
- 以下著名な同性愛者一覧より引用します。
- --ここから--
- この記事では、自ら告白した著名な同性愛者の一覧を示す。
- ※注意：自ら告白せず、また第三者からの憶測による一覧への追加は、名誉毀損にもつながりかねないので、そのような行為はつつしむこと。
- --ここまで--
- Sushi 05:59 2004年1月3日 (UTC)
あーうーを始末したいので、記載の方々に照会のメールを出したい誘惑に駆られて・・・（笑）
削除依頼を出しました。0null0 06:28 2004年1月3日 (UTC)
なるほど名誉毀損の恐れがありますか。それは申し訳ありません。仕切りなおしに同意します。歴史上の人物でルイス・キャロル、チャップリン、李秀成あたりは異論がないでしょうから、その辺りからやりなおしですね。あーうー 07:24 2004年1月3日 (UTC)
むちゃはしないようにお願いします。又、一部の方は故人の名誉のために訴える可能性があることをお忘れ亡く。0null0 07:27 2004年1月3日 (UTC)
ルイス・キャロルとチャプリンは訴訟リスクを考えると危険ですね。特に後者は。
名誉毀損で訴えられるならまだ良いですが、たとえば「かかる風評により財産上の損害を生じた」などとアメリカで訴えられると何が起こるか。。。
そもそも、この記事の百科辞典的意義はどのあたりにあるのか御説明いただけませんでしょうか？ある人がロリコンであったと、（裏付けが取れる場合に）当該個人の記事で客観的に述べるのはともかく、それ以上の一覧を作成する意味は何でしょう？Falcosapiens 13:48 2004年1月3日 (UTC)
前者も、不思議の国のアリスの外部リンクにあるサイトを参照すると、不適当だと思われます。kzhr 13:55 2004年1月3日 (UTC)
削除依頼に出されていて、緊急に削除してもよいのではないかという意見が出ています。
ご本人も賛成されているようなのでかなり問題が少ないケースだと思いますが、より多くの方の積極的な賛成を得るに越したことはないので、よかったら依頼から7日を待たずに削除してよいかどうか、ご意見を頂けますでしょうか？ Tomos
- 個人的にはすぐに削除でも構わないと思います。tanuki_Z 08:26 2004年1月4日 (UTC)
- Wikipedia:ページの恒久的削除についての方針には、特に一週間待たなければならないという規定はないようなので、構わないのではないでしょうか。著作権侵害を原因とした削除については、そういうルールがあるようですが（Wikipedia:著作権）、今回は著作権侵害が原因ではありませんから、構わないと思います。T. Nakamura 03:18 2004年1月5日 (UTC)
- 1週間の規定は、Wikipedia:削除依頼にも書いてあります。これは依頼理由に関わらず適用されるものです。もちろん、他の大半のルールと同じく、不適切なら訂正したり、柔軟に適用することはできますが。
- というか、削除依頼まわりは手続きも依頼内容もどんどん複雑化しているので、もっとわかりやすく整理されている必要がありますね。。Tomos 04:17 2004年1月5日 (UTC)
- そうですね。潜伏期間もあり散らばっている情報を探しきれてもいないと思われるので私は何度もこの手順でいいのか躊躇してしまいます。井戸端BBSで出ていた単純作業として削除するケースと早急に対処すべきケースは既にある例と、想定される例から用意すべきだと思います。Suisui 05:04 2004年1月5日 (UTC)
- そうでしたか。そうであれば今回は「緊急避難」的に例外を認めたという形ですね。また、当該ルールについては、当面の対策として、「原則一週間」のような形の規定にして、例外を認める余地があることを明確に規定するほうがよいと思います。ノートで訊いてみて異論がなければ、さっそく改訂したいと思います。もちろん、将来的には、どういう場合が例外的場合かを明確に規定できればもっとよいと思います。T. Nakamura 23:37 2004年1月5日 (UTC)
同様。早期の削除に賛成します。特殊なケースですので以下この記事について削除の賛成、反対についてなるべく多くの方の投稿を願います。すでにT. Nakamuraさん、Tanuki Zさん、0null0さん、Falcosapiensさん、Sushiさん、kzhrさん、Sampoさん（削除依頼にて）の賛成があり、T. NakamuraさんとTanuki Z、Sampoさん、0null0さん（削除依頼にて）については早急な削除に賛成されています。これまでに大きな反対意見はありません（Tomosさんは明言しておられません）ので日本時間今日中に大きな理屈にかなった反対が無ければ削除します。（他と同様、管理者であれば復帰できます）Suisui 03:53 2004年1月5日 (UTC)（加筆とTomosさんの発言との順番いれかえ、インデント変更を行いました。）Suisui 05:04 2004年1月5日 (UTC)
早急な削除に賛成[編集]
- 理由は皆様の通り。紙屋融阮 05:08 2004年1月5日 (UTC)
- 賛成。ロリコンの定義自体に歴史的考察がない以上、歴史上の人物を加えるのも不当であると考えます。いぬ 06:52 2004年1月5日 (UTC)
- 私も賛成します。この記事を作られたあーうーさんも削除に反対なさってないようですし、著作権侵害の場合のように執筆者に特に確認する必要も無いように思うので。U.S.S.Momotaro 08:21 2004年1月5日 (UTC)