ノート:三次資料

単独項目としてあるべきか

済み

2005-12-16に当記事「三次資料」は記事「資料」へ統合されました（特別:差分/3865502・特別:差分/3865498）。--Yumoriy（会話）

このような用法が一般的なものか？　わざわざ一項目立てて論ずるべき内容か？　--忠太 2005年12月12日 (月) 16:57 (UTC)

英語版にある項目を訳したものです。--Hermeneus (talk) 2005年12月13日 (火) 03:05 (UTC)

一次資料－二次資料…という言葉もいくつかの分野で（あるいは論者によって）異なった意味合いで使われているようである。つまり一次資料－二次資料－三次資料は相対的なものであり、セットになって初めて意味がわかるもの。どういう意味で分類しているのかがわからないと、（一般的に）「三次資料とは○○である」とは語れないのではないか、と疑問を呈しておきます。　--忠太 2005年12月13日 (火) 14:57 (UTC)

ノート:二次資料のところに書いてみました。　--忠太 2005年12月15日 (木) 17:09 (UTC)

独立した項目に分けておくメリットもあまりなく、またノートの議論も分散して不便になりそうなので、資料に統合しました。--Hermeneus (talk) 2005年12月16日 (金) 07:08 (UTC)