ノート:2010年尖閣諸島抗議デモ

---

この項目について

独立した記事として作る必要があるとは思えません。 [尖閣諸島中国漁船衝突事件]の中に作ればそれで良いのでは？ 記事全体がデモを応援し、日本の報道機関への印象を悪くしようという意図の元に書かれているように感じます。 そもそも中国国内の抗議行動については上記の事件全体の記事の中に項目が作られているのに、何故日本側の抗議行動だけ独立記事にする必要があるのでしょうか？ 中国側での抗議行動と比べて特別分量が多いようにも思いませんし、上記の事件全体の記事へ統合してはいかがですか？。 --Harmis Ranford 2010年10月11日 (月) 16:10 (UTC)

独立した記事として作る必要については私もかなり考えたのですが、行われた規模や場所が近年の日本においては特筆に価するのではないかと思います。また、主催者も東京と沖縄で別のようですし、全国的にこのような動きがあるようなので、尖閣諸島中国漁船衝突事件に記載するには長くなってしまうのではないかと思い、独立した記事を作りました。報道機関への印象については、現在のところいわゆる「渋谷デモ」での報道しか記述されいないので、おっしゃる通りそのような印象を受けてしまいますね。ただ、他にデモがあった際には、また異なった記述も得られ、今後編集を経る過程で徐々に形成されて行くのではないかと個人的には思っておりますが、いかがでしょうか。記事の項目を「渋谷」に限定していないのは、そういった今後の余地も含めてですので、しばらく経過を見てから判断しても良いのではないかと個人的には思います。（もちろん記事の統合も含めて。）--GyoGyoGyo 2010年10月11日 (月) 16:40 (UTC)

削除の話は終わった様なので、トップの削除の方針云々は消しますね。--Deino 2010年10月19日 (火) 22:23 (UTC)

誤解されているようですが削除依頼に出されているのは著作権侵害のおそれがある転載投稿がなされたためで、特定版削除または秘匿の審議を行っておりまだ審議中です。この節の議論とは別です。テンプレートの除去はしないようお願いいたします--Campanella2010 2010年10月19日 (火) 22:54 (UTC)

活動について

少し前に、判明している活動の一覧表を掲載した者なのですが、人数が判明しているデモ行進などについてのみでも良いので、掲載したほうが良いのではないかと思うのですが、いかがでしょうか。

というのは、本項目はいわゆる「渋谷デモ」以外に行われている活動も包括的に記載できるような名称なので、なんらかの形で時系列で記載したほうが良いのではないか、と思った次第です。--GyoGyoGyo 2010年10月10日 (日) 17:03 (UTC)

ちょっと気になるのですが、報道に対する批判節の部分でスーパーニュースアンカーでの発言を書かれていますが、これはかなり微妙だと思います。この記事が作成される前から彼らの発言がネットに溢れ返っていることからちょっと検索すればバシバシヒットします。このことからヘタをすれば著作権侵害になる可能性があります。まぁ、よもやブログに書かれていることを引っ張ってきていることはないと思うので削除依頼するほどのことはないかもしれませんが、要約程度で済ました方が安全かと思うのですが。--Hideokun 2010年10月11日 (月) 05:15 (UTC)--一部修正--Hideokun 2010年10月11日 (月) 05:17 (UTC)

ヘタに要約をして私の主観が入ったり誤解をまねいたりするとマズイと思い映像から拾ったのですが、ひとまず要約してみました。いかがでしょうか・・・。--GyoGyoGyo 2010年10月11日 (月) 16:48 (UTC)

ありがとうございます。これでとりあえず、削除依頼に出したとしても特定版秘匿で処理できるのではないかと思います。そのほかの御願いについてはGyoGyoGyoさんの会話ページに直接お話させていただきました。よろしく御願いいたします。--Hideokun 2010年10月11日 (月) 17:08 (UTC)

ご確認いただき、ありがとうございました。会話ページも拝見いたしました。知らない事が多く、いろいろと力不足で申し訳ないです。--GyoGyoGyo 2010年10月11日 (月) 18:02 (UTC)

少し疑問点を出したついでなのですが、Youtubeが出典として用いられていますが、これは主催者側が撮影したものに見えます。また、通常、Youtubeを出典として用いる事は歓迎されていませんので参考文献としては不適切だと思います。また、海外の報道機関が取材に来たにもかかわらず海外の報道機関のコメントなども記載されておりませんし、日本の報道を批判するだけの記事にしか見えません、これでは中立性に著しい問題を抱えていると思います。著作権侵害の疑いについてはどなたも対応されていないようですので適切な対応がとられない場合はあえて削除依頼を行わなければ対応してもらえないのかなと思う部分もあります。現在、新着投票所に推薦されていることから早急に適切な対応を行わなければWikipediaの記事品質のレベルが問われる可能性があると思います。記事自体の存在否定はいたしません。--Hideokun 2010年10月11日 (月) 14:51 (UTC)

信頼できる情報源と言えない出典が含まれていることは残念なことです。特に政治的な話題では、記述や情報源の選択に慎重を期す必要があると思います。記述の除去は削除依頼とは別に行えるものだと思います。特に反対がないのなら問題ないのではないでしょうか。--有足魚 2010年10月11日 (月) 15:01 (UTC)

では中立性タグを貼り付ける事も検討すべきかもしれませんね。有足魚さんの加筆で日本の報道機関のコメントが加筆されたことは少しでも中立性を保とうという努力を行っているという姿勢が見えるかもしれません。--Hideokun 2010年10月11日 (月) 15:21 (UTC)

ユーチューブはウェブサイトと同様に出典として問題ありません。問題となるのは出典先が確かかどうかです。また、海外メディアについては加筆されてみてはどうでしょう？--Chichiii 2010年10月11日 (月) 15:13 (UTC)

力不足で申し訳ないと思います。--Hideokun 2010年10月11日 (月) 15:21 (UTC)

項目名について

個人的な意見で恐縮ですが、そもそも論として「2010年尖閣諸島抗議デモ」という項目名が適切かどうか伺いたいと思います。2010年の尖閣諸島問題に関する抗議デモは中華人民共和国国内でも起こっています。（もちろん、日本側に対する抗議活動ですが。）よって、日本国内の抗議活動についてのみを取り上げるのであれば、この記事名は不適切ではないかと思いコメントいたしました。場合によっては項目名変更の検討、あるいは中国側の抗議デモについての言及が必要だと思います。 --Slpolient 2010年10月12日 (火) 13:03 (UTC)

• いわれてみればそうですね。--大和屋敷 2010年10月12日 (火) 13:16 (UTC)

「中国の尖閣諸島侵略糾弾！全国国民統一行動」がデモの名称のようです。そのまま使うと団体の宣伝になりますので、「2010年尖閣諸島侵略糾弾デモ」という形に改めませんか？--Chichiii 2010年10月12日 (火) 14:11 (UTC)

項目を作る際に私も悩みましたが、特定の団体や系列のデモのみを扱うのではなく、「尖閣諸島の問題に抗議する活動全般」という拡張性を持たせた形にしたほうが記事としては客観性や将来性があるのではないかという思いを込めて、この名称にしたという個人的な経緯があります。記事の項目を「渋谷」や「特定団体」に限定していないのは、そういった今後の余地も含めてですので、しばらく経過を見てから判断しても良いのではないかと個人的には思います。「糾弾デモ」としてしまうと特定の団体(おそらくいわゆる「渋谷デモ」を企画した団体)専用という雰囲気になってしまい、偏ってしまうのではないかと思うのですが、いかがでしょうか。たとえば沖縄のデモについては渋谷とは異なる主催者で「糾弾デモ」ではないようですし、もし項目名を「糾弾」系統(？)にするならば、変更ではなくてさらに専用の項目を作ったほうが個別の案件について特化および細分化でき、有益な気もします。本項目についてはSlpolientさんのおっしゃる通り、中国側のデモについても言及して良いと思いますし、もし言及しないとしたら項目名を「2010年尖閣諸島抗議デモ(日本)」などにするのも良いのではないかと思います。どうしても現在のところ「渋谷デモ」が象徴的すぎてそれに関する記述が目立ち違和感を覚えざるをえない状態なのですが、今後編集を経る過程で徐々に形成されて行くのでは・・・と期待したいところなのですが、いかがでしょうか。--GyoGyoGyo 2010年10月12日 (火) 14:34 (UTC)

• 「2010年尖閣諸島抗議デモ(日本)」くらいで宜しいのではなかろうか。当面様子見でもいいような気もします。--大和屋敷 2010年10月12日 (火) 15:43 (UTC)
  • 中国国内で大規模なデモがありましたので、「中国国内の抗議活動」の項目を作って、中国国内での尖閣諸島抗議デモを取り上げる取っ掛かりの文章を作りました。少なくとも、この記事名、中立的な観点という点からの両論併記という点の問題点はクリアできると思います。　--Slpolient 2010年10月16日 (土) 10:00 (UTC)
    • Slpolientさんの取っ掛かりのおかげで、記事が徐々に追記されているようです。--GyoGyoGyo 2010年10月17日 (日) 16:03 (UTC)
      • 今後の動向によっては記事の分量も増えると思われますので、いずれはこの記事を日中両国の出来事と、曖昧さ回避の3つに分割する必要が出るものと思われます。その時にはまた議論が出ると思いますので、よろしくお願いします。--Slpolient 2010年10月18日 (月) 09:06 (UTC)
        • ひとまず、どの範囲で記事を独立もしくは分割するようになっても困らない「潰しが利く」ような形に、現在の項目と項目名を若干調整してみました。Slpolientさんのおっしゃる日中それぞれへの分割や、下記の「特筆性について」で話題になっている「報道寡少問題」での独立などを考慮してみました。また、項目名については主に、報道に関する部分について以下の様に変更してみました。従来の「報道に対する批判・見解/メディアの反論・釈明」から、「報道が少ないという問題/それについての各方面からの見解と論評」といった形になり、中立性が若干向上したのではないかと思いますが、いかがでしょうか。また、従来の「報道」にあった内容はほとんど寡少問題についてでしたので、「報道寡少問題」に移行しました。これにより「報道」にはデモに対する報道全般が記述できるような雰囲気にもなるのでは、と勝手に期待しております。

[調整前]

報道（実際には報道寡少に関する内容）

報道に対する批判・見解

有識者・著名人

インターネット世論

日本の報道機関による反論・釈明

海外の報道機関による論評

[調整後]

報道（デモに対する報道全般を記述）

報道寡少問題（従来の「報道」の内容を移動）

有識者・著名人の見解

インターネット世論

日本の報道機関による論評

海外の報道機関による論評

いかがでしょうか。--GyoGyoGyo 2010年10月30日 (土) 15:39 (UTC)

六本木デモの人数について

すでに何度か編集が重なっているようなのですが、10月16日に六本木で行われたデモの参加人数について、報道機関を含めてかなりの差異があり、情報が錯綜しているようです。当日の状況を撮影したネット上の動画では、デモ行進後の広場で主催者が「3200人までは数えたが、わからなくなった」と述べてしばらくした後、「警察発表で5800人」と述べているので、「主催者によると、警察発表で5800人が参加した」といった形にしたほうが良いのでしょうかねぇ。--GyoGyoGyo 2010年10月17日 (日) 15:10 (UTC)

「今後予定されている抗議活動」項目について

「今後予定されている国内での抗議活動」という項目名を、中立性を考慮し「今後予定されている抗議活動」に編集しました。ただ、この項目の必要性自体、協議したほうが良いのではないかと思います。個人的には、デモの宣伝や煽動および主催団体への支援になってしまうのではないか、との懸念を抱いております。いかがでしょうか。--GyoGyoGyo 2010年10月18日 (月) 03:22 (UTC)

• 私も宣伝になりかねないと思います。NPOVの観点から見ると、その理屈では中国側の抗議活動の予定も書かなければならないということになります。いずれにせよ、除去すべきです。--Slpolient 2010年10月18日 (月) 09:06 (UTC)
  • Slpolientさんに同意します。いくらデモが許可されたものであっても、このような情報の記載はWikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは演説をする場所ではありませんのうち、政治的宣伝ないし勧誘行為に抵触する可能性があります。不掲載とすべきでしょう。--Sky Wing Sky 2010年10月18日 (月) 09:25 (UTC)
• コメント 皆様がご指摘のとおり、ウィキペディアでは「宣伝行為」は禁じられています（WP:NOT）ので、除去に同意いたします。信頼できる情報源に該当するもの（新聞・テレビなど）で報じられた活動予定情報については、（独立セクションを設けずに）本文中に記載することは可能ですが、自己公表された情報源（デモの主催団体および協賛団体のウェブサイト・デモへの参加者や賛同者個人のブログなど）による告知や情報は「宣伝行為」に該当するため、不記載となります。--花蝶風月雪月花警部 2010年10月18日 (月) 09:45 (UTC)
• 提起をした私が重ねて言うのも妙ですが、「起こった事を記述する」という姿勢が望ましいと思いますし、私を含め「宣伝」ととらえる方、もしくは「そういった認識をさせてしまうのではないか」と懸念している方が多いのは事実だと思われますので、勝手ながら一旦削除いたしました。今後また協議が重なり別の結論が導かれた際には、その状況を見て適宜判断をすれば良いと思います。--GyoGyoGyo 2010年10月18日 (月) 09:58 (UTC)

特筆性について

この項目が、特筆性があるものとして単独項目となりえるのは、一定の規模で行われたデモ活動であるにもかかわらず、国内の大手メディアにほとんど載らなかったからではないのでしょうか？この問題の本質はそこにあるように思います。

仮にそうであれば、その旨を定義あるいは概要で記述すべきだと考えます。もし、そうではなく、メディアに載った載らなかったは関係なく特筆性があるのであれば、「尖閣諸島漁船衝突事故」の中で記述すべきであると考えます。「衝突事故」の方にも抗議行動の記述はありますから、このデモだけ別途分ける必然性がないからです。--Xx kyousuke xx 2010年10月23日 (土) 06:00 (UTC)

前者である場合、10月3日以降に発生した抗議活動については報道が散見されますので、以降の活動に関する記述を削除したうえで、項目名を「抗議集会名そのもの」であるとか、「2010年尖閣諸島抗議デモ（渋谷）」であるとか、「尖閣諸島抗議デモ報道寡少問題」といった具合に改める必要があるのではないかと思います。ただその場合、上の「この項目について」でHarmis Ranfordさんが述べているように、単に報道機関への印象を悪くしようという意図があるような記事になってしまう可能性があるので、注意が必要だと思います。

また、後者については、これも上の「この項目について」で個人的な見解を述べているのですが、「尖閣諸島中国漁船衝突事件」に記述する項目としては長くなりすぎてしまうのではないかと懸念しております。今後、抗議活動が沈静化して衝突事件の項目にうまくまとめられそうであれば統廃合をするのも良いかと思うのですが、記述に多くの面積を割くようであれば、「尖閣諸島問題」から「尖閣諸島中国漁船衝突事件」が派生したように、衝突事件の項目では要約で済ませ、「詳細は『2010年尖閣諸島抗議デモ』を参照」といった形で誘導したほうが色々な意味ですっきりしそうな気もするのですが、いかがでしょうか。

いずれにせよ、どちらが良いのかについては、この項目を作った私では客観的に見る事が難しいので、他の方のご見解を含め私はしばらく様子を見守りたいと思います。--GyoGyoGyo 2010年10月23日 (土) 18:59 (UTC)

私は「尖閣諸島抗議デモ報道寡少問題」を支持します。しかしそうなると、現在記述されている中国でのデモについての記事をどうするかという問題が出てきますね。また、GyoGyoGyoさんが心配されているように、「単に報道機関への印象を悪くしようという意図があるような記事になってしまう可能性があるので、注意が必要だと思います。」

なかなかコメントがつきませんが、もうしばらく待ってみましょう。--Xx kyousuke xx 2010年10月26日 (火) 13:42 (UTC)

「寡少問題」として記事を成立させた場合には、中国のデモについては2005年の反日活動を記述した「2005年の中国における反日活動」の記事名に倣い、「2010年の中国における反日活動」という名称で記事を作成するのも良いと思います。ただし、そうなると日本のデモについての行き場も考える必要が出てくるのですが、その場合には「尖閣諸島中国漁船衝突事件」に記述されることになるのでしょうかね。

ひとまず、どの範囲で記事を独立もしくは分割するようになっても困らない「潰しが利く」ような形に、現在の項目と項目名を若干調整してみました。たとえば「報道に対する批判・見解」という項目名を「報道寡少問題」に変更して、従来の「報道」にあった内容はほとんど寡少問題についてでしたので、「報道寡少問題」に移行しました。これにより「報道」にはデモに対する報道全般が記述できるような雰囲気になり、少なくとも現在の記事に関しては「単に報道機関への印象を悪くしようという意図があるような記事になってしまう可能性」を多少でも回避できれば、という狙いと中立性への期待も抱いております。細かい項目名については上の「項目名について」に覚書として軽く残しておこうと思います。--GyoGyoGyo 2010年10月30日 (土) 14:54 (UTC)

大阪御堂筋デモ実行委員会について

2011年1月4日 (火) 23:37 (UTC)版において、確認されている主な活動項に「大阪御堂筋デモ実行委員会」なる団体の実績が追加されました。追加されたIPユーザーの方は記事の充実を図るため善意で加筆された物と考えますが、同項目の他の団体のデモ行動が様々な第3者メディアで報道されているのに比べ、同団体のデモ行進参加人数は「人数不明（小規模）」となっているのみ、同団体自体のgoogle検索結果も僅か19件[1]となっており、現状記載されてる他の団体と比べて記載が適当であるか疑問符がつきます(悪く言えば現状では同団体の宣伝となっています)。私としては第3者メディアによる報道の出典などが無い限り、この記事から同団体の活動は除去すべきだと考えています。ご意見等ありましたらお寄せください。--タールマン 2011年1月5日 (水) 00:51 (UTC)

タールマンさんの主張に賛同します。第三者による報道があってからでも遅くはないと思います。--Sky Wing Sky 2011年1月5日 (水) 10:49 (UTC)

分割提案

2012年の中国における反日活動を2012年9月17日 (月) 03:44に改名した利用者:OIKUMEDAの主張と同じく、記事名を各国版に合わせるために分割を提案しますので検討をお願いします[2]。--49.252.238.27 2012年10月2日 (火) 12:06 (UTC)