Wikipedia:投稿ブロック依頼/Shigeru-a24 07232017
利用者:Shigeru-a24（会話 / 投稿記録 / 記録）
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、無期限ブロック に決定しました。
被依頼者は、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Shigeru-a24 20140624にて行われた議論の結果、3年のブロックを受けていました。
その理由の1つに、「自分の非を認めず自己正当化に汲々とする」「自己の正当性だけを主張して相手を論破しようとしたり、そのためにありとあらゆる手段を講じる」という旨が、複数の議論参加者より挙げられています。
被依頼者は投稿ブロック期間が明けた後、7/7/2017 4:20 (UTC) に復帰していますが、その後、記事の内容を充実させるような建設的な行動は見られません。その一方で、被依頼者が7/17/2017 17:02 (UTC) に提出したWikipedia:削除依頼/みすずが丘では、依頼者票コメントで次のように述べています。
（以下引用）
私が居ればこうはならなかったので残念です。--Shigeru-a24（会話） 2017年7月17日 (月) 17:02 (UTC)
（引用終わり）
この一文について、私は、「3年ものブロックに至るような不行跡をやらかしたがために、この記事にも対応することができなかったから残念だ」という強い自責の念からきているものである可能性と、「ほら見たことか、俺様を3年もブロックしたからこの記事だってこういう残念なことになったんだ」という逆恨み+開き直りからきているものである可能性の、2つを考えました。そのため、同依頼のノートにて意図を問いただしましたところ、前者だと言うので、一旦は信用しました。
しかしその後、Google Mapを根拠とした編集について、ノート:美鈴が丘 (広島市)および被依頼者の会話ページにて注意した[1][2]、Tiyoringo様に対して、7/23/2017 5:47 (UTC) に、「～だとしか思えなかった」「～である可能性が高く」といった薄弱な根拠に基づいて、意趣返しを行っています。のみならず、Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックにおいて、同日7:32 (UTC) には、報復依頼を行っています。その後、同日12:30 (UTC) に、管理者伝言板における依頼は被依頼者本人によって取り下げられていますが、その際に被依頼者は、今回の報告段階では、自身の失点を認識しておりませんでしたので、報復の意図はありません。と述べています。
これらの行動からは、3年もの長きにわたるブロックの理由の1つとなった、「自分の非を認めず自己正当化に汲々とする」「自己の正当性だけを主張して相手を論破しようとしたり、そのためにありとあらゆる手段を講じる」という点が、全く改善されていないと考えざるを得ません。前述の報復依頼取り下げの際に、「自身の失点を認識しておりませんでしたので」という言が出たのが何よりの証拠と考えます。つまり、報復依頼と指摘されて、取り繕おうとして本音が出た、と考えられるということです。そう考えていくと、「私が居れば～」発言の意図についても、実は後者に近かったのではないかと、疑わざるを得ません。むしろ、自分の非を内心から認めないながらも、一旦は口先だけで謝っておくという点で、より口先だけの上手さや狡猾さだけが増して、悪質になったとも考えられます。
そのため、上記被依頼者に対して、3年のブロックでは効果がなかったものと判断し、そのやり直し、もしくはより長期、あるいは本当に反省しWikipediaに建設的に貢献できるようになるまで期限を定めない投稿ブロックを依頼すべく、本依頼を提出するものであります。
皆様のご意見をお待ちしております。Yassie（会話） 2017年7月23日 (日) 13:30 (UTC)--依頼文修正 Yassie（会話） 2017年7月25日 (火) 03:58 (UTC)
- （賛成）依頼者票。3年のブロック明け直後に問題行動が再発しており、効果が無かったと判断できるため、
3年のブロックを再度やり直し、もしくはそれよりも長期で。本当に反省しWikipediaに建設的に貢献できるようになるまで期限を定めないという意味で、無期限ブロックにも反対しません。Yassie（会話） 2017年7月23日 (日) 13:30 (UTC)--依頼者票修正 Yassie（会話） 2017年7月25日 (火) 03:58 (UTC)- （コメント）被依頼者による「引退宣言」を確認しました。典型的な逆ギレであり論外です。依頼者票を無期限に一本化します。逆ギレにわざわざツッコんでやるのもなんですが、被依頼者言うところの「自分よりも貢献していない人」の中にもしこのYassieも含まれているのだとしたら、被依頼者の投稿履歴のどこをどう見れば、被依頼者によるこれまでの貢献がこれをしのぐというのか、被依頼者は是非とも示してほしいものですね。Yassie（会話） 2017年7月25日 (火) 03:58 (UTC)
賛成 3年前のブロック時の問題も拝見しておりますが、Yassieさんと同意見です。前回同様の3年のブロック、もしくは無期限を含めたそれ以上の長期ブロックを支持致します。今回の件におきましては、「私が居ればこうはならなかったので残念です」のご発言等、広島市にある美鈴が丘に何か利害関係がある方なのか、宣伝か何かの意図で動かれているように見受けられます。また、その個人的感情が節々に見られ、同じ事柄を説明したとしても、横浜市のみすずが丘及びその周辺の町名を使って例を挙げると「自分の地域の事例だけ並べられても、何を意図しているのか分かりかねるので困ります。単刀直入に聞きます。何が言いたいのでしょうか。」と感情的な様子が見られた返答があり（私は全国のどの「みすずがおか」にも足を運んだことがありません）、これを「みすずがおか」ではない京都市の別の町名を例を挙げるとすんなり理解された様子を見せました。議論そのものが、広島市の美鈴が丘及びみすずが丘を自己の意図する表記にしたいという前提で感情的に動いているように見られ、中立性に欠けます。過去3年のブロックは何の意味もなかったように捉えざるを得ません。--Otherde（会話） 2017年7月24日 (月) 07:54 (UTC)
コメント（無期限に変更） Shigeru-a24さんの引退表明を拝見致しました。自身の行動に対して「配慮が足りなかった」以外の反省がなく、最後まで利己的な感情によって自己弁護に終始しております。過去3年のブロックに意味がなかったのみならず、復帰してもまた同じことを繰り返すだけであると考えられる為、無期限ブロックに変更致します。--Otherde（会話） 2017年7月25日 (火) 01:15 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） 取り敢えず前回の3年間という期間設定がまるで意味を成していなかったのは明白ですので、これ以上コミュニティ側から復帰を促す形態を取り続ける必要性は皆無かと思われます。従って期間についてはさらなる長期というよりは、はっきり無期限とすべきであるかと考えます。「私が居ればこうはならなかったので残念です」との発言については状況などからすれば悪意にとるだけの根拠は見出だし難いですが、管理板のブロックスレでの1件については全く擁護できません。「自身の失点を認識していなかった」とすれば、そのような認識で軽々しく他者のブロックを要求すること自体お控え頂きたいと思います。以前から繰り返し注意されていたはずの不適切な管理行為を改める姿勢が全く見られなかったようで残念です。過去にも「管理活動では冷静に慎重に対応いたします」と仰っておられたそうですが、果たしてこれが一体冷静で慎重な対応といえるのでしょうか。被依頼者さんの行動規範がいかなるものであるのかは理解しかねますが、もし前記のご確約に反していないとお考えだとすればあまりにもコミュニティが許容し得る範囲からズレていると考えますし、反しているとお考えにも関わらずこのような手段に及ばれたのだとすればこれ以上被依頼者さんの言を信用することは出来かねます。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録) 2017年7月24日 (月) 10:09 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） このブロック依頼が提出される直接的な原因となったWikipedia:削除依頼/みすずが丘では、今のところ自分にあった落ち度については何も反省しておらず、譲歩という言葉でお茶を濁しているとしか捉えられません。「いうことを聞きましたよアピール」かの如くこのような編集をしていますが、そこの要約欄で「合意に基づく」とか書かれていますが、Wikipedia‐ノート:削除依頼/みすずが丘#美鈴が丘の編集についてでは編集によって起きている問題点とひとまずの回避方法を指摘しているだけで合意形成など行われていません。結局、「論点をすり替える」だったり、「自己中心的である」といった、前回のブロック依頼でも指摘されていたことを改善したとは言えず、自分で何が悪かったのかを説明できるようになるまで期限を定めないブロックで投稿を制限するべきかと考えられます。--アルトクール（会話） 2017年7月24日 (月) 10:23 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） 前回、前々回とも被依頼者に対して「未だに現状認識が甘いと言わざるを得ません。」と言ってきました。今回も同じです。結局のところ、被依頼者は自分に落ち度があるとは全く考えていなかったのですね。--森藍亭（会話） 2017年7月24日 (月) 10:38 (UTC)
- コメント 編集分野が近い方が復帰されるということで期待していたのですが、ただただ残念です。ブロックに賛否を示すことはしませんが、ブロックするなら無期限以外の選択肢はあり得ないと思います。--Karasunoko（会話） 2017年7月24日 (月) 10:53 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） ドロキシドパなどを見る限り、ウィキペディアに全く貢献できないというわけではありません。しかし、ブロック明け直後の編集で前回の投稿ブロック依頼で指摘された問題点が全く改善されていないことが明らかになりました（すでに皆様より指摘されましたので詳細は割愛）。これでは3年間ブロックの意味がありません。「管理行為から撤退する約束がない限り」という条件をつけようかとも考えましたが、以前同じような約束をして、それを破った経緯がありましたので、今回は無条件で無期限票とします。解除の望みはあるかというと、答えは「ある」ですが、3年間のブロックで成長しなかったところを見ると、次の機会は5年後、またはさらに先のことになるでしょう。指導する方がいらっしゃいましたら、化けるかもしれませんが、今のウィキペディアでは人手が足りなくて無理でしょう。--ネイ（会話） 2017年7月24日 (月) 11:32 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） 前回のブロック依頼では「期間は三年間としましたが、ブロック期間終了後に問題が再発するようであれば早急な無期限ブロックも選択肢であると考えます。」と断って対処されています。この「問題の再発」が「Wikipedia:削除依頼/みすずが丘」や本人の利用者ページで見せた被依頼者の参加姿勢であり、前回のブロック依頼で言われた指摘に対する認識の甘さは、3年前の時点で単なる齟齬ではないのは明らかです。にも関わらず、指摘してきた相手に対して報復依頼で決着をつけようとするなど、いつまでも納得しないのにも程があります。3年が経過してブロックが自動的に解除されても、被依頼者自身の内省が進んでいなければ、コミュニティはがっかりどころか消耗してしまいます。--市井の人（会話） 2017年7月24日 (月) 11:42 (UTC)
- コメント 捨てアカウント、LTA:MIKIと思われるアカウントが立て続けで荒らしたため1週間の半保護としました。審議は継続してください。--多摩に暇人（会話） 2017年7月24日 (月) 13:02 (UTC)
情報 被依頼者は利用者:しげるんるん（会話 / 投稿記録）という副アカウントを所持しております。長期にわたり利用されておりませんが、無期限ブロックの場合は、同アカウントの無期限ブロックも必要と思います。--Tiyoringo（会話） 2017年7月24日 (月) 15:07 (UTC)
- コメント 被依頼者さんが先程引退を表明なさられたそうですが、ここでもしもまた有期限のブロックを設定したところでまた今回と同じように解除後に何食わぬ顔で復帰し、再び何らご自省のない言動に終始してしまわれるという結果が訪れてしまうことは大変強く懸念するところです。「どの方針に違反したというのか一切示さずにコミュニティ合意としてこのような依頼を行う事は到底民主的とは言えません」とのことでしたが、ウィキペディアは民主主義でもなければ規則主義でもありませんし、さらにいえば投稿ブロックは「方針に違反したから」というだけで懲罰的に実施されるものではありませんが、議論相手のTiyoringoさんに対するブロックを一方的に要求した行為はWP:POINTに該当しますし、それを含めた今迄の一連の言動が積み重なってWP:BPにおける「コミュニティを消耗させる利用者」に該当していると捉えられ、その結果被依頼者さんがこれからもコミュニティに害をもたらし続けるのを防止する必要があると判断された結果がこの状況なのだと考えます。その他にもjawpのコミュニティを「ブラック企業」「理不尽な対応」などという言葉で形容してみたり、「気に入らない相手だからと何か理由を付けて揚げ足取りして制裁を課そうとする方が一定数おられる」「もっと貢献していない人はいくらでも居ます」「いわゆる荒らしに相当する人が論者として居座っている」などと八つ当たりしたり、その一方でご自身については「配慮が至らず迷惑をかけることもありました」などと具体性を欠いた抽象的な言葉で反省から逃れようとするなど、何らご自省が見られないご発言に深く失望致しました。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録) 2017年7月24日 (月) 17:18 (UTC)、微修正--2017年7月25日 (火) 14:29 (UTC)
- 賛成 （期間:3か月） まあ３か月くらいで。論争の発端となったTiyoringoさんの書き込みも問題があると思いますのでそれと相殺してそのぐらいで。Tiyoringoさんは、被依頼者がアカウント取得から1.5か月後に記述した出典の使い方を指摘しておりますが、正直な感想としてこの指摘の仕方は厳し過ぎると思います。最初から完璧な編集ができる人はいないでしょう。私が出典を付けながら書き込むということを理解できるようになったのはアカウント取得から2か月後くらいからで、それ以前の記述では出典掲示無しでの記述も普通にしてました。問題となった記述も、アカウント取得から1.5か月後にして出典が付けて記述しているだけでもすげーなと思います。
- 現在、優秀な執筆者となっているような人でも、最初のころの編集ではいくらでも不備はあるはずです。しかし、このような調子で最初期の編集を掘り返し、ノートでわざわざ名前を挙げてやり玉に挙げるようなことをやられては、誰でも「ウィキペディアの編集なんかうんざり」と思うようになるはずです。例えばWP:BITEでは、初心者の編集に対しては「こうした誤りに失望したときは、ただ単にそれを見過ごしましょう」とも勧めています。問題点自体は理解できますが指摘の仕方についてもう少し再考していただければ幸いです。--Yapparina（会話） 2017年7月26日 (水) 12:08 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） 非公式な場で何とか自重して頂けないかとお願いしていたのですが、それは叶いませんでした。3年の時を経てもこのような事になってしまうのでは、改善を期待する事はできないと思料します。--Hman（会話） 2017年7月26日 (水) 14:32 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） 被依頼者の言動及び編集傾向・引退宣言を拝見しました。3年のブロック解除後も改善が見られなかったのは極めて遺憾であり、被依頼者ご自身が「なぜブロックされたかを理解」した上で「具体的な反省点や改善点を提示」しコミュニティがそれを反省かつ解除相応として追認するまでは期限を定めずにWikipediaの編集をご遠慮いただいた方が最善の結論です。記事の貢献度でブロック期間が左右されるものではないと思います。--わたらせみずほ（会話） 2017年7月27日 (木) 13:07 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） みすずが丘等の議論でご一緒させて頂きましたが、とても長期ブロック明けの利用者の言動とは思えませんでした。--Fusianasan1350（会話） 2017年7月28日 (金) 13:35 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限）そもそも3年前に引退をされたのではないのでしょうか。ブロック明けを待ったかのように復帰。ブロック依頼の後ブロック賛成票が積み上がってからの引退表明は3年前のブロック依頼の時と同様です。「自分の非を認めず自己正当化に汲々とする」「自己の正当性だけを主張して相手を論破しようとしたり、そのためにありとあらゆる手段を講じる」という点が、全く改善されていないという依頼者の意見と同様の感想を抱きました。--Tokyodesert（会話） 2017年7月30日 (日) 07:05 (UTC)
対処 メインアカウント User:Shigeru-a24 を無期限ブロック、サブアカウント User:しげるんるん と User:しげるん は自己会話ページの編集禁止を含む無期限のブロックとしました。--rxy（会話） 2017年7月30日 (日) 14:32 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。