Wikipedia:投稿ブロック依頼/GcG 20100224

リンクを追加

利用者:GcG（会話 / 投稿記録） 20100224

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック に決定しました。

これまでのブロック関連依頼

GcGさんが再三指摘されている問題点は、過去のブロック理由のすべてに共通するものがあります。上記Wikipedia:投稿ブロック依頼/GcG 20090307などを御覧いただければご理解いただけると思います。それとともに長所もまた同じように語られており、「化学関連の記事に対する貢献」ということに集約されると思います。

今年に入り、私は「ノート:ナプキン (生理用)#改めて」にて、GcGさん自らが前回のブロック解除の際に戒めのために宣言なさったことから逸脱しはじめているのではないかと思い、苦言を呈しました。この案件では記事である「ナプキン (生理用)」に携わってはいないということで、さほど大きな問題はないと判断しました。

しかしながら「職務質問」でのこの編集はGcGさんが今まで指摘されていた問題点の象徴のような編集と要約欄の文章です。その後の差し戻し編集と要約欄も同様だと思います[1]。ノートでの議論ならまだしも、記事で遊んではいけません。あえて遊ぶという表現を使いましたが、GcGさんのこういった編集傾向は故意であり、善意による記事の充実のために行っているのではないと私は思います。それは過去の言動からみてもご賛同いただける方は多いのではないかと思います。

今回の依頼では、GcGさんがこういった事を繰り返してしまうことに対して、約半年ごとのスパンで繰り返される(言葉は悪いですが)悪い虫の出現により、自制がどうしても効かないのではないかという疑問を含め、GcGさんの編集姿勢が改まらないのであれば、もう一度お考え頂く時間が必要なのではないかと考えたためです。ただし、ウィキペディア日本語版のコミュニティより、過去二度の長期ブロックとその解除があった経緯を鑑みた上で、なお化学記事への貢献を期待する意見が大多数であれば、この依頼はすぐに取下げます。また依頼者票は入れません。--海獺 2010年2月24日 (水) 12:17 (UTC)[返信]

（被依頼者コメント）

  • このような依頼が出されたことについては、非常に遺憾に思う次第です。そもそもこの問題については、私は[2]において意見を集め、有益な記事の進歩について熱意を持って取り組んでいたところなのですが、こうした活動があったことすら海獺様はご存知ないか、もしくは視野に入れていらっしゃらない。と。さらに、その上「遊び」と解釈し、それを宣伝されるような行為まで行なわれてしまう。こうした行為が管理者の方によって行なわれてしまうということについて、非常なる懸念を表明します。また、最近とみに社会に携わる上で感じることなのですが、「善意」という言葉は常に濫用されがちであり、また誤謬を生みがちなのですから、その使用は極力避けて頂きたいと海獺様に提起いたします。民族紛争や虐殺、動植物の絶滅、いじめ問題など、各所に「地獄への道は善意で敷き詰められている」という一文で表現される現象がございます。Wikipediaにおいても「正義」などといった表現を自制すべきとのガイドラインが存在するところですし。
  • もちろん、私としては（たとえば勝間和代が語るが如く）「起きていることは全て正しい」と認識しており、意見の齟齬が決定的な対立を生まないよう思慮して行動していきたいと考えており、その手法について模索しているところであります。他に、「コミュニティの疲弊」とは非常に曖昧でとらえどころがなく、定義が人によって極めて様々であるからとかく問題となるところですが、極力、こうした指摘が行なわれないよう安全側に振って行動する考えです。
  • さて、このままこの依頼を続けることは海獺様にとっても、コミュニティにとっても有益ではないであろうと私は考えますので、この依頼の取り下げを具申します。
  • なお、「なお化学記事への貢献を期待する意見が大多数であれば、この依頼はすぐに取下げます。また依頼者票は入れません。」との海獺様のコメントもありますので、しばらくは科学関係に注力することにします。「英語版 optical coating」あたりを、ひとまず記述再開する予定です。
GcG 2010年2月24日 (水) 12:27 (UTC)[返信]
GcGさんに今まで期待されていたのは化学関連であり科学ではないです。--海獺 2010年2月24日 (水) 14:02 (UTC)[返信]
それは流石に揚げ足取りというものでは無いでしょうか。ちなみに私は、2度の解除依頼いずれにおいても、被依頼者に期待している記事分野として「自然科学」と記しています[3][4]。Yassie 2010年2月24日 (水) 14:31 (UTC)[返信]
「落ち着いて考える」という意味では妥当なご指摘でなかったかなということは、自分を客観視した目線からは見えてきました。そうした意味で、この海獺様のご指摘は有益であったと私は捉えております。また、補足意見として、ノート:職務質問で採った手段については、必ずしも妥当だと受け入れられているものではないと認識し、改めて行動の参考とさせていただきます。GcG 2010年2月24日 (水) 14:42 (UTC)[返信]
  • （絶対反対）いやあ。GcGの感覚はわかんないし同意する気も全くもってないのだが、しかしこういう「ほとんど報復依頼」「感情的でどっしょーもないブロック要請」みたいなもんを座視したら禍根を残すと思うもんですから、とりあえず反対票を投じておきます。
    なんていうの、手続き論って、それなりに大事なんですよ。おれがハシクレ的に専門分野としている法律分野なんて、その手続きの遵守を手かせ足かせとすることで公正性を確保しようとして四苦八苦してるわけで。そういう悩みを共有できないやつが提出した手続き論を足蹴にしたブロック依頼に同意するわけにはいかないでしょ。ここらへん、一般社会と法律屋業界との間で、感覚的に大きな差異が生じる典型的なケースなんだが、このあたりでおれは法律とか規定とかの利害得失に無知な一般社会の側に立つわけにはいかないんだよ。
    念のためだが、そういうわけだから、GcGは、自分のスタンスが支持されたとか思うんじゃねーぞ。思ったら三脚でぶんなぐってやる。--Nekosuki600 2010年2月24日 (水) 14:10 (UTC)[返信]
  • （反対コメント）Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないへの抵触の可能性については被依頼者、依頼者ともに「どっちもどっち」としか思えない。個人的にはWikipedia:投稿ブロック依頼/OpponentやWikipedia:投稿ブロック依頼/GcGと似たようなものを感じます。ハッキリ言って、今は無期限ブロックを受ける身となっているAphaiaとその周りのイエスマンどもがかつて長年にわたってやってきた圧政でしかないですよ、こんなのは。海獺様には今一度、最初のRfAで述べた事項とその当時の気持ちを思い出していただき、彼らと同じ轍を踏むことの無いよう、初心を取り戻していただきたい。
    故に片方だけのブロックには反対。もっとも、被依頼者・依頼者の両者に同期間のブロックを課す分には反対しませんが。なお、Nekosuki600様が上で仰っている、念のためだが、そういうわけだから、GcGは、自分のスタンスが支持されたとか思うんじゃねーぞ。思ったら三脚でぶんなぐってやるという言には私も同意します（いや、私だったら三脚なんて生易しいもんじゃないだろうな、とも言っておきます）。Yassie 2010年2月24日 (水) 14:31 (UTC)--反対票をコメントに変更 Yassie 2010年2月25日 (木) 03:44 (UTC)[返信]
    • （追記コメント）と言うかぶっちゃけた話、被依頼者がブロックされようがされまいが、私としてはもはやどっちでもいいんですよ（なので上記反対票は取り消し、コメントに変更しておきます。流石に賛成票を投じる気にはなれませんが）。ただ、Aphaiaらが大手を振って歩いていた時代のような、自分らの言うことを聞かない者、自分らの意に沿わない者は片っ端から追い込み、追い出すというような、圧政的なjawpコミュニティに逆戻りするのだけは勘弁願いたいわけで。ましてや私が最初のRfAでも申し上げたように、管理者就任前、投稿回数は少なかったとは言えどもオートマタなど数本の記事を既に新着に送り込んでいた海獺様には、こういう圧政的な方向性ではなく、「執筆者側の管理者」として活躍していただきたかったという思いもあったわけで。そういう意味では、少なくとも私にとっては、期待を裏切っているのは被依頼者・依頼者とも同じだ、と言っておくことにします。Yassie 2010年2月25日 (木) 03:58 (UTC)[返信]
  • （コメント）一点だけ。GcG さんは化学 (chemistry) じゃなくて科学 (science) です。ナプキン関連のトラブルは写真なんぞ見たくないので全くフォローしていません（貼ること自体には賛成も反対もしません。関わりたくないだけ）。ですので今回は投票しません。--Su-no-G 2010年2月24日 (水) 14:40 (UTC)[返信]
  • 賛成 無期限。周囲から批判が強まると美辞を並べ、時が経つとそれを完全に忘れたかのように同じことを繰り返す。これで何度目でしょう。僕はもう十分です。--Was a bee 2010年2月24日 (水) 15:22 (UTC)[返信]
  • （賛成）無期限ブロックは仕方ないものと思慮します。何度も同じようなことを指摘されるのは、話を聞いても理解できていないか、はたまた始めから話を聞くつもりも理解する気も無いか、もしくは被依頼者には処理できないような難しい事であるといったようなことが考えられます。はっきり言ってどれであっても去っていただくことが本人と他の編集者、コミュニティにとって最良の選択であると判断せざる得ない。被依頼者が利用者ページでつぶやく内容から見ても、職務質問での画像の一件を見ても、改善の余地は皆無であると判断するしかないものです。それらから判断すれば、これを「報復依頼である」とすることには強い違和感があり、むしろ当然の手続き、流れであるとしか私には思えない。報復であると考えることに合理的な理由が存在していないであろう。それに特定の分野で期待ができるのだとしても、それ以外で多大なマイナスが生じるのであれば、結論としてはマイナスなのであり、そもそも編集内容と問題行動を併せて考えることが間違いであって、編集内容で実績や功績があるならばそれは評価するべきことであるが、問題行動があるならばそれはそれで別枠で判断するのが当然である。重鎮とも言うべき実績のある古参ユーザーが、その点でまったくお話にならない戯言を仰っていることが残念で仕方ない--Lapislazuli-star 2010年2月25日 (木) 01:22 (UTC)[返信]
  • （賛成）無期限。もうこれ以上チキンレースに付き合う必要はないでしょう。私は最初にブロックに賛成したときも解除依頼を出したときも、またその解除が間違いだったと言ったときも、ずっと「他者との軋轢」を問題と述べ続けてきました。揚げ足取りとおちょくりに終始し好んで軋轢を起こす態度がついに変わることなくここまで来てしまったのは残念です。--cpro 2010年2月25日 (木) 01:54 (UTC)[返信]
  • （賛成）無期限。毎度毎度GcGさんのやりたいことは分かりません。おそらくとっても逆上しやすい人なんだなと思います。美辞を並べてとことん論争相手を小馬鹿にする姿勢はずっと昔から変わりありませんね。IP氏の意見をノートに移動します。--akane700 2010年2月25日 (木) 02:14 (UTC)[返信]
  • 賛成 だから前回解除に反対したのに。なんどもなんどもなんどもなんども同じことを繰り返して改善の気配がありません。これ以上付き合わなくてもいいでしょう。解除を考えない無期限ブロック。--Centaurus 2010年2月26日 (金) 21:34 (UTC)[返信]
  • 賛成 無期限ブロック。もうMLに投稿されても対応しません。--TYSGCFAN（会話/投稿記録） 2010年2月27日 (土) 06:51 (UTC)[返信]
  • 賛成 無期限。自分が被依頼者の執筆を評価している点は以前と変わりません。しかし貢献を期待することはできないと判断しました。- NEON 2010年2月27日 (土) 07:35 (UTC)[返信]
  • 賛成 これ以上はもういいんじゃないでしょうか、無期限ということで。被依頼者のその場しのぎで殊勝な態度をとり、しばらくしたら後ろ足で砂をかけるような言動はうんざりです。ちなみに私は「ほとんど報復依頼」「感情的でどっしょーもないブロック要請」とは欠片も思っていません。--光舟 2010年2月27日 (土) 12:27 (UTC)[返信]
  • 賛成 依頼者が指摘している編集の部分（記事への写真の貼付、および当該写真のアップロード）自体については、記事(職務質問）の理解を助ける最低限の水準は充分満たす写真であり、何の問題もございません。当該写真の記事への掲載を支持致します。写真の質が悪いとの指摘が見受けられますが、是非とも当該写真よりも高品質の写真を用意して、写真の差し替えをして下さればと思います。編集合戦については、写真除去を1回差し戻したのみであり、軽微でございます。一方、要約欄への記載内容についてですが、口調がいささか砕け過ぎな印象があるものの、内容自体には問題はありません。恐らく私が同一の行動をとったとしても、コメント依頼のみか、悪くても短期ブロックにとどまるでしょう。但し、被依頼者のこれまでの言動により、コミュニティーの信頼を失っているため、「普通の人」以上に厳しい基準を求められているでしょう。そのことへの自覚と反省を促す為、3日間のブロックを希望致します。
一方、キョウチクトウ 2009年12月11日 (金) 14:55(UTC)版の編集の要約欄の内容は、広島県の教育および中国新聞社を中傷し、かつ被爆者の方々の平和の願いを踏みにじるものであり、極めて重大な問題行為でございます。本問題行為に対し、毎分、広島県在住の被爆者の方々（2009年末現在33116人[5]）に思いを馳せ、反省していただきたい。したがって、3日間+23日間程度のブロックを希望致します。--４行ＤＡ 2010年2月27日 (土) 15:48 (UTC)[返信]
  • コメント 依頼自体に対して、下名も職業上…今回ばかりは依頼者の行為に拙速さが感じられ、手続き論として賛成を投じることはできません。そして被依頼者には以前ブロックになる直前に「冷静になったらまた会おう」って言った記憶がありますし、戻っていらっしゃったのなら頑張って欲しいですし、そうそう再ブロックって目くじら立てなくてもいいんじゃ。と思って反対票投じようかと思ったら…偶然にも[6]等、被依頼者は他者に対しては厳しい人だという事も発見してしまった。とすると、「過去経緯がある」「またやっちゃった」の二点踏まえた上で被依頼者の論理から判断すると…賛成票になってしまうぞどうやっても。ということで、賛成も反対も表明しません。ただ、今回依頼者の行為も賛成がこれだけ増えている理由も、結局はこれまでの被依頼者の過去（反省したから許したのにまた再発）に対するみんなの非寛容の表れでしょう。GcGさん、ブロック解除後の行動は相変わらずだと思いますし、この期に及んでまだ読者に不快を与えずに執筆を進める気がないのなら、メンソール全身にぶっかけて頭冷やさせてやる（←Nekosuki600さんからパクリ）。--Springtide 2010年2月27日 (土) 21:28 (UTC) Nekosuki600さんの氏名を間違えていたので修正--Springtide 2010年3月1日 (月) 13:05 (UTC)[返信]
  • 賛成 職務質問の件も、キョウチクトウの件も、傍から見ていて十分に不快です。そして、（他のユーザーにも言えることですが!）「編集内容の要約」で「会話」をするのはやめてほしいです。期限はお任せ。--Ashtray 2010年2月28日 (日) 01:32 (UTC)[返信]
  • （賛成）何回も同じ内容でブロックを受けて恥かしくないのかという指摘を過去にしましたが、一向に改善することないことに強い憤りを感じます。解除のないブロック。解除依頼も長期間（少なくとも20年以上）、受け付けないでいただきたい。Wkipediaに復帰していただく必要はありません。--Kodai99 2010年3月6日 (土) 12:28 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/GcG_20100224&oldid=97026398」から取得