Wikipedia:投稿ブロック依頼/旭川の自称美女
利用者:旭川の自称美女（会話 / 投稿記録 / 記録）
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、無期限ブロック に決定しました。
旭川の自称美女さんの投稿ブロックを依頼します。
経緯はWikipedia:コメント依頼/旭川の自称美女および会話ページをご覧ください。
これまでテレビ番組見たまま情報など検証可能性を満たさない記述を繰り返し、会話ページで指摘を受けても対話拒否で姿勢が改まることはありませんでした。姿勢を改めてもらうべくコメント依頼を提出しましたが、ブロック依頼提出止む無しというご意見の中でも改まることはありませんでした。
長期に渡って今の姿勢で活動していることもあり継続する可能性が高く、編集の手を休めて各種方針を熟読する期間が必要と考えます。コミュニティを消耗させる利用者としてご審議をお願いします。221.20 (talk) 2015年10月28日 (水) 00:00 (UTC)
- （賛成）依頼者票。コメント依頼提出からの1ヶ月で改善が見られないので
3ヶ月。より長期でも反対しません。221.20 (talk) 2015年10月28日 (水) 00:00 (UTC)- （変更）無期限に変更します。このブロック依頼に至っても方針を理解しようという姿勢がまったく感じられません。自動解除期限を設定しても同様の問題を起こす可能性がかなり高いと考えます。本人が方針を読んだ理解したとするなら解除依頼を提出すればいいと思いますが、相当な努力が必要でしょう。221.20 (talk) 2015年11月1日 (日) 00:47 (UTC)
賛成 （期間:6か月期限を定めず） 「独学で編集方法を習得した」から問題があってもいいとはなりませんし、言い訳にもなりません。手を止め、方針・ガイドラインの示すところを理解してもらうための期間として、まずは6か月は必要かと思います。より長期の期間を設定するのもやむを得ないでしょう。--森藍亭（会話） 2015年10月28日 (水) 13:51 (UTC)
コメント 期間を変更します。現時点でなお「自分が視聴した」ことを書く姿勢を示している以上、方針に従う意思は全くないものと判断します。--森藍亭（会話） 2015年11月1日 (日) 22:54 (UTC)
- 賛成 （期間:期間は一任） Wikipedia:コメント依頼/旭川の自称美女のまとめ節で提示されている編集3件は、どれも悪質ではないと思いますが、ベテランがWikipedia:検証可能性を守れないのはダメでしょう。荒らしでも目的外利用者でもないので、方針を理解された後、戻って来られる事を期待します。--JapaneseA（会話） 2015年10月28日 (水) 16:35 (UTC)
- 賛成 （期間:
1年以上、無期限にも反対せず4年前に「利用者‐会話:旭川の自称美女#独自研究はお止め下さい」で依頼者さんからWikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:出典を明記する、Wikipedia:信頼できる情報源などの方針やガイドラインを理解してくださいと「わかりやすく」忠告されているにも拘らず、その後も会話ページや要約欄で複数の方から何度も同様の指摘を受け続け、コメント依頼提出後も指摘を無視した行動が継続しています。そのような事実から手を休めていただく目安として、数ヶ月程度では問題の改善は期待できないと思われます。--市井の人（会話） 2015年10月28日 (水) 17:04 (UTC)）- 変更 素知らぬふりをして意図的な方針無視を続けている以上、無期限もやむなしと変更いたします。--市井の人（会話） 2015年11月6日 (金) 15:52 (UTC)
- 賛成 （期間:1年以上） ウィキペディアの方針やガイドラインを理解していただく期間として1年以上必要と思われます。ただし、悪質な利用者とは考えにくいため無期限ブロックにすべきかは言及しません。--Beatclick（会話） 2015年10月28日 (水) 23:25 (UTC)
報告 被依頼者さんによって昨日（2015年10月31日）、要約欄で「投稿者がNHKでの映像を視聴していたため。」とする内容の編集が行われています。ここまで話が通じない「妨げとなっていること」を取り除くとなれば、方針以前の問題ではないでしょうか。--市井の人（会話） 2015年10月31日 (土) 17:38 (UTC)
- （コメント）この審議とは別に、各種方針の熟読期間として1週間ブロックとなっていることを確認しました。221.20 (talk) 2015年11月1日 (日) 00:47 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限または1年超） 多くの方々のご意見と重なりますが、私も、数か月程度で改善されるとは考えられません。市井の人さんおっしゃる問題の要約欄発言は、目的外利用の宣言とも受け止められ、短期で解除されたらまた同様の問題を引き起こすことが見えるような気がします。--XYZ-0990（会話） 2015年11月1日 (日) 08:33 (UTC)
- 賛成 （期間:期限を定めず） 本依頼提出以降状況の推移を見ておりましたが、本件被依頼者につきましては方針理解の上行動改善に努める意志をお持ちでないものと判断しました。よって、本件依頼者ご指摘の「コミュニティを消耗させる利用者」として、期限を定めない投稿ブロックの旨投票いたします。--WDS487（会話） 2015年11月3日 (火) 13:19 (UTC)
- 賛成 （期間:1年以上） コメント依頼でも述べましたが、やはり5年も活動されていながら方針に無理解とは如何なものかと思います。よって、各種方針の熟読期間としてブロック期間を現状の1週間から1年以上へ延長するのが適当と考えます。--赤羽さん（会話） 2015年11月4日 (水) 23:57 (UTC)
- 被依頼者の1週間のブロックは期間満了しましたが、私の票は変更ありません。--XYZ-0990（会話） 2015年11月7日 (土) 23:06 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） ブロック明け後も何ら変わらない姿勢を継続しているのならば、該当利用者は方針無理解または方針不同意を表明したものとしてブロックすべきと考えます。--XoPALTan X（会話） 2015年11月14日 (土) 00:51 (UTC)
条件付賛成 （条件:最低1年間は解除を考慮しない） （期間:期限を定めず） ブロック明け後の編集活動を見る限り、最早これ以上の議論は無用と見て差し支えないでしょう。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2015年11月14日 (土) 07:01 (UTC)
対処 ブロックしました。自動解除の期限は設定されていません。--Jkr2255 2015年11月14日 (土) 22:59 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。