「Wikipedia‐ノート:管理者解任の投票/Triglav 20171020」の版間の差分

削除された内容追加された内容

インライン

2017年10月23日 (月) 13:58時点における版

ミスった

すみません。読み落としていました。「賛同票は投じたが移行作業を行わない場合は、通常の1票として扱われます。」　Template:管理者の解任#動議フェイズの進行 2015-01-06T10:33:04‎　; まだ成立させてない状態で移行させてしまいました。この投票ページは現時点では無効です。ごめんなさい--rxy（会話） 2017年10月20日 (金) 14:44 (UTC)[返信]

90分ほど前倒しになってしまいましたが猶予的なこと以外問題ないですよね？ --Triglav（会話） 2017年10月20日 (金) 16:34 (UTC)[返信]

ほかに問題なければ、時間のずれは気にしていません。--Triglav（会話） 2017年10月20日 (金) 16:45 (UTC)[返信]

投票ページ作成の無効の取扱い

この投票ページを承認します。
承認日時 - 20171020164118 --Moon.rise（会話） 2017年10月20日 (金) 16:41 (UTC)[返信]

投票権確認の進捗状況

投票資格自動確認フォーム
RxyBot による自動確認: 利用者:RxyBot/Report/Vote/20171020141049

--rxy（会話） 2017年10月22日 (日) 10:50 (UTC)[返信]

コメント 1ついえるのは、過去にどれだけ信任を得た方であろうと、今現在それにふさわしい活動をされているとは限らず全く無関係ということです。まっとうに活動されている他の管理者や、未来の候補者さん達をTriglavさんと同じように言及するのは正直可哀想です。というか、「現役管理者に不満があるのなら取り巻いて非難するのでなく管理者になれ」というのは、一般の利用者は問答無用に管理者に従えと言っているに等しく、そういった認識を他の管理者の方々まで持ち合わせているのだと誤解を招くような発言をTriglavさんはされており、これは非常に不適切であると言えます。それと同時に、一般利用者としての資質がない方が管理者を務めることはできないでしょう。コメント依頼提出以後のTriglavさんの受け答えは、もはや目的外利用としかいえない議論のすり替えや冗談半分な提案等の繰り返しであり、そこに誠実さを見出すことは困難であると考えます。--Aiwokusai（会話） 2017年10月22日 (日) 18:51 (UTC)[返信]
追記現状で賛成に投票された6名のうち、Wikipedia:コメント依頼/KAKERUTVにコメントをされているのは私以外ですとぱたごんさんとKarasunokoさんお2人のみであり、他の方々は全くの無関係であり残念ながら穿っているとか報復以前に事実と異なります。加えて、私はぱたごんさん、Karasunokoさん両氏とは違い、この件でTriglavさんとはそもそも意見を異にしておりません（局側に説明は要求しているが画像が不適切とは一言も言っていない）。「現役管理者に不満があるのなら取り巻いて非難するのでなく管理者になれ」。この発言の繰り返しは解任動議の理由に十分なりえます。発端のコメント依頼とは直接繋がっていない話で賛成者を非難するよりも、いかにTriglavさんが管理者としてふさわしい活動・言動をされているかについてコメントする方が個人的には建設的だと思うのですが…。--Aiwokusai（会話） 2017年10月23日 (月) 03:17 (UTC)[返信]
コメント たとえ権限行使能力が優れても、行動ルール違反を繰り返すなら失格です。--Lanwi1(会話) 2017年10月22日 (日) 19:28 (UTC)[返信]
コメント 理由については当該コメント依頼に記載した通りです。ところであの一連の被依頼者の発言のどこに反省的要素があったのか疑問です。--Scarlet 1（会話） 2017年10月23日 (月) 13:22 (UTC)[返信]
（コメント）3RR単体であれば、全く問題無しとは流石にいかないものの、問題としては軽微なもので、解任動議に至るほどのものではありません。しかし、本管理者が先行するコメント依頼で言ったような「お前ら一般ユーザは管理者に楯突かず黙ってはいはい言うこと聞いてろ（大意）」のような発言は、Wikipedia:管理者#一般の参加者とどう違うのかという方針に真っ向から反する、重大な問題発言です。しかもそういう発言は今回が初めてではなく、つい8ヶ月前にもされています。もっとも、その時は反駁しましたけど。ましてや、その後のコメントでなされた、立候補をためらわせる要因として「代表格」という、Wikipediaの各種権限に本来ありもしないものを持ち出してくるに至っては論外です。いや、立候補をためらわせる要因なら、もっと他に、目に見えるものがあるでしょう。例えば、RfAで相変わらず繰り返される圧迫面接とか。いずれにせよ、本来は各種管理者権限は制限付き機能へのアクセス権限、単なるシステム上の用語に過ぎないのに、方針に真っ向から反してあたかも管理者が一般ユーザの上位にいるかのような勘違いを示す発言をしている時点で、これ以上、本管理者にはいかなる権限も持たせるわけにはいかないと考えます。Yassie（会話） 2017年10月23日 (月) 13:58 (UTC)[返信]

解任に反対

正直なところ、どれだけ悪い方へ受け取られれば管理者解任にまで話が及ぶのだろうかと感じざるを得ませんでした。管理者と一般利用者は別格のものでは無く「管理機能を使う事が出来る利用者」であり、その機能を使う場面では管理者、それ以外は一般の利用者と変わらないと考えます。管理者の資質とはその機能を適切に使用できるかどうかが主体であり、それについて不適切な行使があれば管理者として糾弾されて然るべきでしょう。しかし管理機能を使わない一般利用者としての行為について不適切なものがあれば一般利用者と同じ様にブロックされるのが当然であり（過去にも就任中にブロックされた管理者が居た様に思います）、それが管理機能を使用する資質にイコールで関連付けるものでは無いと考えます。3RRの件では一般利用者としてブロックを受けるのは当然ですが、闇雲にルールを無視したのではない旨の弁明はされた上でブロックを甘受され、今後は3RRルールに対しての見識を更に深められればよいのだと思います。Triglavさんがフランクな物言いをされるのは今に始まった事ではありませんし特段に悪い印象も感じませんが、万が一にも悪い方に受け取られない様に吟味を重ねて発言をしなければならない、堅苦しい存在であり続けなければいけないのかな、と（全ての管理者に対して）気の毒にさえ思います。チェックユーザー・ビューロクラットまで信任が及んだ希少な管理者であってもコレで全権限を剥奪されるのか、と思うと、JAWPにおける管理者立候補への意欲が更に低下しないか危惧して止みません--Purple Quartz（会話） 2017年10月22日 (日) 18:15 (UTC)[返信]
Triglavさんに問題があるかないかと聞かれたら大いにあります。3RR違反はあくまで発端であり、その後の対応が色々とまずかったのも分かります。この点は有無を言わずに反省しなければなりません。しかし、解任に積極的な面々はKAKERUTV関連でTriglavさんと意見を異にしており、別の意図が疑われても仕方ないでしょう。このような報復的な依頼には賛同出来ません。なお、この私の発言が問題だと思われる方がいるのでしたら（穿ち過ぎだとか、報復呼ばわりは無礼だとか）、是非他箇所に議論を飛ばさずに私の会話ページにお越し下さい。まあ、仮にいらしたところで反駁を正当なものと看做すかは私に決めさせて頂きますがね。--OKcricket（会話） 2017年10月23日 (月) 02:26 (UTC)[返信]
まず、この投票が「報復的な依頼」とは到底思えないことを明言しておきます。管理者に求められる立ち振る舞いの線引きの問題と私は思っております。管理者たるもの参加者の模範となるような行動に常時拘束されるべきなのか、多少のブレ～グレーな部分、多様性が許容されるのか、ではないでしょうか(3RRを許容しろという論ではありません）。Triglav さんの言行には私も驚かされることがありますが、一緒に管理作業をされる方々にとっては、そういう捉えにくい面が意思疎通の障害になったり、苦々しく感じられることもあるかと思います。しかし、かといって管理者を解任するというのは行き過ぎではないでしょうか。色々な管理者が居ても良いのではないでしょうか。小さくまとまり過ぎるのも弊害があると考えます。--melvil（会話） 2017年10月23日 (月) 05:09 (UTC)[返信]
今回の一件で本人は大いに反省されたのではないでしょうか。そして、正直私自身あの段階で解任の投票まで進むとは思いませんでした。管理者の不足が言われる中、いろいろな議論が煮詰まったといえない中いささか性急すぎたような感じがしました。そうした判断材料が少ない中、1票を投じるとしたら「解任に反対」しかありません。--多摩に暇人（会話） 2017年10月23日 (月) 05:42 (UTC)[返信]
Triglavさんにおかれましては、以前から周りにいろいろ言われていることもあって、管理者以外の権限を自主的に返上するのが望ましい事態かなと個人的には思いました。しかしながら、管理者そのものを辞めさせるという、（投稿ブロックは懲罰目的ではないとは言いますが、対して）社会的制裁（懲戒処分）にあたる解任となると今回は賛成できません（次は分かりません）。ただ、最近は管理者不足を理由に仕方なくやっておられるような、無理をされてる管理者が少なくないようですが、そういった現状がはっきり言って正常ではない、異常なのをいいことに、辞めさせられないわけではない警告としての動議は合点がいきますが。なお、偉そうですみませんが、Triglavさんの今後の課題は、コミュニティに生理的に受け付けてもらうことだと考えます。--市井の人（会話） 2017年10月23日 (月) 08:02 (UTC)[返信]
- お言葉ですが、生理的に受け付ける/受け付けないなどといったことはどうでもいいことです。と言うより、「生理的に受け付けない」などと言うこと自体が、WP:ATTACK本来の意味である人格攻撃そのものです。あくまで Focus on Behavior、本管理者の行動に着目してご意見を述べるべきです。Yassie（会話） 2017年10月23日 (月) 13:58 (UTC)[返信]

中立・その他

Twitterでの中立性なき誘導について

TwitterにてWikipedia:カンバスに該当する中立性なき誘導が見られました[1][2][3][4][5][6] [7][8]。すでに、Twitterで誘導された[9]利用者:ぱたごんさん[10]が賛成票を投じており、WP:MEAT問題が生じているため、投票中止または無効にすることを提案します。--49.104.15.166 2017年10月22日 (日) 17:18 (UTC)[返信]

Wikipedia:カンバスは、現時点で方針でもガイドラインでもありません。原則的には、これにより方針違反とは扱われません。もしこれを問題視する場合でも、違反者はtwitterアカウントになります。また、Wikipedia:カンバスに該当する行為と、Wikipedia:多重アカウント#ミートパペット行為に該当する行為は異なります。--Moon.rise（会話） 2017年10月22日 (日) 17:24 (UTC)[返信]

つまり、私ぱたごんの解任動議が出たらネットカフェがどこかでtwitterでぱたごんをみんなで解任しましょうとツイートしてぱたごんの解任に賛成しそうな人の名をリンクすれば解任不可能に成りますね。それが通らない事くらいわかるでしょう。--ぱたごん（会話） 2017年10月22日 (日) 17:27 (UTC)[返信]

ぱたごんさんは、この解任動議の提出者ですよ。解任動議を提出した人が解任投票した件に対して「Twitterで誘導された」というのは、あり得ない話だと思います--aki42006（会話） 2017年10月23日 (月) 07:54 (UTC)[返信]

ぱたごん様の仰ることが正鵠を射ています。IP49.104.15.166のユーザ様が上記で行っていることはルールの悪用に他なりません。なお、Wikipedia:カンバスはまだ草案であるから方針違反とは扱われない、とするMoon.rise様の言は詭弁であると考えます。Yassie（会話） 2017年10月23日 (月) 13:58 (UTC)[返信]

@@ 19行目: / 19行目: @@
 *{{コメント}} たとえ権限行使能力が優れても、行動ルール違反を繰り返すなら失格です。--[[利用者:Lanwi1|<span style="color:#4080FF;">'''Lanwi1'''</span>]]<small>([[利用者‐会話:Lanwi1|会話]])</small> 2017年10月22日 (日) 19:28 (UTC)
 *{{コメント}} 理由については当該コメント依頼に記載した通りです。ところであの一連の被依頼者の発言のどこに反省的要素があったのか疑問です。--[[利用者:Scarlet 1|Scarlet 1]]（[[利用者‐会話:Scarlet 1|会話]]） 2017年10月23日 (月) 13:22 (UTC)
+*（コメント）3RR単体であれば、全く問題無しとは流石にいかないものの、問題としては軽微なもので、解任動議に至るほどのものではありません。しかし、本管理者が先行するコメント依頼で言ったような「お前ら一般ユーザは管理者に楯突かず黙ってはいはい言うこと聞いてろ（大意）」のような発言は、[[Wikipedia:管理者#一般の参加者とどう違うのか]]という方針に真っ向から反する、重大な問題発言です。しかもそういう発言は今回が初めてではなく、[https://ja.wikipedia.org/w/index.php?diff=63081074&oldid=63009091 つい8ヶ月前]にもされています。もっとも、その時は[https://ja.wikipedia.org/w/index.php?diff=63207772&oldid=63207226 反駁]しましたけど。ましてや、その後のコメントでなされた、立候補をためらわせる要因として「代表格」という、Wikipediaの各種権限に本来ありもしないものを持ち出してくるに至っては論外です。いや、立候補をためらわせる要因なら、もっと他に、目に見えるものがあるでしょう。例えば、RfAで相変わらず繰り返される圧迫面接とか。いずれにせよ、本来は各種管理者権限は制限付き機能へのアクセス権限、単なるシステム上の用語に過ぎないのに、方針に真っ向から反してあたかも管理者が一般ユーザの上位にいるかのような勘違いを示す発言をしている時点で、これ以上、本管理者にはいかなる権限も持たせるわけにはいかないと考えます。[[利用者:Yassie|Yassie]]（[[利用者‐会話:Yassie|会話]]） 2017年10月23日 (月) 13:58 (UTC)
 === 解任に反対 ===
@@ 26行目: / 27行目: @@
 *今回の一件で本人は大いに反省されたのではないでしょうか。そして、正直私自身あの段階で解任の投票まで進むとは思いませんでした。管理者の不足が言われる中、いろいろな議論が煮詰まったといえない中いささか性急すぎたような感じがしました。そうした判断材料が少ない中、1票を投じるとしたら「解任に反対」しかありません。--[[利用者:多摩に暇人|多摩に暇人]]（[[利用者‐会話:多摩に暇人|会話]]） 2017年10月23日 (月) 05:42 (UTC)
 * Triglavさんにおかれましては、以前から周りにいろいろ言われていることもあって、管理者以外の権限を自主的に返上するのが望ましい事態かなと個人的には思いました。しかしながら、管理者そのものを辞めさせるという、（投稿ブロックは懲罰目的ではないとは言いますが、対して）社会的制裁（懲戒処分）にあたる解任となると今回は賛成できません（次は分かりません）。ただ、最近は管理者不足を理由に仕方なくやっておられるような、無理をされてる管理者が少なくないようですが、そういった現状がはっきり言って正常ではない、異常なのをいいことに、辞めさせられないわけではない警告としての動議は合点がいきますが。なお、偉そうですみませんが、Triglavさんの今後の課題は、コミュニティに生理的に受け付けてもらうことだと考えます。--[[利用者:市井の人|市井の人]]（[[利用者‐会話:市井の人|会話]]） 2017年10月23日 (月) 08:02 (UTC)
+** お言葉ですが、生理的に受け付ける/受け付けないなどといったことはどうでもいいことです。と言うより、「生理的に受け付けない」などと言うこと自体が、[[WP:ATTACK]]本来の意味である人格攻撃そのものです。あくまで ''Focus on Behavior''、本管理者の行動に着目してご意見を述べるべきです。[[利用者:Yassie|Yassie]]（[[利用者‐会話:Yassie|会話]]） 2017年10月23日 (月) 13:58 (UTC)
 === 中立・その他 ===
@@ 37行目: / 39行目: @@
 ::つまり、私ぱたごんの解任動議が出たらネットカフェがどこかでtwitterでぱたごんをみんなで解任しましょうとツイートしてぱたごんの解任に賛成しそうな人の名をリンクすれば解任不可能に成りますね。それが通らない事くらいわかるでしょう。--[[利用者:ぱたごん|ぱたごん]]（[[利用者‐会話:ぱたごん|会話]]） 2017年10月22日 (日) 17:27 (UTC)
 : ぱたごんさんは、この解任動議の提出者ですよ。解任動議を提出した人が解任投票した件に対して「Twitterで誘導された」というのは、あり得ない話だと思います--[[利用者:Aki42006|aki42006]]（[[利用者‐会話:Aki42006|会話]]） 2017年10月23日 (月) 07:54 (UTC)
+ぱたごん様の仰ることが正鵠を射ています。IP49.104.15.166のユーザ様が上記で行っていることは[[WP:悪用|ルールの悪用]]に他なりません。なお、[[Wikipedia:カンバス]]はまだ草案であるから方針違反とは扱われない、とするMoon.rise様の言は詭弁であると考えます。[[利用者:Yassie|Yassie]]（[[利用者‐会話:Yassie|会話]]） 2017年10月23日 (月) 13:58 (UTC)