ノート:葵 (AV女優)

ナビゲーションに移動 検索に移動

本人が記載を希望していた記事が削除されているようなのですが、不味いところとかありましたか?——以上の署名の無いコメントは、( ´・(ェ)・` )ノート履歴)さんが 2016年3月8日 (火) 01:13‎ (UTC) に投稿したものです(maryaa会話)による付記)。

  • 本人が希望とか関係ありません。会話ページにご案内を差し上げましたので、ご一読ののちご参加願います。--maryaa会話) 2016年3月8日 (火) 01:53 (UTC)
  • Wikipediaは「百科事典」でありファンサイトやまとめサイトではありません。こう言うのをやりたいのならばファンサイトかご自身でサイトを開設してください。--221.190.183.227 2016年3月8日 (火) 01:57 (UTC)
  • はじめまして。ウィキペディアの編集が初めてなので、ログインの仕方が分からず、ログインしていないことをご容赦願います。あなたの言う、「百科事典」と「ファンサイト」の違いが分かりません。確かに、一部いわば「うけねらい」的な記述はありました。しかし、好きな物や嫌いな物を削除する理由は何でしょうか。他の芸能人の方のページにも、そのような記述がある方はいますよね。また、私はウィキペディアは紙などの百科事典とは、役割が少し違うと考えています。例えば、紙などの百科事典は、いわば「堅い」ものだとおもっています。しかし、ウィキペディアはインターネット上に存在していることから、少し「軽い」存在と考えています。ニュアンスをうまく伝えることが出来ないのが…もちろん、無秩序に記載してもいいとは思っていません。しかし、ある人物に興味を持ったときに、様々な情報を一気に入手できるのがウィキペディアの利点と考えます。そのため、あなたが「百科事典」の面から考えたときに不必要と考えた情報も、この人物に興味をもった人からは一定の有益性・必要性があると考えます。そのため、あなたの一存で「不必要」や「荒らし」とは考えては欲しくありません。冒頭にも書きましたが、一部おふざけにも見える記述はありますが、私たちは、この「葵」という方に興味を持った方に人となりを知って欲しくて、編集を始めました。とりあえず、最初はウィキペディアの編集の仕方が分からなかったですが、「荒らし」ではないこと。興味がない方からした不必要なエピソードでも、興味を持った方には葵さんの人となりを知ってもらえるように、「面白エピソード」を加えました。乱文失礼しました。少しでも、荒らしではないことを理解していただけることを願います。K(仮名)よりーー——以上の署名の無いコメントは、240f:1d:e55f:1:1d20:575b:a04:db73ノート履歴)さんによるものです。2016年3月9日 (水) 21:23 (UTC)
    • だからそれを入れるのが「ファンサイト的」だと言うのです。そう言った蛇足的な、しかもファン以外には決して重要ではない事はご自身でHPを作ってそこでやるか、ファンサイトでどうぞ。--221.190.183.227 2016年3月9日 (水) 21:23 (UTC)

まず、他の芸能人のページにもあるのに、好みを削除した理由は何ですか。 あなたの言う「面白エピソード」を加えることが、百科事典ではなくファンサイトにあたるなら、ウィキペディアにある芸能人のページは、ほとんどがファンサイトですよね。なぜなら、人物のページには、飼っているペットについてや番組でどのように「いじられたのか」などの記述がある場合もありますし。その、定義で言うならば、ウィキペディアは出演作の欄だけで十分ですよね。エピソードに対して「ファン以外重要でない」のは、いわば当たり前ですよね。ファンではないのだから、エピソードを知りたいと思うわけがないんですから。私がこの人物に書いた、「自動ドア」のエピソードも事実ですし、私からしたら、番組で「いじられた」エピソードと同等なんです。昨日は自動ドアのエピソードの書き方として「面白」と接頭語をつけただけです。好きなものや嫌いな物、この人物にあった出来事を「エピソード」として書いたまでです。—以上の署名の無いコメントは、240f:1d:e55f:1:b17d:8668:942b:2c93ノート)さんが 2016年3月10日 (木) 00:37 (UTC) に投稿したものです(maryaa会話)による付記)。

それから、他の記事がこうだからこっちも、という理屈は通りません(WP:SPEED)。参照された他の記事が100%適切とは限らないからです。また、他の記事もこういったエピソードばかりだと主張なさるのならば、それらをいくつか例示いただいて発言の正当性を補強なさってください。なお、WP:TVWATCHWP:RADIOLISTENなど、見た聞いただけの情報は原則として出典にはならないことも申し添えます。これらの要件を満たした上で、有用な情報の加筆をぜひお願いいたします。ウィキペディアという百科事典プロジェクトは、そういった思想と方針で成り立っております。--maryaa会話) 2016年3月10日 (木) 00:46 (UTC)

まず、(WP:SPEED)とWP:TVWATCHWP:RADIOLISTENは読んでいませんでした。しかし、テレビやラジオに基づく情報は、現時点で一切載せておりません。揚げ足取りのような言い方をすれば、ブログからの情報は可能と考えます。確かに、最初は、引用元を明記していませんでしたが、最後に更新した記事は、Wikipedia:検証可能性、、Wikipedia:出典を明記するWikipedia:信頼できる情報源を元に、至らないところはあったかもしれませんが、引用先は明記しました。 また、他の記事と比較してはいけないことは理解しました。その上で、なぜこの記事を執拗にチェックしているのか。ということが浮かぶのです。先程の更新で言及しましたので一応載せますが、例えば、失礼ながら私の「興味のない・ファンではない」峰岸みなみさんの「小学生の頃から爪切りを使ったことがない。爪を切る際は、片方の親指の爪で、切りたい爪の角を捉えて切り込みを入れて剥がす。高橋みなみ曰く「言われないと気付かない」ほどキレイに剥がれている」https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B3%B0%E5%B2%B8%E3%81%BF%E3%81%AA%E3%81%BFは、私からしたら不必要です。前田敦子さんの記事にある、飼っているペットについても、言ってしまえば彼女に興味がないので、何匹ペットを飼っていようが関係はなく、不必要なんです。https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%89%8D%E7%94%B0%E6%95%A6%E5%AD%90 すべての芸能人のページを見たわけではないです。ですが、あなたの言う「ファンにしか重要ではない」というのは、個人の主観に基づく、ということを伝えたかったのです。至らないところもあったでしょう。しかし、最初から「荒らし」などと断言して欲しくはありませんでした。一応、記事の最後の方は、ウィキペディアの編集の仕方を読んだつもりです。—以上の署名の無いコメントは、240f:1d:e55f:1:f576:6f24:7cae:3015ノート)さんが 2016年3月10日 (木) 05:05‎ (UTC) に投稿したものです(maryaa会話)による付記)。

  • まずは、一定のご理解をいただきましてありがとうございます。今でもご理解いただけないアカウント利用者が加筆、除去されていますが、上記方針を鑑みると除去されてもやむを得ない行為であったことはお分かりいただけるかと思います。
ブログからの情報は、Wikipedia:信頼できる情報源に照らすと、あまり適切ではありません。当人もしくは近親者からの一時情報源となるからです。例えば、インタビュー記事やSNSでの発言が報道され記事になった。これであれば、ひとまずは「記事」が出典となり得ます(記事内容に特筆性があるかどうかは別です)。しかし、ブログやSNSによる当人の発言のみであると、例えばネタかもしれない、虚言や偽装工作かもしれないというような疑念が払拭しきれません。また、ブログやSNSは後で削除することもできます。新聞や雑誌の記事等で報道されれば、「ここでこのように報じていた」と書くことができます。このように、ウィキペディアの存命人物記事は、なかなかに面倒なのです。そこはご理解ください。
そして、ファンサイトライクな加筆が「荒らし」と断じられがちな件につきましては、往々にしてそういうケースが多い、とだけ申し上げます。すべてがそうとは言いませんが、ファンが見た、聞いた、知っている系のことを「事実だ」と無脈絡に記載する光景は、ポジティブ、ネガティブな内容を含め幾度となく目撃しています。そんなトラブルを避けるためにも、検証可能性を満たし、信頼できる情報源による確固たる出典が多くあればあるほど、ファンサイトっぽい記述だとしても荒らし呼ばわりされることはなくなるでしょう。そこもどうかご理解ください。後は、その記述内容が瑣末(百科事典として記載するに足らないもの)ではないか、という論点となるでしょう(ここは記事対象、筆者の価値観等で一律に線を引けないところです)。個人的には、例示いただいたAKB関連の「エピソード」は、いる?と感じるところです。出典がバッチリあるのであれば議論をする余地はあるかもしれませんが、ノートページに疑問を呈して議論を展開するほどの重要性か?とも思えるため、ひとまず何もしないです。
ウィキペディアは有志によるフルボランティアプロジェクトであるため、不適切な記事もたくさん存在するのが現状です。だからといって、不適切なものがさらに増えるかもしれないところを見かけたら、それは「ちょっと待った」します。少なくとも私の当記事に対するイレ込み度は、そのくらいの温度です。--maryaa会話) 2016年3月10日 (木) 05:31 (UTC)

まずは、ルールに基づかない記事の更新だったことを謝罪します。また繰り返しになりますが、「荒らし」のつもりはなかったので、なぜ削除されるのか分からなかったのです。私の想いとしては、私が興味を持った芸能人をウィキペディアで調べた際に、様々なエピソードを知ることが出来ました。そのため、新たに「葵」という人物に興味を持った人が調べた際、に「葵」という人物をより知れるように、エピソードを記入したことをご理解ください。 次に、私の思ったことをぶつけさせていただきます。Wikipedia:信頼できる情報源を読んだ中で考えてしまった「批判」ではなく「意見」と考えていただけたら幸いです。今回、私が記事にした多くは、本人のTwitterからでした。確かにTwitterは文字のみのやり取りであるため、話を「盛る」ことやそれこそ虚偽をつぶやくこともあるでしょう。また、記事の検証は難しくなります。しかし、(今回、私が好き嫌いについて書いたからではなく)好き嫌いに嘘をつくことや「盛る」必要はないのではないか。例えば、このような好みについてはTwitterを情報源としても良いのではないか、と考えました。また、Twitterに動画を載せることも出来ます。今回、「自動ドアに感知されにくい」というエピソードを書いたのですが、Twitterに載せられた動画をもとに記事を書きました(動画から実際に反応しない様子を見ました)。葵さんのために記事を更新してあげたい、という主観が入っている考えなのは認めざるを得ません。しかし、本などの情報源があっても、取材の際に嘘をつくこともあるのではないか、とも考えてしまいました。今まで、簡単にウィキペディアを利用させていただいていたため、このようなルールがあることを今回はじめて知りました。同時に、記事の更新の難しさも知りました。—以上の署名の無いコメントは、240f:1d:e55f:1:c568:154c:d2ff:4ad3ノート)さんが 2016年3月10日 (木) 07:26‎ (UTC) に投稿したものです(maryaa会話)による付記)。

  • ご理解いただけたようであれば、謝罪等は不要です。今後の活動へフィードバックしていただければ幸いです。繰り返しますが、このテの記事には見聞きした事項を安易に加筆してしまう利用者が多いため、(その意図に関わらず)荒らしに準じた行動と見なされたのだと思います。どうかご了承ください。
実感いただいたように、記事にすることは、文章とする前の下準備にそれなりの労力がいるのです。Twitterの動画を見て(これはある意味でテレビ番組を見て、と等価ですが)、観察したことを記事にすることはWikipedia:独自研究は載せないに反するとされています。これもガイドラインとして存在します。また、適切な出典を使い、自分の文章で記事を書く。単にそれだけなのですが、その記事が百科事典として適切なのか(これをウィキペディアではWikipedia:特筆性と呼びます)も加味しなければなりません。「葵さんのために記事を更新してあげたい」と仰せですが、それはウィキペディアの思想として適切でしょうか?という問いもわいてきます。この部分だけ切り出すと誤解を生みそうですが、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかに抵触していないかも吟味を要します。ご自身で告白なさっていますが、記事執筆にはWikipedia:中立的な観点も必要だったりします。存命人物の記事は殊更にこの辺りが微妙で、無作為に情報が集まりがちです。それを方針に反するからと無差別に否定排除していては、懸念なさったとおりに多くの記事が立ち行かなくなります。そこで、せめて出典のある記述は残しておきましょうか、的な雰囲気で今に至っているように思います。
ウィキペディアは、誰でも簡単に編集できますが、適切な記事執筆のハードルはそれなりに高いです。但し、だからこそ相応の品質を保てていることも併せてご理解いただければと思います。--maryaa会話) 2016年3月10日 (木) 08:00 (UTC)

今回は少し反論させてください。Twitterの動画とテレビは同等でしょうか。テレビはいかようにも編集可能ですが、携帯で録画した映像は編集が困難と考えます。少なくとも自動ドアに感知しない、という部分に編集の余地はありません。例えば、本人があげた何気ない動画から私が本人が言及してないのに「自動ドアに感知しにくい」と考えて、記事にしたら「独自研究」にあたるのではないでしょうか。また、「葵さんのために記事を更新してあげたい」は記事の更新当初に抱いた気持ちではなく、Maryaaさんが削除するたびに落ち込んでしまったので少しでも戻してあげたい、という気持ちです。当初は、純粋に「葵」さんを新たに興味を持った人に知って欲しいとの思いから、主観的な記述は書かずTwitterやブログを語弊はありますが「写す」ような形で記事にしました。そのため、ファンではありますが(ここではいったん出典の是非はともかく)特段に容姿を褒めたりしていないため、記事の内容は中立だったと考えます。あと、先程、前田敦子さんの記事を見たとき、ラジオからの出典があったのに…とはウィキペディアのルールは理解しましたが考えてしまいます。少なくとも、好きな漫画と同等と考えられる好き嫌いだけでも回復できないでしょうか。—以上の署名の無いコメントは、240f:1d:e55f:1:c568:154c:d2ff:4ad3ノート)さんが 2016年3月10日 (木) 09:00‎ (UTC) に投稿したものです(maryaa会話)による付記)。

  • まず、ノートページ、会話ページでは文末にWikipedia:署名をお願いいたします。それから、履歴をご確認頂ければわかるかと思いますが、私は当記事の編集を一切しておりません。このノートページにコメントをしているのみです。ゆえに本文の削除もしておりません。どなたかとお間違えではないでしょうか。
TwitterおよびYoutubeは(あくまで)原則として出典にできません。この辺りは、先に挙げたリンク類をご確認下さい。テレビやラジオも検証可能性を満たせないため、原則として使えません(形骸化しかけている分野の記事もあるのは事実ですが、あくまでルールではダメ、です)。個人の嗜好類は、公式プロフィールや取材記事にでも掲載されていれば、それを出典にすることもできましょう。要は、存命人物の記事を書くためには、有用な出典の準備が大前提である、ということです。--maryaa会話) 2016年3月10日 (木) 13:01 (UTC)
ちなみにですが、所属事務所オフィシャルブログで生年月日が違ったりすると、この人物の信頼できる情報はどこにあるのよ?という気持ちになります。--maryaa会話) 2016年3月10日 (木) 13:21 (UTC)

履歴の見方が分からず、Maryaaさんがノートに参加していたため削除した方かと思いました。失礼しました。 フォローさせていただくと、訂正のお願いはしたみたいですが、事務所の方が間違っているみたいです。 削除した方は、削除理由を「ファンサイト化」をあげていました。他の芸能人と同様のページを作ったつもりなのですが、個人の考え方の違いは大きいのかな、と思います。揚げ足を取るわけではないですが、本人が発信するTwitterは正確ではないかとも思ってしまいます。(ウィキペディアのルールは一応理解したうえでの考えです。)(240f:1d:e55f:1:c568:154c:d2ff:4ad3|会話

  • 人物節の冒頭に「存命人物の出典明記」テンプレートを貼付しておきました。本文には一切手をつけておりません。テンプレートの文言をご一読いただき、今後の編集方針にお役立て下さい。
「本人が発信するTwitter」につきましては、Wikipedia:信頼できる情報源を今一度ご一読願います。そこにある、所謂「一次資料」に該当することから、ウィキペディアの出典としては不適切とされます。その他、「オンラインや自己公表された情報源の利用」もご覧ください。また、TwitterやFacebook、Instagramなどでは、アカウントを「公認」するシステムが存在し、それによってひとまず「本人または本人に準ずる」と信頼することはできます(だからすぐに信頼できる出典になりうるとは限りません)。
なお、署名は先のリンク先にもあります通り、(--~~~~)のカッコ内テキスト6文字を文末に書き足すだけで、投稿時にIPアドレス、日時へ変換してくれます。私が補完したものをコピペすると不適切な状態になりますので、お控えください。--maryaa会話) 2016年3月10日 (木) 23:54 (UTC)

Twitterに関した意見はそういう意味ではありません。あくまでも、ウィキペディアのルールは理解しました。しかし、私の(ウィキペディアに関わらず)考え方として、情報が正確かどうかは受け取り手次第と考えています。そのため、芸能人のインタビューなどは本などとして記録になりやすい状況だろうと、いわば第三者が入っているため改ざんや虚偽の可能性があるのではないか、など実生活ではある程度の疑念を抱いて情報を得ています。そこから、本人自身(なりすましの可能性ははあります)が発信しているTwitterは、その点信頼度は高いのではないか、との考えです。今回のことから、ウィキペディアにおいてTwitterを「情報源として認めるべき」という意見ではなく、私個人の考えとして「自身が発信したからといって正確性を疑えるのか」との考えに至り、言葉にしました。あくまでも、ウィキペディアのルールを変えるべき、などのものではありません。 また、昨日言及したように、今までの個人のウィキペディアの使用経験から、好みの記載があっても「ファンサイト的」ではないと考え、このページに好き嫌いは載せてみました。出典はないのに好きな漫画が載ったままなためです。NOWIKI ——以上の署名の無いコメントは、240f:1d:e55f:1:4544:de34:d884:8108ノート/Whois IPv4IPv6)さんが 2016年3月11日 (金) 00:56‎ (UTC) に投稿したものです(123.198.0.248による付記)。 署名の仕方ぐらいさっさと覚えてください。--123.198.0.248 2016年3月11日 (金) 14:06 (UTC)

こんにちは。ええと、本人発信の情報は、信頼度は高いのですけれども、何でも、いくらでも発信できるという面があります。それをいちいち追いかけていくのは、ファンサイトならよいけれども、百科事典としては情報を取捨選択していくことも必要になります。そこで、たとえば雑誌に「誰それの好きなものは何とか」と書いてあれば、その雑誌が「誰それの好きなものは何か」という情報が重要なもの、読者が求めているものであると判断していると考えられます。いちおう誌面に掲載できる情報には制約があるなかで、その情報を外さなかった、という程度のことかもしれませんが。また、「本人はこれを伝えたい」ということは、その本人によりいくらでも偏りを生み出すことになりかねないですが、雑誌など第三者視点で「それは伝えたほうがいい」「それは読者あるいはファンに求められている」という判断が介することで、そのような偏りを軽減させることにもなります。個人的には、「好きなもの」くらいは書いていいと思います。ボイスチャットでの喧嘩は、それがどこかで話題になって取り上げられたのなら書くってことになると思います。--Ks aka 98会話) 2016年3月24日 (木) 09:06 (UTC)
横から失礼します。好きな物、嫌いな物などは書いてもいいのでは?勿論出典が明記されていればベストですが、「ファンの間では常識」ってレベルで、本人もメディアに出た際に口にしているようなら削除する程ではないと思います。私も編集する際時々思うことですが、一言一句まで全部出典を書けというのは少し無理がある気がします。--Orlando1391会話) 2016年4月14日 (木) 13:48 (UTC)